上訴人（原審原告）：董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市人。
上訴人（原審原告）：何某時(shí)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，隨州市人。
委托代理人：張軍仁（代理權(quán)限：一般代理），系湖北美佳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，廣水市人。
委托代理人：申長(zhǎng)永（代理權(quán)限：代為調(diào)查、取證、答辯、出庭應(yīng)訴），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，襄樊市人，系襄陽市職業(yè)技術(shù)學(xué)院教授。
委托代理人：毛自長(zhǎng)（代理權(quán)限：代為調(diào)查、取證、答辯、出庭應(yīng)訴；承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、和解），男，漢族，廣水市人，系被告毛某某堂兄。

上訴人董某某、何某時(shí)與被上訴人毛某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2015）鄂廣水民初字第00119號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月15日受理后，依法組成由審判員李超擔(dān)任審判長(zhǎng)、代理審判員周鑫、朱玉玲參加的合議庭，并于2016年1月29日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人董某某、何某時(shí)及其委托代理人張軍仁，被上訴人毛某某的委托代理人申長(zhǎng)永、毛自長(zhǎng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告董某某、何某時(shí)訴稱：2014年8月13日7時(shí)25分，原告何某時(shí)的父親何某丙無證駕駛無號(hào)本田牌二輪摩托車載著原告董某某，由府河鎮(zhèn)至隨州市，經(jīng)316國(guó)道由南往北行至長(zhǎng)嶺鎮(zhèn)日光街居委會(huì)路段時(shí)，駛?cè)牍肺鱾?cè)撞入被告毛某某無證駕駛停放在公路西側(cè)的鄂K×××××號(hào)華川牌輕型普通貨車尾部，造成何某丙、董某某受傷及雙方車輛受損的交通事故。何某丙經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。事故發(fā)生后，經(jīng)長(zhǎng)嶺交警中隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，認(rèn)定死者何某時(shí)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告毛某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。經(jīng)查，肇事車輛鄂K×××××號(hào)華川牌輕型普通貨車系被告毛某某于2010年4月購買，被告系車輛的所有人和實(shí)際支配人。該車輛系二手車，未過戶、未年檢、未投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。主要用于在長(zhǎng)嶺鎮(zhèn)區(qū)轉(zhuǎn)運(yùn)垃圾。死者何某丙雖然系曾都區(qū)府河鎮(zhèn)人，但從2006年開始，從鄉(xiāng)鎮(zhèn)搬遷至曾都區(qū)西城辦事處，并在該辦事處雙龍寺居委會(huì)五組購買住房居住至今，在市區(qū)居住的時(shí)間已長(zhǎng)達(dá)十年。期間，其家庭經(jīng)濟(jì)收入主要來自于城區(qū)。事故發(fā)生后，在交警部門的調(diào)解下，被告向原告支付了80000元的賠償款后，未在支付其他賠償費(fèi)用。為此原告董某某、何某時(shí)請(qǐng)求法院判令：1、被告毛某某向原告董某某、何某時(shí)賠償因交通事故至何某丙死亡而造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金和處理后事人員的交通費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)155424元。（被告先期賠償部分已扣除）；2、本案案件受理費(fèi)由被告毛某某承擔(dān)。
原審被告毛某某辯稱：事故發(fā)生后，原告已經(jīng)和被告方協(xié)商好，由被告方出80000元此事就此了結(jié)。現(xiàn)在原告方又向法院起訴，違背誠(chéng)信；何某丙的死亡的唯一原因系其違章駕駛、速度過快，我方車輛停在何某丙行駛的左邊未動(dòng)，我方對(duì)此次事故并無過錯(cuò)；死者戶籍為農(nóng)村戶口，僅靠社區(qū)證明無法證明死者城市居民身份；精神損失賠償費(fèi)用過高，不符合當(dāng)?shù)厍闆r。死者系負(fù)事故主要責(zé)任，不應(yīng)賠償精神損失；被告負(fù)次要責(zé)任，希望能在10%左右比例承擔(dān)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年8月13日7點(diǎn)25分，何某丙無證駕駛本田牌二輪摩托車載董某某，由府河鎮(zhèn)至隨州市，經(jīng)316國(guó)道由南往北行至長(zhǎng)嶺鎮(zhèn)日光街居委會(huì)路段時(shí)，駛?cè)牍肺鱾?cè)撞入由毛某某無證駕駛停放在公路西側(cè)的鄂K×××××號(hào)華川牌輕型普通貨車尾部，造成何某丙、董某某受傷及雙方車輛受損的交通事故。何某丙經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。廣水市公安局交通警察大隊(duì)長(zhǎng)嶺中隊(duì)于2014年8月25日出具的鄂公交認(rèn)字（2014）第00026號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：何某丙應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，毛某某應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任，董某某不負(fù)此事故的責(zé)任。原告何某時(shí)不服該事故認(rèn)定向隨州市公安局交通警察支隊(duì)申請(qǐng)復(fù)核，隨州市公安局交通警察支隊(duì)復(fù)核后于2014年9月15日維持了該事故責(zé)任認(rèn)定。原告董某某系死者何某丙之妻，原告何某時(shí)系死者何某丙之子。為治療和搶救何某丙，原告董某某、何某時(shí)花費(fèi)交通費(fèi)用600元。事故發(fā)生后，原告董某某、何某時(shí)曾與被告毛某某協(xié)商，被告毛某某先行向原告董某某、何某時(shí)賠償現(xiàn)金80000元。死者何某丙為農(nóng)業(yè)戶口，但于2006年12月2日在隨州市曾都區(qū)雙龍寺五組購買了一處房屋，并一直在此處居住。另查明，肇事車輛鄂K×××××號(hào)華川牌輕型普通貨車系被告毛某某于2010年4月購買，該車輛系二手車，未過戶、未年檢、未投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：廣水市公安局交通警察大隊(duì)長(zhǎng)嶺中隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書責(zé)任劃分正確，程序合法。被告毛某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告董某某、何某時(shí)相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。死者何某丙為農(nóng)業(yè)戶口，雖居住在城鎮(zhèn)，但沒有證據(jù)證明死者何某丙的主要收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按照農(nóng)業(yè)戶口賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。原告董某某、何某時(shí)的經(jīng)濟(jì)損失法院確認(rèn)如下：何某丙的死亡賠償金8867元／年×20年=177340元、何某丙的喪葬費(fèi)38720元／年÷2=19360元、交通費(fèi)為600元、精神損害撫慰金本院酌情確定為10000元；合計(jì)為207300元。被告毛某某購買鄂K×××××號(hào)肇事車輛后，未依法將該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”規(guī)定，被告毛某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額110000元內(nèi)先予賠償，超出該責(zé)任限額部分由事故雙方按責(zé)任分擔(dān)。被告毛某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，法院確認(rèn)被告毛某某承擔(dān)20%責(zé)任，即被告毛某某應(yīng)當(dāng)賠償?shù)慕痤~為（207300-110000）×20%＋110000=129460元。由于被告毛某某已經(jīng)賠償80000元給原告方，被告毛某某還需支付49460元。綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉第十九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告毛某某向原告董某某、何某時(shí)賠償何某丙的死亡賠償金、安葬費(fèi)和交通費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)49460元；二、駁回原告董某某、何某時(shí)的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3300元，由原告董某某、何某時(shí)2264元，被告毛某某負(fù)擔(dān)1036元。
經(jīng)審理查明：本院查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第四十八條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
關(guān)于交通事故責(zé)任比例劃分的問題。本院認(rèn)為，根據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第七條關(guān)于責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任承擔(dān)方式的規(guī)定，對(duì)于因一般侵權(quán)行為導(dǎo)致的損害后果采用過錯(cuò)責(zé)任原則，即侵權(quán)人按照自己的過錯(cuò)程度對(duì)受害人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有過錯(cuò)的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案各方應(yīng)承擔(dān)的交通事故責(zé)任已由廣水市公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，何某丙應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，毛某某應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任，董某某不負(fù)此事故責(zé)任。因該交通事故責(zé)任認(rèn)定書已認(rèn)定事故發(fā)生的主要原因，系受害人何某丙駕駛摩托車載董某某，撞入由被上訴人毛某某停放在公路西側(cè)的輕型普通貨車尾部，造成了受害人何某丙搶救無效死亡的事故后果。經(jīng)一、二審法院審查，該責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)之處，可以作為認(rèn)定各方承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)。故一審法院依據(jù)本案相關(guān)事實(shí)，酌定由受害人何某丙自負(fù)80%的賠償責(zé)任，被上訴人毛某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，并無不當(dāng)，上訴人雖提出異議，但并無相關(guān)證據(jù)予以反駁，對(duì)上訴人的該上訴理由，本院不予支持。
關(guān)于死亡賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》規(guī)定“……雖然為農(nóng)村戶口，但是在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，有關(guān)賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。本院認(rèn)為，依據(jù)上述規(guī)定，受害人何某丙是否應(yīng)當(dāng)參照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)當(dāng)提供其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市的相關(guān)證據(jù)予以證明。二審期間，上訴人雖向本院提供了三份證據(jù)，以此證明受害人何某丙的主要收入來源于城鎮(zhèn)，但上述證據(jù)本院均未予采信。上訴人董某某、何某時(shí)上訴稱應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民賠償受害人死亡賠償金的請(qǐng)求，因其未向本院提供充分的證據(jù)予以證明，應(yīng)由其自行承擔(dān)舉證不能的不利后果。故一審法院根據(jù)農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其死亡賠償金，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。
關(guān)于精神撫慰金的問題。本院認(rèn)為，精神損害撫慰金的賠償數(shù)額應(yīng)依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定予以確定。一審法院根據(jù)受害人何某丙在本起事故侵權(quán)行為的具體情形和侵害的實(shí)際后果，結(jié)合侵權(quán)人的責(zé)任能力，酌定由被上訴人毛某某賠償二上訴人10000元精神損害撫慰金，并無不當(dāng)。
綜上所述，一審事實(shí)認(rèn)定清楚，審判程序合法，實(shí)體處理適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)846元，由董某某、何某時(shí)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李　超 代理審判員　　朱玉玲 代理審判員　　周　鑫

書記員：王凌