原告：董某月，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邱縣,。委托代理人：馮志平，河北道申律師事務(wù)所律師。被告：邱縣南辛店鄉(xiāng)西大候仲村民委員會(huì)，住所地邱縣南辛店鄉(xiāng)西大候仲村。法定代表人靳永春。第三人：靳貴武，男，xxxx年xx月xx日出生，邱縣，。

原告董某月向本院提出訴訟主張：1、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失22800元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告西大候仲村委會(huì)把村西部分河堤地和部分河下沿沙荒地承包給案外人馬文朝，合同期至2016年。后來(lái)，馬文朝把自己所包土地轉(zhuǎn)包給原告，期限為1998年-2016年。由于馬文朝未按時(shí)向村委會(huì)交承包費(fèi)，2011年西大候仲村委會(huì)把馬文朝承包的西大候仲村老沙河西岸（河堤）及河西下沿沙荒地轉(zhuǎn)包給原告，承包期限2011年-2016年，共六年。該塊承包地中，河堤地約12畝。河西下沿沙荒地約16畝。原告一次性交清了3750元承包費(fèi)。不過(guò)，2011年開(kāi)春，時(shí)任村黨支部書(shū)記的靳貴武以村里需要錢(qián)為由找到原告，說(shuō)原告現(xiàn)在耕種的土地合同期滿后延包給原告，并收取了12000元承包金。承包之后，原告在承包地里雇人雇機(jī)器，進(jìn)行土地平整，還打機(jī)井一眼。2016年秋季原告在自己承包地里種上了小麥。2017年開(kāi)春，在原告毫不知情的情況下，第三人派人開(kāi)著旋耕機(jī)將原告河下沿16畝承包地的麥苗旋耕損毀，此時(shí)原告得知：被告已將自己的承包地又包給案外人馬文生。綜上所述，被告擅自旋耕損毀原告麥田，給原告造成了嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失。把原告出錢(qián)雇人平地、打井的承包地另包他人，也使原告遭受了一定的經(jīng)濟(jì)損失。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》第十三條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條、第一百三十四條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第六十六條之規(guī)定，特起訴至法院。被告西大候仲村委會(huì)辯稱，原告要求賠償損失不合法，該涉案土地不是原告承包的，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。第三人靳貴武辯稱，該涉案土地已經(jīng)由（2017）冀0430民初342號(hào)民事判決書(shū)和（2017）冀04民終3742號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)不是由原告承包。原告為支持其訴訟請(qǐng)求，提交以下證據(jù)：1、2011年12月1號(hào)西大侯仲村委會(huì)證明一份（復(fù)印件）；2、2014年1月20日靳貴武證明一份（復(fù)印件）；3、2012年2月28日胡立波證明一份；4、2012年3月20日王成海證明一份；5、（2017）冀0430民初342號(hào)民事判決書(shū)一份（復(fù)印件）。被告西大候仲村委會(huì)質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1沒(méi)有異議，該合同已經(jīng)終止。對(duì)證據(jù)2本身無(wú)異議，但該筆承包費(fèi)是另一塊土地的費(fèi)用，并非涉案土地的費(fèi)用。對(duì)證據(jù)3和證據(jù)4不清楚，不知道這回事。對(duì)證據(jù)5沒(méi)有異議。第三人靳貴武質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1和證據(jù)2無(wú)異議。對(duì)證據(jù)3至5不清楚，不知道。被告西大候仲村委會(huì)為支持其訴訟請(qǐng)求，提交以下證據(jù)：1、（2017）冀0430民初342號(hào)民事判決書(shū)一份（復(fù)印件）；2、（2017）冀04民終3742號(hào)民事判決書(shū)一份（復(fù)印件）。原告董某月質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1和證據(jù)2均有異議。原告在法定期限內(nèi)已經(jīng)向河北省高院申請(qǐng)?jiān)賹?。第三人靳貴武質(zhì)證意見(jiàn)：均無(wú)異議。經(jīng)審理查明：涉案土地與（2017）冀0430民初342號(hào)民事判決書(shū)和（2017）冀04民終3742號(hào)民事判決書(shū)中涉案土地為同一塊，即沙荒地16畝四至為：東鄰靳孟春、西鄰劉興旺、南鄰靳孟發(fā)、北鄰田間路。已生效判決書(shū)查明，2011年涉案土地從西大候仲村村民馬文朝手中流轉(zhuǎn)至董某月，合同期至2016年。2016年12月15日西大候仲村委會(huì)與村民馬文生簽訂了沙荒地承包合同，將涉案土地承包給馬文生。2017年2月份，董某月、鄭改連、董立建、董立行在涉案土地上挖掘兩道長(zhǎng)40米、寬3米、深3米的深溝，馬文生將董某月、鄭改連、董立建、董立行訴至法院，請(qǐng)求排除妨害。（2017）冀0430民初342號(hào)民事判決書(shū)和（2017）冀04民終3742號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定，馬文生合法取得了該土地承包權(quán)，判令：董某月、鄭改連、董立建、董立行將深溝填平、恢復(fù)土地原貌?，F(xiàn)原告董某月要求被告賠償平耕土地費(fèi)用5580元、打井費(fèi)用7600元、麥苗賠款9616元。以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、民事判決書(shū)等證據(jù)證實(shí)，本院予以采納。本院認(rèn)為，原告向人民法院起訴時(shí)，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)有具體的事實(shí)、理由支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。原告請(qǐng)求被告賠償平整土地5580元、打井費(fèi)用7600元，原告提交證據(jù)不足以證明以上費(fèi)用發(fā)生在涉案的土地上；且原告沒(méi)有提交其承包土地期間對(duì)土地的增值投入應(yīng)當(dāng)由被告負(fù)擔(dān)的證據(jù)。綜合上述兩點(diǎn)，原告請(qǐng)求被告賠償平整土地、打井費(fèi)用證據(jù)不足，本院不予支持。原告請(qǐng)求被告賠償麥苗款，但原告沒(méi)有提交涉案土地上有播種的麥苗和請(qǐng)求賠償數(shù)額的依據(jù)，以及涉案土地上存在的麥苗是由原告播種的證據(jù)；也沒(méi)有提交涉案土地上麥苗是被西大候仲村委會(huì)損壞；且該涉案土地已于2016年12月15日由馬文生合法取得土地承包權(quán)，2017年4月5日馬文生請(qǐng)求排除董某月對(duì)該土地的妨害、恢復(fù)土地原貌。故原告請(qǐng)求被告賠償麥苗損失的證據(jù)不足，本院不予支持。原告起訴書(shū)中列明靳貴武為第三人，但訴訟請(qǐng)求中并未向其主張相關(guān)權(quán)利，以及未提交靳貴武應(yīng)當(dāng)作為本案第三人的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)其所列靳貴武為本案第三人，本院不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條、第九十三條第五項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十一條、第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
原告董某月訴被告邱縣南辛店鄉(xiāng)西大候仲村民委員會(huì)、第三人靳貴武財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告董某月及其委托代理人馮志平、被告邱縣南辛店鄉(xiāng)西大候仲村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱西大候仲村委會(huì)）、第三人靳貴武到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告董某月全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)370元，減半收取計(jì)185元，由原告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙為華

書(shū)記員：李振