原告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市曲陽縣。
委托訴訟代理人：田浩景，河北王笑娟律師事務所律師。
被告：宿某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市。
被告：盧某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市曲陽縣。
二被告委托訴訟代理人：劉英杰，河北昂然律師事務所律師。

原告董某某與被告宿某、盧某平民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告董某某及其委托訴訟代理人田浩景，被告宿某、盧某平的委托訴訟代理人劉英杰到庭參加訴訟，被告宿某、盧某平未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
董某某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告連帶償還其借款本金300,000元及利息（2016年8月7日至2017年6月17日的利息62,000元，自2017年6月18日至還清款之日止的利息，利率按年利率24%計算）；2、訴訟費用由二被告承擔。事實和理由：我與盧某平系朋友關系，與宿某相識，宿某在外做石材生意，需資金周轉(zhuǎn)通過盧某平介紹向我借款300,000元，約定借款月利率2.5%，2016年3月7日宿某出具借條一張并簽字捺印，盧某平作為連帶保證人在借條上簽字捺印，為上述借款本息承擔連帶還款責任，約定將借款轉(zhuǎn)入盧某平銀行賬戶，第二日我通過銀行轉(zhuǎn)賬形式交付該借款，借款后至今，被告僅償還了5個月利息，本金至今未還，2017年春節(jié)后我向宿某催要借款，宿某以工程款要不回來為由予以推拖，我又和盧某平聯(lián)系協(xié)商還款事宜，二被告一直不還，故起訴。
宿某未到庭，其代理人辯稱，宿某雖與原告立有借據(jù)，但沒有收到原告給付的借款，該借據(jù)中雙方?jīng)]有約定利息，原告主張償還借款本息不能成立，法庭應依法駁回原告的訴訟請求。
盧某平未到庭，其代理人辯稱，由于原告與宿某的借款關系不能成立，盧某平的擔保責任無從談起，該借款原告從未向盧某平主張過權(quán)利，故盧某平不應對該筆借款承擔連帶責任，法庭應依法駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。原告提交：1、借條一份，載明“今借到董某某現(xiàn)金叁拾萬元正（300000元）借款人：宿某擔保人：盧某平2016年3月7號”;2、轉(zhuǎn)賬記錄查詢單一份，載明2016年3月8日xxxx1賬戶轉(zhuǎn)入62×××59賬戶400,000元。原告稱轉(zhuǎn)出賬戶系其自己賬戶，轉(zhuǎn)入賬戶系盧某平賬戶，因之前其欠盧某平100,000元,故將本案的借款300,000元及之前其欠盧某平的100,000元一并打給了盧某平；3、2017年7月4日原告與宿某的通話錄音及文字整理材料,主要內(nèi)容為本案借款有利息約定，原告與宿某核實付息情況，宿某已按月利率2.5%支付5個月利息，原告向宿某催要借款，宿某稱本息不還不合適，但他現(xiàn)在經(jīng)濟困難，原告這才三頭幾十萬，外邊欠他的錢要不回來，只要他的錢一回來就還款，連利息也不會少。上述證據(jù)用以證實借款、擔保事實及約定月利率2.5%和付息情況。二被告對證據(jù)1真實性無異議；對證據(jù)2不認可，該證據(jù)沒有加蓋銀行印章且沒有顯示轉(zhuǎn)賬雙方的戶名，認為與本案無關聯(lián)性；對證據(jù)3，宿某的代理人庭審中稱經(jīng)庭前詢問宿某，本人表示不記得與原告有上述通話，代理人無法確定是否是宿某本人的聲音，對通話時長無異議，對通話內(nèi)容不認可。二被告未到庭參加訴訟，后本院傳票傳喚二被告到庭核實情況，二被告拒不到庭。二被告對證據(jù)1的真實性無異議，辯稱該筆借款未實際履行，但未提交相反證據(jù)予以推翻，該借條明確載明了出借人、借款人、擔保人、借款數(shù)額、借款時間，可推定雙方達成了借款合意并實際履行了款項交付義務，故本院予以確認。證據(jù)2未載明雙方賬戶且未加蓋印章，其效力本院無法認定。對證據(jù)3，宿某的代理人庭審中稱經(jīng)庭前詢問宿某，本人表示不記得，對該錄音時長無異議，未主張原告的行為侵犯其合法權(quán)益，原告在通話中與宿某核實付息情況及向其催要借款，宿某出于本能反應，表示其不是不想還，只是錢回不來，錢一回來就還款，連利息也絕對不會少，這符合現(xiàn)實中人們的一般通話習慣，而且因被告未到庭參加訴訟，后本院傳喚宿某到庭核實情況，其拒不到庭，結(jié)合其他證據(jù)，對證據(jù)3應予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：宿某需資金周轉(zhuǎn)向原告借款300,000元，盧某平為該筆借款提供擔保，2016年3月7日宿某出具借條一張，盧某平在借條上擔保人處簽字捺印，借條上未載明還款期限，口頭約定月利率2.5%，借款后宿某按月利率2.5%向原告支付了5個月利息，本金至今未還。

本院認為，本案中原告與宿某間的借貸關系是雙方的真實意思表示，合法成立并生效，原告依法享有債權(quán)，有權(quán)要求宿某履行償還借款的義務，因雙方未約定還款期限，原告可催告宿某在合理期限內(nèi)歸還，故對原告要求宿某償還借款本金300,000元的訴求，本院予以支持。雙方約定月利率2.5%，宿某已按該利率支付5個月利息，但該利率違反了國家關于民間借貸利率的限制性規(guī)定，現(xiàn)原告要求宿某按年利率24%自2016年8月7日起付息直至還清借款為止，該利率符合法律規(guī)定，應予支持，但其主張的起算日有誤，應為2016年8月8日，經(jīng)核算2016年8月8日至2017年6月17日的利息應為61,800元，故對原告主張的62,000元，不予支持，之后的利息，符合法律規(guī)定，予以支持。盧某平在借條上擔保人處簽字捺印，雙方形成保證合同關系，雙方未約定如何承擔保證責任，故保證方式為連帶責任保證，保證范圍為全部債務，保證期間為主債務屆滿之日起六個月內(nèi)，雙方未約定還款期限，原告主張2017年春節(jié)后曾向盧某平主張權(quán)利，無據(jù)證實，盧某平否認，現(xiàn)原告要求盧某平承擔保證責任，符合規(guī)定，予以支持，故盧某平應對上述款項承擔連帶清償責任。
依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條第二款、第二十六條第一款，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款及有關法律規(guī)定，判決如下：

一、被告宿某于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告董某某借款本金300,000元及利息（2016年8月8日至2017年6月17日的利息61,800元，自2017年6月18日起至還清款之日止按年利率24%計算）;
二、被告盧某平對上述款項承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6730元，由董某某負擔4元，宿某、盧某平負擔6726元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　鄭亞玲 人民陪審員　　王術(shù)謙 人民陪審員　　鄭天闊

書記員：趙偉