原告：董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住唐山市。
委托訴訟代理人：董俊華（董某某姐姐），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休農(nóng)工，住唐山市，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：唐山市曹妃甸區(qū)唐某鎮(zhèn)人民政府，住所地：唐山市曹妃甸區(qū)沿海路北側(cè)。
法定代表人：吳秋波，該單位行政負責(zé)人。
委托訴訟代理人：劉鳳陽，河北實同律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：佟喜財，河北實同律師事務(wù)所實習(xí)律師，代理權(quán)限為一般代理。

原告董某某與被告唐山市曹妃甸區(qū)唐某鎮(zhèn)人民政府勞動爭議糾紛一案，本院于2017年10月24日作出（2017）冀0209民初993號民事判決書。原告董某某不服該判決，向唐山市中級人民法院提起上訴。唐山市中級人民法院于2018年5月2日作出（2018）冀02民終2780號民事裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2018年7月4日公開開庭審理了本案。。原告董某某委托訴訟代理人董俊華、被告唐山市曹妃甸區(qū)唐某鎮(zhèn)人民政府委托訴訟代理人劉鳳陽、佟喜財?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某某向本院提出訴訟請求：1.請求依法恢復(fù)農(nóng)工勞動關(guān)系。2.要求被告依法續(xù)接原告的各項保險金。事實和理由：依據(jù)【1998】18號第四條唐某政【1998】34號第三條規(guī)定，從1999年開始家庭農(nóng)場職工養(yǎng)老保險費中應(yīng)農(nóng)場負擔(dān)的部分（繳費工資的20%）已全部通過核減承包土地資源“利費糧”或“利費”的形式返還給家庭農(nóng)場職工。農(nóng)工的養(yǎng)老保險由農(nóng)工自己全部繳納（企業(yè)的20%和農(nóng)工應(yīng)繳的4%-8%）。遭受嚴重災(zāi)害后，企業(yè)負擔(dān)的20%應(yīng)由企業(yè)出，個人負擔(dān)的4%-8%由個人出。2000年至2003年由于水庫沒有供水，稻田干枯無法耕種全部撂荒，原告失去了經(jīng)濟來源。但是被告把企業(yè)應(yīng)負擔(dān)的20%強加給職工，直接造成原告作為困難職工，關(guān)系中斷。2004年被告以原告沒有繳納養(yǎng)老保險費為由拒絕分給原告責(zé)任田，中斷了原告農(nóng)工勞動關(guān)系。原告于2017年2月13日向唐山市曹妃甸區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請被告依法恢復(fù)農(nóng)工勞動關(guān)系并續(xù)接各項保險金。該委員會于當日出具了《不予受理通知書》。為了維護原告的合法權(quán)益，根據(jù)法律規(guī)定，特向貴院申請被告依法恢復(fù)農(nóng)工勞動關(guān)系并續(xù)接各項保險金。
被告唐山市曹妃甸區(qū)唐某鎮(zhèn)人民政府辯稱，原、被告雙方自2001年起就不具有勞動關(guān)系，原告起訴已經(jīng)超過了訴訟時效。原告要求繳納保險金的訴請不屬于民事案件的受理范圍。綜上，請求法院駁回原告的起訴。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告董某某原系唐山市曹妃甸區(qū)唐某鎮(zhèn)三農(nóng)場農(nóng)工，于1987年12月參加工作，于1993年1月開始繳納養(yǎng)老保險費，自2001年至2007年中斷繳納養(yǎng)老保險費，原告在2001年中斷繳納養(yǎng)老保險費后，被告曾向原告催繳，并組織補繳養(yǎng)老保險費，續(xù)接勞動關(guān)系，原告因滯納金過高，未補繳養(yǎng)老保險費。因原告中斷繳納養(yǎng)老保險費，被告唐山市曹妃甸區(qū)唐某鎮(zhèn)人民政府于2001年解除了與原告董某某的勞動關(guān)系。2008年原告董某某以自由職業(yè)者身份繼續(xù)繳納養(yǎng)老保險費。
對于上述當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：

原告提交了養(yǎng)老保險本一份、工會證一份、社會保險政策法規(guī)文件專輯一份、《唐某縣四農(nóng)場關(guān)于做好職工基本養(yǎng)老保險費收繳工作的通知》、河北省勞動和社會保障廳文件冀勞社（2008）29號、冀勞社（2008）30號、冀勞社（2008）75號、唐山市勞動和社會保障局文件唐勞（2009）11號文件，原告提交上述證據(jù)用以證明原告中斷繳納養(yǎng)老保險的時間為2000年，根據(jù)河北省勞動和社會保障廳文件冀勞社（2008）29號內(nèi)容，在2005年以前中斷繳費的，可以補繳，被告應(yīng)該為原告辦理養(yǎng)老保險的補繳手續(xù)。被告質(zhì)證稱原告提交的證據(jù)真實性均沒有異議，但是對于原告陳述的證明目的不予認可。本院認為根據(jù)河北省勞動和社會保障廳文件冀勞社（2008）29號文件第一條關(guān)于“未參保的的原國有、集體企業(yè)職工，與企業(yè)解除勞動關(guān)系后，現(xiàn)從事個體經(jīng)營或靈活就業(yè)的，本人提出書面申請并提供與原單位存在勞動關(guān)系原始證明材料和原職工檔案，經(jīng)勞動保險行政部門審核后，可對原在企業(yè)工作期間未繳納養(yǎng)老保險費的時間進行補繳”的規(guī)定，補繳養(yǎng)老保險費的范圍為原在企業(yè)工作期間未繳納養(yǎng)老保險費的時間進行補繳，原告中斷繳納養(yǎng)老保險費的時間為2001年至2007年，即被告解除與原告的勞動關(guān)系之后，故對原告的證明目的本院不予采信。
被告提交《唐某縣人民政府轉(zhuǎn)批縣勞動人事局
的通知》、《中共唐某縣委唐某縣人民政府關(guān)于進一步穩(wěn)定完善家庭農(nóng)場承包責(zé)任制的意見》，證明原唐某縣關(guān)于農(nóng)工基本養(yǎng)老保險費的征繳辦法、唐某縣勞動人事局要求職工交納養(yǎng)老保險費的時間以及交納養(yǎng)老保險費由職工個人全部交納的規(guī)定，以及補繳養(yǎng)老費需要加收滯納金，未按期交納保險費的后果，被告依據(jù)上述政策，解除了與原告的勞動關(guān)系。原告對被告提交的證據(jù)沒有異議，但認為2000年水庫斷水以后，政府應(yīng)該申報減免養(yǎng)老保險費，企業(yè)應(yīng)該負擔(dān)的20%不應(yīng)再由原告繳納。本院認為，被告依據(jù)國家政策履行職責(zé)，且未違反法律規(guī)定，對被告的證明目的本院予以采信。
被告另提交了原告就本案所涉問題進行信訪反映的全部案卷材料，共計13頁，證明原告董某某自2001年開始停繳養(yǎng)老保險，根據(jù)勞動人事局、唐某縣政府、社會保障局決定終斷了與原告的勞動關(guān)系。原告本人自2008年開始按照自由職業(yè)者繼續(xù)繳納養(yǎng)老保險。原告提起的訴訟已經(jīng)超過了訴訟時效。且原告要求繳納保險金，屬于社會保險法調(diào)整的行政行為，不屬于民事案件的受案范圍。原告對被告提交的證據(jù)不予認可。本院認為，被告提交的信訪材料僅反映了為原告信訪的內(nèi)容，與其證明目的無邏輯上關(guān)聯(lián)性，故對被告的證明目的本院不予采信。
本院認為，民事活動必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應(yīng)當遵守國家政策。根據(jù)原告提交的《中共唐某縣委、唐某縣人民政府關(guān)于進一步穩(wěn)定完善家庭農(nóng)場承包責(zé)任制的意見》唐某發(fā)【1998】18號第三條規(guī)定改革農(nóng)工基本養(yǎng)老保險費征繳辦法，將其從土地承包費中分離出來，按農(nóng)工人頭交納，即基本養(yǎng)老保險費與身份掛鉤，與崗位脫鉤。從1999年開始，農(nóng)工本人以貨幣的形式，按年度一次性上繳企業(yè)和個人應(yīng)當負擔(dān)的基本養(yǎng)老保險費。農(nóng)工如不按照規(guī)定期限和數(shù)額交納基本養(yǎng)老保險費，視為自行辭職，農(nóng)場收回其承包的責(zé)任田，并為其辦理辭職手續(xù)。原告在2001年斷交養(yǎng)老保險費后，被告向其催繳，并組織補繳養(yǎng)老保險費，以續(xù)接勞動關(guān)系，原告以經(jīng)濟困難、滯納金過高為由，拒繳養(yǎng)老保險，應(yīng)視為自行辭職，故原告訴請要求被告恢復(fù)農(nóng)工勞動關(guān)系理據(jù)不足，本院不予支持。原告要求按照被告為其補繳養(yǎng)老保險，依據(jù)河北省勞動和社會保障廳文件冀勞社（2008）29號文件第一條關(guān)于“未參保的的原國有、集體企業(yè)職工，與企業(yè)解除勞動關(guān)系后，現(xiàn)從事個體經(jīng)營或靈活就業(yè)的，本人提出書面申請并提供與原單位存在勞動關(guān)系原始證明材料和原職工檔案，經(jīng)勞動保險行政部門審核后，可對原在企業(yè)工作期間未繳納養(yǎng)老保險費的時間進行補繳”，補繳養(yǎng)老保險的范圍為原在企業(yè)工作期間未繳納養(yǎng)老保險費的時間進行補繳，原告與被告在2001年已經(jīng)解除勞動關(guān)系，在2001年以前，原告未漏繳養(yǎng)老保險費，不屬于該文件規(guī)定的補繳范圍，故對原告要求被告續(xù)接保險金的訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民法通則》第六條規(guī)定，判決如下：

駁回原告董某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告董某某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 王林榮
人民陪審員 鄭世金
人民陪審員 孫才昌

書記員： 袁婧