董佐
張海（湖北博林律師事務(wù)所）
李某某

原告董佐
委托代理人張海，湖北博林律師事務(wù)所律師。
被告李某某
原告董某某被告李某某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成由審判員姜輝擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員梁勝陽(yáng)、人民陪審員袁宏良參加的合議庭，于2015年5月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告董佐及其委托代理人張海、被告李某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告對(duì)被告提供的證據(jù)一、證據(jù)二無(wú)異議，對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為村委會(huì)的證明不能對(duì)抗物權(quán)登記，房屋應(yīng)為被告所有；對(duì)證據(jù)四有異議，認(rèn)為涉案房屋登記業(yè)主為被告?zhèn)€人，原告當(dāng)時(shí)支付的房屋賣(mài)價(jià)符合當(dāng)時(shí)市價(jià)，被告之女的繼承權(quán)可以通過(guò)分得賣(mài)房款得到實(shí)現(xiàn)。
本院對(duì)原被告提供的證據(jù)效力認(rèn)定如下:對(duì)原告提供的證據(jù)一，來(lái)源合法、客觀真實(shí)，被告亦無(wú)異議，應(yīng)予采信；對(duì)原告提供的證據(jù)二，系國(guó)家房產(chǎn)部門(mén)頒布的證件，來(lái)源合法，客觀真實(shí)，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信；對(duì)原告提供的證據(jù)三，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信。對(duì)被告提供的證據(jù)一、二，來(lái)源合法、客觀真實(shí)，原告對(duì)其真實(shí)性亦無(wú)異議，應(yīng)予采信；對(duì)被告提供的證據(jù)三，來(lái)源合法、客觀真實(shí)，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信，因物權(quán)以登記為主，對(duì)其擬證目的，本院不予采信；對(duì)被告提供的證據(jù)四，系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明書(shū)，來(lái)源合法、客觀真實(shí)，本院對(duì)其真實(shí)性應(yīng)予采信。
本院認(rèn)為:本案屬房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。房屋買(mǎi)賣(mài)合同是一方轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)給另一方，另一方支付房屋價(jià)款的合同。本案中原告董佐是買(mǎi)受方，被告李某某為出賣(mài)方，雙方簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》是當(dāng)事人之間訂立轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的合同，系雙方真實(shí)意思表示，涉案房屋雖未在相關(guān)部門(mén)辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移登記，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條 ?規(guī)定“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效，未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力”，該合同合法有效，原告請(qǐng)求確認(rèn)合同合法有效的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因合同合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力，雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，并根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行協(xié)助等附隨義務(wù)。合同簽訂后，原告董佐已向被告李某某支付了全部購(gòu)房款，被告李某某收到購(gòu)房款后已將涉案房屋及房屋的土地證、所有權(quán)證一并交付給了原告董佐，雙方履行了合同主要義務(wù)。因辦理房產(chǎn)過(guò)戶(hù)手續(xù)需要買(mǎi)賣(mài)雙方持房屋買(mǎi)賣(mài)合同和相關(guān)證件到當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)交易管理部門(mén)辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，即過(guò)戶(hù)手續(xù)必須由出賣(mài)方協(xié)助才能完成。原告董佐現(xiàn)欲將所購(gòu)房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)到其名下，必須由被告李某某協(xié)助才能完成，即被告李某某有協(xié)助原告董佐辦理房產(chǎn)過(guò)戶(hù)手續(xù)的附隨義務(wù)?，F(xiàn)被告李某某不積極配合原告董佐辦理房產(chǎn)過(guò)戶(hù)手續(xù)，這一不作為行為屬違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行等違約責(zé)任。故原告要求被告協(xié)助履行辦理房產(chǎn)過(guò)戶(hù)手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)被告李某某以涉案房屋系其與其丈夫夫妻關(guān)系存續(xù)期間所建，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其丈夫去世后，其女王璐享有繼承權(quán)，通過(guò)繼承獲得涉案房屋份額，被告出賣(mài)房屋的行為屬于無(wú)權(quán)處分的行為，合同無(wú)效，要求返還涉案房屋的抗辯理由，本院認(rèn)為，涉案房屋在被告丈夫去世三年后登記在被告李某某名下，基于物權(quán)公示公信原則，原告有理由相信被告系涉案房屋所有權(quán)人，且原告支付了合理價(jià)款，被告亦交付了房屋和房屋所有權(quán)證、房屋土地權(quán)證，原告已善意取得涉案房屋。被告李某某主張涉案房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)沒(méi)有足夠證據(jù)支持，本院不予采納。綜上，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條 ?、第一百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告董佐與被告李某某簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議合法有效；
二、被告李某某于本判決書(shū)生效后十五日內(nèi)協(xié)助原告董佐辦理房產(chǎn)過(guò)戶(hù)手續(xù)。
案件受理費(fèi)1300元，由原告董佐負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起，十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（按一審判決文書(shū)確定的訴訟費(fèi)預(yù)交）款匯至黃岡中級(jí)人民法院立案庭，上訴人須在上訴期滿(mǎn)七日內(nèi)足額交納上訴費(fèi)，否則，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:本案屬房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。房屋買(mǎi)賣(mài)合同是一方轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)給另一方，另一方支付房屋價(jià)款的合同。本案中原告董佐是買(mǎi)受方，被告李某某為出賣(mài)方，雙方簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》是當(dāng)事人之間訂立轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的合同，系雙方真實(shí)意思表示，涉案房屋雖未在相關(guān)部門(mén)辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移登記，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條 ?規(guī)定“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效，未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力”，該合同合法有效，原告請(qǐng)求確認(rèn)合同合法有效的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因合同合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力，雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，并根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行協(xié)助等附隨義務(wù)。合同簽訂后，原告董佐已向被告李某某支付了全部購(gòu)房款，被告李某某收到購(gòu)房款后已將涉案房屋及房屋的土地證、所有權(quán)證一并交付給了原告董佐，雙方履行了合同主要義務(wù)。因辦理房產(chǎn)過(guò)戶(hù)手續(xù)需要買(mǎi)賣(mài)雙方持房屋買(mǎi)賣(mài)合同和相關(guān)證件到當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)交易管理部門(mén)辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，即過(guò)戶(hù)手續(xù)必須由出賣(mài)方協(xié)助才能完成。原告董佐現(xiàn)欲將所購(gòu)房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)到其名下，必須由被告李某某協(xié)助才能完成，即被告李某某有協(xié)助原告董佐辦理房產(chǎn)過(guò)戶(hù)手續(xù)的附隨義務(wù)?，F(xiàn)被告李某某不積極配合原告董佐辦理房產(chǎn)過(guò)戶(hù)手續(xù)，這一不作為行為屬違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行等違約責(zé)任。故原告要求被告協(xié)助履行辦理房產(chǎn)過(guò)戶(hù)手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)被告李某某以涉案房屋系其與其丈夫夫妻關(guān)系存續(xù)期間所建，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其丈夫去世后，其女王璐享有繼承權(quán)，通過(guò)繼承獲得涉案房屋份額，被告出賣(mài)房屋的行為屬于無(wú)權(quán)處分的行為，合同無(wú)效，要求返還涉案房屋的抗辯理由，本院認(rèn)為，涉案房屋在被告丈夫去世三年后登記在被告李某某名下，基于物權(quán)公示公信原則，原告有理由相信被告系涉案房屋所有權(quán)人，且原告支付了合理價(jià)款，被告亦交付了房屋和房屋所有權(quán)證、房屋土地權(quán)證，原告已善意取得涉案房屋。被告李某某主張涉案房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)沒(méi)有足夠證據(jù)支持，本院不予采納。綜上，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條 ?、第一百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告董佐與被告李某某簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議合法有效；
二、被告李某某于本判決書(shū)生效后十五日內(nèi)協(xié)助原告董佐辦理房產(chǎn)過(guò)戶(hù)手續(xù)。
案件受理費(fèi)1300元，由原告董佐負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：姜輝
審判員：梁勝陽(yáng)
審判員：袁宏良

書(shū)記員：劉惠芳