原告：董某某，系江西一建工人。
委托代理人：李邦俊。
被告：李某，系鄂A52W42小型轎車駕駛員。
被告：李某某，系鄂A52W42小型轎車所有權(quán)人。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地：武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號。
負(fù)責(zé)人：畢偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：費雪峰，湖北民本律師事務(wù)所律師。
被告：鄭啟向，系鄂A78Z23小型普通客車駕駛員及所有權(quán)人。

原告董某某訴被告鄭啟向、李某、李某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財保湖北分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某及其委托代理人李邦俊，被告鄭啟向、李某、李某某、平安財保湖北分公司的委托代理人費雪峰，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年10月18日下午3時左右，被告鄭啟向駕駛的鄂A×××××小型面包車乘載原告董某某、案外人韓德翠、佘文勇（另案起訴）在漢南大道行駛，遇被告李某駕駛鄂A×××××小轎車橫穿馬路，因避讓不及相撞，致原告董某某、被告鄭啟向、案外人韓德翠、佘文勇受傷交通事故的發(fā)生。2013年10月19日經(jīng)武漢市公安局漢南區(qū)分局交通大隊作出道路交通事故認(rèn)定，認(rèn)定被告李某負(fù)此事故全部責(zé)任。原告受傷后，到湖北省人民醫(yī)院（建議其休息一個月），武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院門診就診，用去醫(yī)療費1364元，該費用全部由被告李某某支付。被告李某駕駛鄂A×××××小轎車系被告李某某所有，該車在平安財保湖北分公司投保了交強險和限額200000元商業(yè)第三者責(zé)任險、不計免賠率險等險種，且該保險在保險的有效期限內(nèi)。
本案爭議的焦點在于：1、平安財保湖北分公司承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)；2、交強險和商業(yè)險是否合并審理；3、被告李某某對原告董某某的損失是否承擔(dān)賠償責(zé)任；4、原告董某某的損失認(rèn)定。

本院認(rèn)為：關(guān)于爭議的焦點1，被告李某駕駛鄂A×××××小轎車在被告平安財保湖北分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制險，該險種是一種法定責(zé)任，適用無過錯責(zé)任原則，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由當(dāng)事人雙方按過錯比例賠償。
關(guān)于爭議的焦點2，被告李某駕駛鄂A×××××小轎車，同時也在被告平安財保湖北分公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，并支付了足額保費，履行了保險合同義務(wù)。為了減輕原、被告的訴累，節(jié)約訴訟成本，兩種法律關(guān)系應(yīng)合并審理。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第二項、第二十五條的規(guī)定，被告平安財保湖北分公司應(yīng)按機動車第三者責(zé)任保險合同約定條款在限額范圍內(nèi)對原告董某某的損失承擔(dān)賠付責(zé)任。
關(guān)于爭議的焦點3，因被告李某駕駛鄂A×××××小轎車所有權(quán)人為被告李某某，事故發(fā)生時被告李某借用駕駛，系該車實際使用人。根據(jù)《中華人民共和侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”被告李某某對此次損害的發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
關(guān)于爭議的焦點4，原告董某某的損失，本院作出如下分析認(rèn)定：
一、醫(yī)療費項下：門診醫(yī)療費合計1364元。
二、傷殘賠償金項下：
1、誤工損失：按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算?！备鶕?jù)本案事實，原告于2013年10月18日受傷后到湖北省人民醫(yī)院門診就診，建議其休息一個月，因此，其誤工時間計算30天為宜。原告提供證據(jù)無法證明其實際月工資和實際誤工損失，又不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，因此，對原告誤工損失，應(yīng)參照本院所在地相同或相近建筑行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。對原告董某某的誤工損失認(rèn)定：33670元÷365天×30天=2767.40元；
2、交通費：本院根據(jù)原告病情需要就診的實際路線及次數(shù)，酌情認(rèn)定200元；。
傷殘賠償金項下合計：2967.40元。
上述二項費用合計：4331.4元。
根據(jù)機動車交通事故責(zé)任強制保險條款的規(guī)定，屬于醫(yī)療費項下的損失為：醫(yī)療費1364元。因鄂A×××××小轎車在被告平安財保湖北分公司投保了交強險，本次交通事故中被告鄭啟向、案外人韓德翠、佘文勇同時受傷，已另案起訴（（2014）鄂漢南民一初字第00044號、第00045號、第00047號），在此確定由被告平安財保湖北分公司在強制保險范圍內(nèi)賠償原告董某某限額（1364元／（49292.90元＋2437.20元＋1364元＋20729.70元））×10000元=184.76元；屬于傷殘賠償金項下的損失為：誤工損失2767.40元＋交通費200元=2967.40元。在此確定由被告平安財保湖北分公司在強制保險限額110000元范圍內(nèi)賠償原告董某某限額（2967.40元／（9288.27元＋2967.40元＋2967.40元＋94490.52元））×110000元=2975.15元。上述二項合計：3159.91元。
不足部分（4331.4元－3159.91元）=1171.49元，由于被告李某駕駛鄂A×××××小轎車，在被告平安財保湖北分公司投保了限額200000元第三者責(zé)任險和不計免賠率險等險種，按照過錯責(zé)任原則對原告董某某的損失承擔(dān)賠付責(zé)任。此次交通事故被告李某負(fù)全部責(zé)任。因此，被告平安財保湖北分公司在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告的損失計幣1171.49元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二十條、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第二項、第二十五條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機動車第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償原告董某某經(jīng)濟(jì)損失3159.91元，在第三者商業(yè)責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告董某某經(jīng)濟(jì)損失1171.49元，合計賠付4331.4元；
二、原告董某某返還被告李某某訴前支付醫(yī)療費1364元；
三、上述給付款項，均于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
四、駁回原告董某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由被告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款第（二）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R款專戶中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　何炎林 人民陪審員　　肖有武 人民陪審員　　李啟發(fā)

書記員：石忠玉