董某某
白宜民（湖北枝江中聯(lián)法律服務(wù)所）
肖某
肖某某
熊長(zhǎng)勝（湖北演繹律師事務(wù)所）

原告董某某，自由職業(yè)。
委托代理人白宜民，枝江市中聯(lián)法律服務(wù)所法律工作者。
被告肖某，農(nóng)民。
被告肖某某，農(nóng)民。
委托代理人熊長(zhǎng)勝，湖北演繹律師事務(wù)所律師。
原告董某某訴被告肖某、肖某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年6月22日立案受理。
依法由審判員楊維梁適用簡(jiǎn)易程序于2016年7月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告董某某及其委托代理人白宜民，被告肖某某及其委托代理人熊長(zhǎng)勝到庭參加訴訟，被告肖某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某某訴稱(chēng)，2014年，被告肖某分兩次向原告董某某借款13萬(wàn)元用于做生意周轉(zhuǎn)。
后被告肖某無(wú)意還款，經(jīng)原告董某某催要，原告董某某與被告肖某還款協(xié)議，定于2015年6月前償還，如不能償還由用董市鎮(zhèn)平湖村六組的農(nóng)村住房作抵，同時(shí)將該房的建設(shè)用地使用權(quán)證交給原告，該證的所有人即被告肖某某出具了房屋抵債承諾書(shū)。
由于被告肖某未能歸還借款，被告肖某某亦未履行擔(dān)保責(zé)任，原告董某某訴至法院，請(qǐng)求被告肖某償還借款13萬(wàn)元，被告肖某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告肖某未到庭，亦未提出書(shū)面答辯意見(jiàn)。
被告肖某某辯稱(chēng)，對(duì)原告董某某與被告肖某之間是否發(fā)生借貸關(guān)系，被告肖某某不清楚。
由于抵押的房屋屬被告肖某某的家庭共同財(cái)產(chǎn)，被告肖某某出具的以房抵債承諾書(shū)侵害了其他共有人權(quán)利，應(yīng)屬無(wú)效協(xié)議；另農(nóng)村宅基地使用權(quán)不是合法抵押物，且未辦理抵押登記，故該以房抵債協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效。
據(jù)此，被告肖某某認(rèn)為，不應(yīng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告董某某與被告肖某在平等自愿基礎(chǔ)上所立借款合同，不違反禁止性法律規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。
合同當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。
被告肖某未按約定歸還借款，原告董傳榮請(qǐng)求返還借款，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告董某某與被告肖某、肖某某簽訂的房屋抵債協(xié)議和房屋抵債承諾，其抵押物的實(shí)質(zhì)為農(nóng)村土地使用權(quán)（宅基地），《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》規(guī)定，宅基地使用權(quán)不得抵押，故該抵押協(xié)議無(wú)效，原告董某某請(qǐng)求被告肖某某以抵押房屋土地承擔(dān)連帶責(zé)任，于法不符，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十四條 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十六條 ?、第三十七條 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告肖某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告董某某借款13萬(wàn)元；
二、駁回原告董某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2900元減半收取1450元，由被告肖某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告董某某與被告肖某在平等自愿基礎(chǔ)上所立借款合同，不違反禁止性法律規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。
合同當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。
被告肖某未按約定歸還借款，原告董傳榮請(qǐng)求返還借款，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告董某某與被告肖某、肖某某簽訂的房屋抵債協(xié)議和房屋抵債承諾，其抵押物的實(shí)質(zhì)為農(nóng)村土地使用權(quán)（宅基地），《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》規(guī)定，宅基地使用權(quán)不得抵押，故該抵押協(xié)議無(wú)效，原告董某某請(qǐng)求被告肖某某以抵押房屋土地承擔(dān)連帶責(zé)任，于法不符，本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十四條 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十六條 ?、第三十七條 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告肖某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告董某某借款13萬(wàn)元；
二、駁回原告董某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2900元減半收取1450元，由被告肖某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊維梁

書(shū)記員：陳曉玲