原告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省肇東市。
原告：李某金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省肇東市。
二原告委托訴訟代理人：仇鵬，黑龍江華宇律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱市交通基礎(chǔ)設(shè)施投資建設(shè)管理有限公司，代碼xxxx，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)安信街12號(hào)。
法定代表人：江守智，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王永昌，該公司經(jīng)濟(jì)合同部部長。
委托訴訟代理人：李玖婷，黑龍江卓鑫律師事務(wù)所律師。
第三人：哈爾濱恒宇鼎泰建筑工程有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)朝陽鄉(xiāng)金星村。
法定代表人：張嶺松，總經(jīng)理。

原告董某某、李某金與被告哈爾濱市交通基礎(chǔ)設(shè)施投資建設(shè)管理有限公司（以下簡稱哈爾濱市交通設(shè)施投資公司）、第三人哈爾濱恒宇鼎泰建筑工程有限公司（以下簡稱哈爾濱恒宇鼎泰建筑公司）債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案，本院于2017年3月28日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某、李某金及委托訴訟代理人仇鵬；被告哈爾濱市交通設(shè)施投資公司委托訴訟代理人王永昌、李玖婷到庭參加訴訟。第三人哈爾濱恒宇鼎泰建筑公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
董某某、李某金向本院提出訴訟請求：請求哈爾濱市交通設(shè)施投資公司履行代為清償義務(wù)，向董某某、李某金支付工資款8.1萬元及利息35235元。事實(shí)及理由：2013年5月1日至2015年1月30日，董某某、李某金分別給哈爾濱恒宇鼎泰建筑公司做廚師，更夫，哈爾濱恒宇鼎泰建筑公司應(yīng)付董某某、李某金工資款9.1萬元一直未給付，于2015年1月22日給董某某、李某金出具欠據(jù)一張。后哈爾濱恒宇鼎泰建筑公司一直以哈爾濱市交通設(shè)施投資公司應(yīng)給付的工程款沒有到位不予給付。董某某、李某金曾建議其啟動(dòng)訴訟程序向哈爾濱市交通設(shè)施投資公司主張到期的債權(quán)未果。董某某、李某金找到勞動(dòng)監(jiān)察部門給予協(xié)調(diào)解決，期間哈爾濱市交通設(shè)施投資公司只同意拿出1萬元給董某某、李某金，并稱此1萬元在應(yīng)給哈爾濱恒宇鼎泰建筑公司的工程款中扣除。董某某、李某金對哈爾濱恒宇鼎泰建筑公司的債權(quán)合法，由于怠于行使對哈爾濱市交通設(shè)施投資公司的到期債權(quán)，已損害了董某某、李某金的債權(quán)實(shí)現(xiàn)。
哈爾濱市交通設(shè)施投資公司辯稱，利息的訴訟請求不在本案審理范圍內(nèi)。根據(jù)哈爾濱市交通設(shè)施投資公司與恒宇鼎泰公司簽訂的2013年公交首末站（第一批項(xiàng)目）施工七標(biāo)段施工合同第一部分第6條約定、第三部分第10.1、10.4、第10.6第（2）項(xiàng)、第21.12.5條約定：1、案涉工程計(jì)價(jià)方式為工程量清單計(jì)價(jià)，即綜合單價(jià)固定，工程總價(jià)不固定，合同簽訂時(shí)的工程價(jià)款是預(yù)算價(jià)格，不是工程最終的結(jié)算價(jià)格。2、本工程按工程進(jìn)度形象付款，工程竣工驗(yàn)收合格按建設(shè)單位、監(jiān)理單位認(rèn)定的完成額的80%撥付形象進(jìn)度款，工程竣工驗(yàn)收并交付使用后，經(jīng)哈爾濱市財(cái)政投資評審中心審計(jì)合格后支付至竣工結(jié)算價(jià)款的95%，經(jīng)審計(jì)合格竣工結(jié)算價(jià)款的5%作為質(zhì)量保證金，在質(zhì)保期滿后一次性付清。本案施工合同預(yù)算價(jià)款為3805664.13元，加上簽證工程、控制價(jià)調(diào)增金額及應(yīng)扣除暫列金總計(jì)為4758362.54元。因該工程未經(jīng)財(cái)政審計(jì)，現(xiàn)工程價(jià)款不是該工程的最終結(jié)算價(jià)格，哈爾濱市交通設(shè)施投資公司現(xiàn)已付恒宇鼎泰公司工程款384萬元，占4758362.54元的80.7%，基礎(chǔ)公司已按合同約定預(yù)付工程款至80%。由于該工程價(jià)款最終需經(jīng)財(cái)政審計(jì)，現(xiàn)475萬余元非合同的最終價(jià)款，故哈爾濱市交通設(shè)施投資公司與恒宇鼎泰公司之間的債權(quán)數(shù)額不確定、哈爾濱市交通設(shè)施投資公司已付工程款是否超撥不確定，到期債權(quán)就更無從談起。綜上，董某某、李某金主張行使的代位權(quán)沒有事實(shí)根據(jù)，請法院依法駁回董某某、李某金的訴訟請求。哈爾濱市交通設(shè)施投資公司與董某某、李某金之間沒有勞動(dòng)合同關(guān)系，也沒有其他合同關(guān)系，工資屬于勞動(dòng)爭議，應(yīng)經(jīng)仲裁前置程序，是其與哈爾濱恒宇鼎泰建筑公司之間的勞動(dòng)爭議關(guān)系，據(jù)此董某某、李某金對哈爾濱市交通設(shè)施投資公司的起訴應(yīng)依法予以駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)A4本院予以采信。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：證據(jù)A1與待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)A2系手機(jī)通話錄音，未提供原始錄音，錄音取得未經(jīng)過被錄音人的同意，本院對該證據(jù)不予采信。證據(jù)A3與本案待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)B1中董某某、李某金無異議的黑龍江省建設(shè)工程施工合同及審批單，本院予以采信，其他證據(jù)與本案待證事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。2015年1月22日，哈爾濱恒宇鼎泰建筑公司出具恒宇鼎泰欠員工工資欠據(jù)，記載自2013年5月1日到2015年1月30日，欠廚師董某某工資和更夫李某金工資總計(jì)91000元（玖萬壹仟元），還款期春節(jié)前一次付完，如還不上工資款就把工地物資，由經(jīng)理拍賣后還款，否則一切損失不得運(yùn)走。2016年，哈爾濱恒宇鼎泰建筑公司給予董某某、李某金1萬元，尚欠8.1萬元未給付。2013年，哈爾濱市交通設(shè)施投資公司與哈爾濱恒宇鼎泰建筑公司簽訂黑龍江省建設(shè)施工合同，工程名稱為2013年公交首末站（第一批項(xiàng)目）施工七標(biāo)段，約定合同采用工程量清單計(jì)價(jià)，中標(biāo)金額為3805664.13元。本工程按施工進(jìn)度形象付款，工程竣工驗(yàn)收合格按建設(shè)單位、監(jiān)理單位認(rèn)定的完成額的80%撥付工程款，工程竣工驗(yàn)收并交付使用后，經(jīng)哈爾濱市財(cái)政投資評審中心審計(jì)合格后支付竣工結(jié)算價(jià)款的95%，經(jīng)審計(jì)合格竣工結(jié)算價(jià)款的5%作為質(zhì)量保證金，在質(zhì)保期滿后一次付清。2013年10月該工程竣工，哈爾濱恒宇鼎泰建筑公司撥付工程款達(dá)80%。哈爾濱市交通設(shè)施投資公司未提交工程結(jié)算書，該工程未經(jīng)哈爾濱市財(cái)政投資評審中心審計(jì)。

本院認(rèn)為：因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向法院請求以自己的名義代為行使債務(wù)人的債權(quán)。董某某、李某金未能舉證該債權(quán)到期，其訴訟請求無合法依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第七十三條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告董某某、李某金的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2625元，由原告董某某、李某金負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長 趙新利
人民陪審員 尚明月
人民陪審員 王丹萍

書記員： 孫曉宇