原告：董某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，當(dāng)陽市跑馬水庫管理處員工，住當(dāng)陽市。
委托訴訟代理人：曹可汗，湖北鋒范律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：喻某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，養(yǎng)殖戶，住當(dāng)陽市。12
委托訴訟代理人：馮友華，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告：當(dāng)陽市跑馬水庫管理處，住所地當(dāng)陽市王店鎮(zhèn)跑馬村。
負(fù)責(zé)人：吳顯志，該管理處處長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：許剛耀，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告董某與被告喻某某、當(dāng)陽市跑馬水庫管理處承包合同糾紛一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某的委托訴訟代理人曹可汗，被告喻某某及其委托訴訟代理人馮友華，被告當(dāng)陽市跑馬水庫管理處的委托訴訟代理人許剛耀到庭參加訴訟。庭審中，雙方當(dāng)事人均申請(qǐng)庭外和解四個(gè)月，現(xiàn)和解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告停止侵害、排除妨害，立即拆除其設(shè)置在原告承包經(jīng)營(yíng)的嚴(yán)河水庫中的攔網(wǎng)、攔壩，由被告喻某某、當(dāng)陽跑馬水庫管理處立即交付喻某某占有的黃家沖水域水面；2.被告喻某某、當(dāng)陽跑馬水庫管理處共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣50000元；3.由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2009年1月15日，原告董某與被告當(dāng)陽跑馬水庫管理處簽訂《嚴(yán)河水庫水面養(yǎng)殖承包合同書》，董某取得了從2009年2月25日至2021年2月25日在當(dāng)陽嚴(yán)河水庫水面（包括黃家沖、代家沖、曹家沖、猴子沖水域水面）從事漁業(yè)養(yǎng)殖生產(chǎn)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。被告喻某某利用其曾承包經(jīng)營(yíng)嚴(yán)河水庫的便利及原告辦理水庫交接的空隙，采取攔網(wǎng)攔壩筑堤的方式分割、侵占了嚴(yán)河水庫黃家沖水域水面52畝多從事漁業(yè)養(yǎng)殖至今。原告董某多次向被告主張權(quán)利，要求拆除攔網(wǎng)、攔壩，但至今未解決，為維護(hù)原告自身合法權(quán)益，訴至法院。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換及質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：嚴(yán)河水庫隸屬于當(dāng)陽跑馬水庫管理處，水域面積包括代家沖、曹家沖、黃家沖、猴子沖。2004年2月25日，當(dāng)陽跑馬水庫管理處將嚴(yán)河水庫的養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給喻某某，喻某某在承包期間，經(jīng)當(dāng)陽跑馬水庫管理處同意，于2006年4月28日自費(fèi)修筑黃家沖堤壩進(jìn)行培殖魚苗。喻某某在其承包合同期滿后，將代家沖、曹家沖、猴子沖交還給當(dāng)陽跑馬水庫管理處，未交還黃家沖。2009年1月15日，當(dāng)陽跑馬水庫管理處（甲方）與董某（乙方）簽訂《嚴(yán)河水庫水面養(yǎng)殖承包合同》，雙方約定：甲方將嚴(yán)河水庫養(yǎng)殖水面提供給乙方從事漁業(yè)養(yǎng)殖生產(chǎn)，乙方必須帶兩名單位正式職工從事嚴(yán)河水庫管理，包括防汛、抗旱、大壩、渠道等工程管理和多經(jīng)生產(chǎn)，水庫調(diào)度須服從甲方管理；承包期限為十二年，從2009年2月25日至2021年2月25日；經(jīng)營(yíng)期內(nèi)，甲方不收取乙方經(jīng)營(yíng)費(fèi)用，但乙方必須負(fù)責(zé)包括自己在內(nèi)三人的工資及上交的各種社會(huì)保險(xiǎn)；乙方在經(jīng)營(yíng)期間費(fèi)用自理，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)（包括安全風(fēng)險(xiǎn)）。合同簽訂后，當(dāng)陽跑馬水庫管理處將代家沖、曹家沖、猴子沖交付給董某經(jīng)營(yíng)。黃家沖一直由喻某某占有使用至今。

本院認(rèn)為，1.關(guān)于承包合同約定的范圍。原告董某與被告當(dāng)陽跑馬水庫管理處簽訂的承包合同中約定“當(dāng)陽跑馬水庫管理處將嚴(yán)河水庫養(yǎng)殖水面提供給董某從事漁業(yè)養(yǎng)殖生產(chǎn)”，根據(jù)本院查明的事實(shí)，嚴(yán)河水庫水域面積包括代家沖、曹家沖、黃家沖、猴子沖。而在被告喻某某的承包期內(nèi)，當(dāng)陽跑馬水庫管理處將黃家沖發(fā)包給喻某某經(jīng)營(yíng)，喻某某在黃家沖從事了漁業(yè)養(yǎng)殖。故可以認(rèn)定黃家沖系養(yǎng)殖水面，屬于合同中約定的“嚴(yán)河水庫養(yǎng)殖水面”的一部分。本案案由為合同糾紛，根據(jù)合同相對(duì)性原則，應(yīng)由被告當(dāng)陽跑馬水庫管理處將黃家沖交付給原告董某占有、使用、收益。另，被告喻某某修筑黃家沖堤壩在其承包期內(nèi)，并經(jīng)當(dāng)陽跑馬水庫管理處同意，并非在原告董某承包期內(nèi)修建堤壩，因該堤壩早已形成，且原告董某與被告當(dāng)陽跑馬水庫管理處簽訂的承包合同中也未約定須將原堤壩拆除后交付，故黃家沖堤壩、攔網(wǎng)由被告當(dāng)陽跑馬水庫管理處將黃家沖交付給原告董某后，由原告董某自行處理。2.關(guān)于損害賠償。當(dāng)陽跑馬水庫管理處一直未將黃家沖交付給原告董某，同時(shí)辯稱雙方在承包合同中未明確約定交付范圍，權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不明確，因合同雙方對(duì)交付范圍的認(rèn)可并不一致，也未實(shí)際交付，原告董某請(qǐng)求被告喻某某、當(dāng)陽跑馬水庫管理處對(duì)本判決生效之前的損失進(jìn)行賠償，事實(shí)依據(jù)不足，不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十一條規(guī)定，判決如下：

一、被告當(dāng)陽市跑馬水庫管理處于本判決生效之日起十日內(nèi)將黃家沖交付給原告董某。
二、駁回原告董某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1050元（原告董某已預(yù)交525元），由被告當(dāng)陽市跑馬水庫管理處負(fù)擔(dān)160元,由原告董某負(fù)擔(dān)890元。
如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張玉菊 審　判　員　　葉明浩 人民陪審員　　周發(fā)玲

書記員：張玉珊