原告：董某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，當陽市跑馬水庫管理處員工，住當陽市。
委托訴訟代理人：曹可汗，湖北鋒范律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：喻某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，養(yǎng)殖戶，住當陽市。12
委托訴訟代理人：馮友華，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告：當陽市跑馬水庫管理處，住所地當陽市王店鎮(zhèn)跑馬村。
負責人：吳顯志，該管理處處長。
委托訴訟代理人：許剛耀，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告董某與被告喻某某、當陽市跑馬水庫管理處承包合同糾紛一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告董某的委托訴訟代理人曹可汗，被告喻某某及其委托訴訟代理人馮友華，被告當陽市跑馬水庫管理處的委托訴訟代理人許剛耀到庭參加訴訟。庭審中，雙方當事人均申請庭外和解四個月，現(xiàn)和解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某向本院提出訴訟請求：1.要求被告停止侵害、排除妨害，立即拆除其設(shè)置在原告承包經(jīng)營的嚴河水庫中的攔網(wǎng)、攔壩，由被告喻某某、當陽跑馬水庫管理處立即交付喻某某占有的黃家沖水域水面；2.被告喻某某、當陽跑馬水庫管理處共同賠償原告經(jīng)濟損失人民幣50000元；3.由被告承擔訴訟費用。事實和理由：2009年1月15日，原告董某與被告當陽跑馬水庫管理處簽訂《嚴河水庫水面養(yǎng)殖承包合同書》，董某取得了從2009年2月25日至2021年2月25日在當陽嚴河水庫水面（包括黃家沖、代家沖、曹家沖、猴子沖水域水面）從事漁業(yè)養(yǎng)殖生產(chǎn)的承包經(jīng)營權(quán)。被告喻某某利用其曾承包經(jīng)營嚴河水庫的便利及原告辦理水庫交接的空隙，采取攔網(wǎng)攔壩筑堤的方式分割、侵占了嚴河水庫黃家沖水域水面52畝多從事漁業(yè)養(yǎng)殖至今。原告董某多次向被告主張權(quán)利，要求拆除攔網(wǎng)、攔壩，但至今未解決，為維護原告自身合法權(quán)益，訴至法院。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換及質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：嚴河水庫隸屬于當陽跑馬水庫管理處，水域面積包括代家沖、曹家沖、黃家沖、猴子沖。2004年2月25日，當陽跑馬水庫管理處將嚴河水庫的養(yǎng)殖經(jīng)營權(quán)發(fā)包給喻某某，喻某某在承包期間，經(jīng)當陽跑馬水庫管理處同意，于2006年4月28日自費修筑黃家沖堤壩進行培殖魚苗。喻某某在其承包合同期滿后，將代家沖、曹家沖、猴子沖交還給當陽跑馬水庫管理處，未交還黃家沖。2009年1月15日，當陽跑馬水庫管理處（甲方）與董某（乙方）簽訂《嚴河水庫水面養(yǎng)殖承包合同》，雙方約定：甲方將嚴河水庫養(yǎng)殖水面提供給乙方從事漁業(yè)養(yǎng)殖生產(chǎn)，乙方必須帶兩名單位正式職工從事嚴河水庫管理，包括防汛、抗旱、大壩、渠道等工程管理和多經(jīng)生產(chǎn)，水庫調(diào)度須服從甲方管理；承包期限為十二年，從2009年2月25日至2021年2月25日；經(jīng)營期內(nèi)，甲方不收取乙方經(jīng)營費用，但乙方必須負責包括自己在內(nèi)三人的工資及上交的各種社會保險；乙方在經(jīng)營期間費用自理，風險自擔（包括安全風險）。合同簽訂后，當陽跑馬水庫管理處將代家沖、曹家沖、猴子沖交付給董某經(jīng)營。黃家沖一直由喻某某占有使用至今。

本院認為，1.關(guān)于承包合同約定的范圍。原告董某與被告當陽跑馬水庫管理處簽訂的承包合同中約定“當陽跑馬水庫管理處將嚴河水庫養(yǎng)殖水面提供給董某從事漁業(yè)養(yǎng)殖生產(chǎn)”，根據(jù)本院查明的事實，嚴河水庫水域面積包括代家沖、曹家沖、黃家沖、猴子沖。而在被告喻某某的承包期內(nèi)，當陽跑馬水庫管理處將黃家沖發(fā)包給喻某某經(jīng)營，喻某某在黃家沖從事了漁業(yè)養(yǎng)殖。故可以認定黃家沖系養(yǎng)殖水面，屬于合同中約定的“嚴河水庫養(yǎng)殖水面”的一部分。本案案由為合同糾紛，根據(jù)合同相對性原則，應(yīng)由被告當陽跑馬水庫管理處將黃家沖交付給原告董某占有、使用、收益。另，被告喻某某修筑黃家沖堤壩在其承包期內(nèi)，并經(jīng)當陽跑馬水庫管理處同意，并非在原告董某承包期內(nèi)修建堤壩，因該堤壩早已形成，且原告董某與被告當陽跑馬水庫管理處簽訂的承包合同中也未約定須將原堤壩拆除后交付，故黃家沖堤壩、攔網(wǎng)由被告當陽跑馬水庫管理處將黃家沖交付給原告董某后，由原告董某自行處理。2.關(guān)于損害賠償。當陽跑馬水庫管理處一直未將黃家沖交付給原告董某，同時辯稱雙方在承包合同中未明確約定交付范圍，權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不明確，因合同雙方對交付范圍的認可并不一致，也未實際交付，原告董某請求被告喻某某、當陽跑馬水庫管理處對本判決生效之前的損失進行賠償，事實依據(jù)不足，不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十一條規(guī)定，判決如下：

一、被告當陽市跑馬水庫管理處于本判決生效之日起十日內(nèi)將黃家沖交付給原告董某。
二、駁回原告董某的其他訴訟請求。
案件受理費1050元（原告董某已預(yù)交525元），由被告當陽市跑馬水庫管理處負擔160元,由原告董某負擔890元。
如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　張玉菊 審　判　員　　葉明浩 人民陪審員　　周發(fā)玲

書記員：張玉珊