董某某
楊永峰（河北啟扉律師事務所）
左海

原告董某某。
委托代理人楊永峰，河北啟扉律師事務所律師。
被告左海。
原告董某某訴被告左海民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告董某某及其委托代理人楊永峰，被告左海到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱:2009年被告因經營糧食生意資金不足，分四次向原告借款1200000元。到2010年12月14日，歸還了利息，但本金未能歸還。為此，被告給原告出具了借條，雙方又簽訂了借款協議，協議約定:借款期限為二年，即從2010年12月14日起至2012年12月13日止。月息2分，按季結息。被告以其所有的位于陽原縣西城鎮(zhèn)黃良坡立交橋北天走路東側的房產［土地使用權證號為:陽國用（2006）第11-02號，房屋產權證號為:陽房權證西私自字第××號］一處作抵押。并將土地證、房產證交給原告。在履行協議時，被告將利息結到2012年6月13日。協議到期后，被告既不能還本也不能結息。故原告訴至法院，請求被告歸還借款本金1200000元及從2012年6月14日起到實際歸還日止約定月息2分利率的利息。如不能歸還借款本金及利息，則用被告的位于陽原縣西城鎮(zhèn)黃良坡立交橋北天走路東側的房產［土地使用權證號為:陽國用（2006）第11-02號，房屋產權證號為:陽房權證西私自字第××號］一處折抵。
原告為證明自己的主張，向法庭提供借條原件一份、借款協議原件一份、抵押的房產證和土地證復印件各一份，陽原縣房地產管理處、陽原縣國土資源局的證明各一份。
被告左海未作書面答辯，庭上口頭辯稱:原告所說的都是事實。
本院認為:截止2010年12月14日被告左海因做糧食生意向原告董某某借款1200000元，雙方簽訂了借款協議，被告給原告寫有借條，原、被告之間存在合法的民間借貸關系，依法應予保護。原告主張被告左海歸還借款本金1200000元及從2012年6月14日起到實際歸還日止，按月息2分利率計算的利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張因雙方簽訂有抵押協議，故用被告的位于陽原縣西城鎮(zhèn)黃良坡立交橋北天走路東側的房產［土地使用權證號為:陽國用（2006）第11-02號，房屋產權證號為:陽房權證西私自字第××號］一處折抵。因抵押的房產證為假證，故用房產證抵押無效。用土地證抵押，因土地部門未能證明土地證真?zhèn)危斒氯艘膊簧暾堣b定。原、被告用土地證抵押，雙方雖未辦理抵押登記手續(xù)，但原告曾經到土地管理部門辦理抵押登記手續(xù)時，因登記部門原因使其無法辦理抵押物登記，且被告將土地手續(xù)交于原告，故可以認定為原告對抵押物享有優(yōu)先受償權，但不得對抗第三人，以建設用地使用權抵押的，該土地上的建筑物視為一并抵押，對原告的主張，本院予以支持。故依據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國物權法》第一百八十二條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告左海于本判決生效后十五日內歸還原告借款本金1200000元及從2012年6月14日起到實際歸還日止的利息，利率按月息2分計算。
二、原告對被告位于陽原縣西城鎮(zhèn)黃良坡立交橋北天走路東側建設用地（土地使用權證號為:陽國用（2006）第11-02號）及土地上的建筑物享有優(yōu)先受償權，但不得對抗第三人。
案件受理費15600元、財產保全費5000元，共計20600元由被告左海負擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為:截止2010年12月14日被告左海因做糧食生意向原告董某某借款1200000元，雙方簽訂了借款協議，被告給原告寫有借條，原、被告之間存在合法的民間借貸關系，依法應予保護。原告主張被告左海歸還借款本金1200000元及從2012年6月14日起到實際歸還日止，按月息2分利率計算的利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張因雙方簽訂有抵押協議，故用被告的位于陽原縣西城鎮(zhèn)黃良坡立交橋北天走路東側的房產［土地使用權證號為:陽國用（2006）第11-02號，房屋產權證號為:陽房權證西私自字第××號］一處折抵。因抵押的房產證為假證，故用房產證抵押無效。用土地證抵押，因土地部門未能證明土地證真?zhèn)?，當事人也不申請鑒定。原、被告用土地證抵押，雙方雖未辦理抵押登記手續(xù)，但原告曾經到土地管理部門辦理抵押登記手續(xù)時，因登記部門原因使其無法辦理抵押物登記，且被告將土地手續(xù)交于原告，故可以認定為原告對抵押物享有優(yōu)先受償權，但不得對抗第三人，以建設用地使用權抵押的，該土地上的建筑物視為一并抵押，對原告的主張，本院予以支持。故依據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國物權法》第一百八十二條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告左海于本判決生效后十五日內歸還原告借款本金1200000元及從2012年6月14日起到實際歸還日止的利息，利率按月息2分計算。
二、原告對被告位于陽原縣西城鎮(zhèn)黃良坡立交橋北天走路東側建設用地（土地使用權證號為:陽國用（2006）第11-02號）及土地上的建筑物享有優(yōu)先受償權，但不得對抗第三人。
案件受理費15600元、財產保全費5000元，共計20600元由被告左海負擔。

審判長：張樹
審判員：李貴新
審判員：李志鵬

書記員：張志