董某某
楊永峰（河北啟扉律師事務(wù)所）
左海

原告董某某。
委托代理人楊永峰，河北啟扉律師事務(wù)所律師。
被告左海。
原告董某某訴被告左海民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告董某某及其委托代理人楊永峰，被告左海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2009年被告因經(jīng)營(yíng)糧食生意資金不足，分四次向原告借款1200000元。到2010年12月14日，歸還了利息，但本金未能歸還。為此，被告給原告出具了借條，雙方又簽訂了借款協(xié)議，協(xié)議約定:借款期限為二年，即從2010年12月14日起至2012年12月13日止。月息2分，按季結(jié)息。被告以其所有的位于陽(yáng)原縣西城鎮(zhèn)黃良坡立交橋北天走路東側(cè)的房產(chǎn)［土地使用權(quán)證號(hào)為:陽(yáng)國(guó)用（2006）第11-02號(hào)，房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)為:陽(yáng)房權(quán)證西私自字第××號(hào)］一處作抵押。并將土地證、房產(chǎn)證交給原告。在履行協(xié)議時(shí)，被告將利息結(jié)到2012年6月13日。協(xié)議到期后，被告既不能還本也不能結(jié)息。故原告訴至法院，請(qǐng)求被告歸還借款本金1200000元及從2012年6月14日起到實(shí)際歸還日止約定月息2分利率的利息。如不能歸還借款本金及利息，則用被告的位于陽(yáng)原縣西城鎮(zhèn)黃良坡立交橋北天走路東側(cè)的房產(chǎn)［土地使用權(quán)證號(hào)為:陽(yáng)國(guó)用（2006）第11-02號(hào)，房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)為:陽(yáng)房權(quán)證西私自字第××號(hào)］一處折抵。
原告為證明自己的主張，向法庭提供借條原件一份、借款協(xié)議原件一份、抵押的房產(chǎn)證和土地證復(fù)印件各一份，陽(yáng)原縣房地產(chǎn)管理處、陽(yáng)原縣國(guó)土資源局的證明各一份。
被告左海未作書面答辯，庭上口頭辯稱:原告所說(shuō)的都是事實(shí)。
本院認(rèn)為:截止2010年12月14日被告左海因做糧食生意向原告董某某借款1200000元，雙方簽訂了借款協(xié)議，被告給原告寫有借條，原、被告之間存在合法的民間借貸關(guān)系，依法應(yīng)予保護(hù)。原告主張被告左海歸還借款本金1200000元及從2012年6月14日起到實(shí)際歸還日止，按月息2分利率計(jì)算的利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張因雙方簽訂有抵押協(xié)議，故用被告的位于陽(yáng)原縣西城鎮(zhèn)黃良坡立交橋北天走路東側(cè)的房產(chǎn)［土地使用權(quán)證號(hào)為:陽(yáng)國(guó)用（2006）第11-02號(hào)，房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)為:陽(yáng)房權(quán)證西私自字第××號(hào)］一處折抵。因抵押的房產(chǎn)證為假證，故用房產(chǎn)證抵押無(wú)效。用土地證抵押，因土地部門未能證明土地證真?zhèn)危?dāng)事人也不申請(qǐng)鑒定。原、被告用土地證抵押，雙方雖未辦理抵押登記手續(xù)，但原告曾經(jīng)到土地管理部門辦理抵押登記手續(xù)時(shí)，因登記部門原因使其無(wú)法辦理抵押物登記，且被告將土地手續(xù)交于原告，故可以認(rèn)定為原告對(duì)抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)，但不得對(duì)抗第三人，以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，該土地上的建筑物視為一并抵押，對(duì)原告的主張，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告左海于本判決生效后十五日內(nèi)歸還原告借款本金1200000元及從2012年6月14日起到實(shí)際歸還日止的利息，利率按月息2分計(jì)算。
二、原告對(duì)被告位于陽(yáng)原縣西城鎮(zhèn)黃良坡立交橋北天走路東側(cè)建設(shè)用地（土地使用權(quán)證號(hào)為:陽(yáng)國(guó)用（2006）第11-02號(hào)）及土地上的建筑物享有優(yōu)先受償權(quán)，但不得對(duì)抗第三人。
案件受理費(fèi)15600元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)20600元由被告左海負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:截止2010年12月14日被告左海因做糧食生意向原告董某某借款1200000元，雙方簽訂了借款協(xié)議，被告給原告寫有借條，原、被告之間存在合法的民間借貸關(guān)系，依法應(yīng)予保護(hù)。原告主張被告左海歸還借款本金1200000元及從2012年6月14日起到實(shí)際歸還日止，按月息2分利率計(jì)算的利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張因雙方簽訂有抵押協(xié)議，故用被告的位于陽(yáng)原縣西城鎮(zhèn)黃良坡立交橋北天走路東側(cè)的房產(chǎn)［土地使用權(quán)證號(hào)為:陽(yáng)國(guó)用（2006）第11-02號(hào)，房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)為:陽(yáng)房權(quán)證西私自字第××號(hào)］一處折抵。因抵押的房產(chǎn)證為假證，故用房產(chǎn)證抵押無(wú)效。用土地證抵押，因土地部門未能證明土地證真?zhèn)?，?dāng)事人也不申請(qǐng)鑒定。原、被告用土地證抵押，雙方雖未辦理抵押登記手續(xù)，但原告曾經(jīng)到土地管理部門辦理抵押登記手續(xù)時(shí)，因登記部門原因使其無(wú)法辦理抵押物登記，且被告將土地手續(xù)交于原告，故可以認(rèn)定為原告對(duì)抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)，但不得對(duì)抗第三人，以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，該土地上的建筑物視為一并抵押，對(duì)原告的主張，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告左海于本判決生效后十五日內(nèi)歸還原告借款本金1200000元及從2012年6月14日起到實(shí)際歸還日止的利息，利率按月息2分計(jì)算。
二、原告對(duì)被告位于陽(yáng)原縣西城鎮(zhèn)黃良坡立交橋北天走路東側(cè)建設(shè)用地（土地使用權(quán)證號(hào)為:陽(yáng)國(guó)用（2006）第11-02號(hào)）及土地上的建筑物享有優(yōu)先受償權(quán)，但不得對(duì)抗第三人。
案件受理費(fèi)15600元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)20600元由被告左海負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張樹(shù)
審判員：李貴新
審判員：李志鵬

書記員：張志