原告：董某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
委托訴訟代理人：王瑞，湖北誠信聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李鋒，湖北誠信聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告：陳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
委托訴訟代理人：付文斌，湖北偉岸律師事務(wù)所律師。

原告董某某訴被告陳某民間借貸糾紛一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。本案原告及其委托訴訟代理人、被告委托的訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告償還借款本金191687.29元及利息43576.84元（利息自2018年6月13日起按照年利率24%計算至2019年5月20日止，期后順延至實際付清之日止）；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2016年2月6日，被告陳某以生意周轉(zhuǎn)困難為由向原告借款30萬元，原告于當(dāng)日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式將借款本金匯入被告賬戶，被告向原告出具書面借條和借款借據(jù)各一份，約定借款期限為2016年2月6日至2016年4月6日、利息按月息1.5%計算，如不能按時歸還借款本息則應(yīng)按照全部借款本金20%的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金、還應(yīng)當(dāng)按照每日0.3%的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期利息。后被告陳某累計向原告還款244500元，但雙方未對本息進行過結(jié)算。余下借款本金利息經(jīng)原告多次催收被告均未付，原告遂訴至法院請求判如所請。
被告陳某辯稱，1、被告向原告借款30萬元屬實，但借款當(dāng)日原告向被告收取4500元，所以實際出借本金應(yīng)為295500元；2、借款發(fā)生后被告分別于2016年3月31日償還10000元、2016年4月8日償還13500元、2016年4月28日償還16000元、2016年7月22日分兩筆共計償還27000元、2017年3月28日償還13200元、2017年9月8日償還55000元、2018年2月5日償還50000元、2018年6月12日償還50000元，以上九筆共計234700元，加上原告在第一次庭審時自認的還款金額，被告已累計償還324770元，由于原被告未對已付款項的本息進行結(jié)算，故請求法院以還款總額324770元依法結(jié)算被告下欠借款本息。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織到庭當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有異議的證據(jù)本院認定如下：

1、原告提交的證據(jù)二是2016年2月6日被告向原告出具的30萬元的借條及借據(jù)各一份、證據(jù)三是2016年2月6日原告向被告通過銀行轉(zhuǎn)賬30萬元明細信息一份，兩組證據(jù)能夠證明原告向被告轉(zhuǎn)款30萬元的事實，被告質(zhì)證認為“原告在庭審時已確認借款當(dāng)日其收取被告4500元，故實際出借本金應(yīng)為295500元”，本院認為雖原告在第一次庭審時陳述“被告于2016年2月6日還款4500元”，但原告在第二次庭審時表示該陳述有誤，并向本院提交被告還款的銀行流水記錄顯示“被告首次還款時間是2016年4月8日”，原告對該有誤陳述已作出合理解釋，故應(yīng)根據(jù)原告向被告轉(zhuǎn)賬30萬元的銀行流水為依據(jù)確認實際出借的本金為30萬元，對原告提交的證據(jù)一、二依法予以采信。2、原告補充提交的證據(jù)二是被告曾于2016年3月31日向原告出具的40萬元的借條及原告向被告轉(zhuǎn)賬40萬元的銀行流水記錄各一份、補充提交的證據(jù)三原告于2016年3月31日向被告出具內(nèi)容為“今收到陳某10000元過橋費用”的收據(jù)、4月28日向被告出具的內(nèi)容為“今收到陳某16000元轉(zhuǎn)工行（0218合同6000元利息、10000元0218合同服務(wù)費）”的收據(jù)各一張，兩組證據(jù)能夠證實被告于2016年3月31日、4月28日向原告分別轉(zhuǎn)賬付款的10000元、16000元是對另一借款的還款，均與本案沒有關(guān)聯(lián)，故對原告補充提交的證據(jù)二、三依法予以采信。
被告陳某提交的其于2016年3月31日和2016年4月28日分別向原告支付的10000元和16000元兩筆銀行轉(zhuǎn)賬記錄，因原告已提交充分證據(jù)證實該兩筆轉(zhuǎn)款與本案沒有關(guān)聯(lián)，故對被告提交該證據(jù)以證明“該兩筆轉(zhuǎn)賬記錄是對本案借款的還款”的擬證目的不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定的事實如下：被告陳某因其經(jīng)營的公司需資金遂向原告董某某借款用于周轉(zhuǎn)，2016年2月6日被告向原告出具借條及借款借據(jù)各一份，約定陳某向董某某借款30萬元、利息為月利率1.5%（年利率18%）、借款期限自2016年2月6日至2016年4月6日止，若不能按時歸還貸款本息則應(yīng)支付全部借款本金20%的違約金及貸款本金每日0.3%的逾期利息。原告于同日通過銀行向被告轉(zhuǎn)款30萬元。此后被告于2016年4月8日至2018年6月12日期間通過銀行向原告轉(zhuǎn)賬7筆（2016年4月8日的13500元、2016年7月22日的兩筆共計27000元、2017年3月28日的13200元、2017年9月8日的55000元、2018年2月5日的50000元、2018年6月12日的50000元）共計償還208700元，另被告于2016年10月27日及2017年3月27日通過第三方POS機刷卡向原告還款54000元和36800元，至此被告累計向原告還款299500元，但雙方并未就已付款項的借款本息進行具體書面結(jié)算。現(xiàn)因原告多次向被告催要下欠借款本金及利息均未果而釀成糾紛。在訴訟中，原告明確表示僅要求按年利率18%的標(biāo)準(zhǔn)計算被告逾期利息。
本院認為，本案被告陳某向原告董某某借款事實清楚、證據(jù)充分，原告向被告陳某履行出借義務(wù)后，雙方形成民間借貸關(guān)系，被告應(yīng)依約在法律規(guī)定范圍內(nèi)承擔(dān)還款義務(wù)，故對原告要求被告償付經(jīng)法院結(jié)算后的實際下欠借款的訴請依法予以支持?，F(xiàn)本案主要爭議焦點有1、本案借款本金及利息應(yīng)如何認定？2、本案中被告陳某已向原告還款的金額如何認定？本息如何結(jié)算？
一、關(guān)于本案借款本金及利息如何認定？
本案原告于被告借款當(dāng)日依照雙方約定將全部借款30萬元通過銀行轉(zhuǎn)賬方式出借給被告，被告辯稱認為“借款當(dāng)日原告收取被告4500元，故實際出借本金為295500元”，雖原告在第一次庭審時陳述“被告于2016年2月6日還款4500元”，但原告在第二次庭審時表示該陳述有誤，且其向本院提交的被告還款具體銀行交易明細所顯示的“被告首次還款時間是在2016年4月8日”，應(yīng)認為原告對該有誤陳述已作出合理解釋，故應(yīng)根據(jù)原告向被告轉(zhuǎn)款30萬元的銀行流水為依據(jù)認定實際出借金額為30萬元。本案原、被告在借條中明確約定期內(nèi)利息為年利率月利率1.5%（年利率18%）、逾期違約金為全部借款本金的20%、逾期利息為貸款本金每日0.3%（年利率108%），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持?！奔暗诙艞l“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。借貸雙方未約定逾期利率但約定了借期內(nèi)的利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照期內(nèi)利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，原、被告雙方約定的逾期利息及違約金總額明顯超出法律規(guī)定，故逾期利息及違約金總額中超出年利率24%的部分應(yīng)為無效，現(xiàn)原告明確表示在一審中按雙方約定的期內(nèi)年利率18%的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算被告借款期內(nèi)及逾期利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
二、本案中被告陳某已向原告還款的金額如何認定？本息如何結(jié)算？
1、其中被告向本院提交的其于2016年3月31日及2016年4月28日分別向原告支付的10000元、16000元兩筆轉(zhuǎn)賬記錄，因原告已向本院提交充分證據(jù)證實該兩筆轉(zhuǎn)賬是對另外一筆借款的償還，故應(yīng)認定該兩筆轉(zhuǎn)款記錄與本案無關(guān)聯(lián)，對被告辯稱“該兩筆款項應(yīng)屬本案借款的償還”的意見不予采納。
2、其中被告向本院提交的其于2016年4月8日至2018年6月12日期間通過銀行向原告轉(zhuǎn)賬7筆（2016年4月8日的13500元、2016年7月22日的兩筆共計27000元、2017年3月28日的13200元、2017年9月8日的55000元、2018年2月5日的50000元、2018年6月12日的50000元）的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，因該7筆轉(zhuǎn)賬記錄的金額及時間均與原告向本院提交的七份被告向其還款的銀行流水明細相吻合，加之原告在庭審時自認的被告于2016年10月27日及2017年3月27日通過第三方POS機向原告刷卡支付54000元和36800元，以上九筆還款共計金額299500元，故本院依法認定被告對本案借款的還款金額為299500元，對被告辯稱“已累計向原告還款324770元”的辯解意見因證據(jù)不足而不予采納。
綜上，原告向被告實際出借借款本金30萬元，被告陳某借款后共計向原告償付299500元，但由于雙方均未提交證據(jù)顯示對已付款項的本息進行具體結(jié)算、且雙方未對支付方式明確約定，故本院依法根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵扣：（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)”的規(guī)定，對被告實際償付的借款按照先利息后本金的還款原則，以及原告在訴訟中作出的自愿按年利率18%標(biāo)準(zhǔn)計算已償付利息的標(biāo)準(zhǔn)的承諾，對被告已償付原告款項的本息計算如下：
①、2016年4月8日向原告償付13500元，其中本期利息償付9320.55元（利息以本金30萬元為基數(shù)按照年利率18%自2016年2月6日起至2016年4月8日計63天），本金償付4179.45元，仍下欠本金295820.55元；②、2016年7月22日分兩筆向原告償付共計27000元（16000元、11000元），其中本期利息償付15317.83元（利息以本金295820.55元為基數(shù)按照年利率18%的標(biāo)準(zhǔn)自2016年4月9日起2016年7月22日計105天）、本金償付11682.17元，仍下欠本金284138.38元；③、2016年10月27日向原告償付54000元，其中本期利息償付13591.93元（利息以本金284138.38元為基數(shù)按照年利率18%的標(biāo)準(zhǔn)自2016年7月23日起至2016年10月27日計97天）、本金償付40408.07元，仍下欠本金243730.31元；④、2017年3月27日向原告償付36800元，其中本期利息償付18149.56元（利息以本金243730.31元為基數(shù)按照年利率18%的標(biāo)準(zhǔn)自2016年10月28日起至2017年3月27日計151天）、本金償付18650.44元，仍下欠本金225079.87元；⑤、2017年3月28日向原告償付13200元，其中本期利息償付111元（利息以本金225079.87元為基數(shù)按照年利率18%的標(biāo)準(zhǔn)自2017年3月28日起至2017年3月28日計1天）、本金償付13089元，仍下欠本金211990.87元；⑥、2017年9月8日向原告償付55000元，其中本期利息償付17145.12元（利息以本金211990.87元為基數(shù)按照年利率18%的標(biāo)準(zhǔn)自2017年3月29日起至2017年9月8日計164天）、本金償付37854.88元，仍下欠本金174135.99元；⑦、2018年2月5日向原告償付50000元，其中本期利息償付12881.29元（利息以本金174135.99元為基數(shù)按照年利率18%的標(biāo)準(zhǔn)自2017年9月9日起至2018年2月5日計150天）、本金償付37118.71元，仍下欠本金137017.28元；⑧、2018年6月12日向原告償付50000元，其中本期利息償付8581.41元（利息以本金137017.28元為基數(shù)按照年利率18%的標(biāo)準(zhǔn)自2018年2月6日起至2018年6月12日計127天）、本金償付41418.59元。至此，仍下欠本金95598.69元。
綜上，截至2018年6月12日，被告陳某共計下欠原告本金95598.69元及自2018年6月12日后的相應(yīng)利息未付。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第十六條、第二十六條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條、第七十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某下欠原告借款本金95598.69元及相應(yīng)利息（以本金95598.69元為基數(shù)自2018年6月13日起按年利率18%標(biāo)準(zhǔn)計算至還清之日止，期間如被告部分履行則以實際下欠本金為基數(shù)予以結(jié)算），由被告于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告付清；
二、駁回原告董某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4829元，由原告董某某負擔(dān)2421元，由被告陳某負擔(dān)2408元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時應(yīng)提交上訴案件受理費（同一審預(yù)交訴訟費）至黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用，按自動撤回上訴處理。

審判長 楊作義
審判員 李華武
審判員 雷錦鋒

書記員： 邱黎