原告：董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省鄂州市，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：丁邦平(系原告丈夫)，男，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐愷，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　法定代表人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王穎，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邢佑程，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告董某某與被告高某某、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月3日立案受理。訴訟中，根據(jù)被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司申請，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告XXX傷殘等級及三期重新鑒定。本案依法由審判員李欣適用簡易程序，分別于2019年6月21日、2020年1月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某及其委托訴訟代理人徐愷，被告高某某，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人王穎、邢佑程均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告董某某向本院提出訴訟請求：1.被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn))限額范圍內(nèi)賠付原告：醫(yī)療費(fèi)99,157.30元(一期醫(yī)療費(fèi)81,746.70元+外購藥5,136元+二期醫(yī)療費(fèi)9,820.50元+被告高某某墊付醫(yī)療費(fèi)2,454.10元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元(20元/天×35天)、營養(yǎng)費(fèi)2,400元(40元/天×60天)、護(hù)理費(fèi)5,900元(一期住院期間護(hù)理費(fèi)2,300元+60元/天×60天)、誤工費(fèi)42,000元(7,000元/月×6個(gè)月)、交通費(fèi)500元、殘疾輔助器具費(fèi)1,123元(原告支出560元+被告高某某墊付563元)、殘疾賠償金299,349.60元(68,034元/年×22%×20年)、精神損害撫慰金8,800元(11,000元×80%)(在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)、衣物損失費(fèi)300元，不足部分及司法鑒定費(fèi)(初鑒)6,450元在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn))限額范圍內(nèi)按80%比例賠付；2.被告高某某賠償原告律師代理費(fèi)4,800元(6,000元×80%)。
　　事實(shí)及理由：2018年7月10日8時(shí)30分許,被告高某某駕駛自有的皖LGXXXX小型轎車沿上海市閔行區(qū)顧戴路由東向西行駛至距古美路口300米處,恰逢原告騎自行車橫穿顧戴路，兩車發(fā)生碰撞,原告受傷,車輛受損，引發(fā)本次事故。嗣后，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，被告高某某負(fù)事故主責(zé)，原告次責(zé)。
　　事發(fā)當(dāng)日，原告被送往上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院救治并住院治療30天，出院后至上海市精神衛(wèi)生中心門診治療。2019年7月9日，原告再次住院治療5天。原告累計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)91,567.20元、自購藥5,136元，住院30天護(hù)理費(fèi)2,300元、殘疾輔助器具費(fèi)560元，被告高某某墊付醫(yī)療費(fèi)2,454.10元、殘疾輔助器具費(fèi)563元、現(xiàn)金16,000元。
　　嗣后，公安機(jī)關(guān)委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告?zhèn)麆?肢體、精神)進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：原告?zhèn)麆輼?gòu)成肢體XXX傷殘、精神XXX傷殘，可予休息180天、營養(yǎng)90天、護(hù)理90天。原告為此支出司法鑒定費(fèi)(初鑒)6,450元。
　　本案事故期間，被告高某某就皖LGXXXX小型轎車向被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)(其中含商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元及不計(jì)免賠)。
　　為本案訴訟，原告聘請律師，并支出律師費(fèi)6,000元。
　　綜上，原告據(jù)此訴訟。
　　被告高某某辯稱：對本案事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，現(xiàn)同意賠付原告律師代理費(fèi)4,800元。此外，其向原告墊付了醫(yī)療費(fèi)2,454.10元、現(xiàn)金16,000元、殘疾輔助器具費(fèi)563元，累計(jì)19,017.10元，要求在本案中一并處理。另外，其駕駛的皖LGXXXX小型轎車因本案事故受損維修，支出車輛修理費(fèi)6,850元，要求原告按20%的比例賠付1,370元。
　　被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱：對于本案事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)后，其公司先行賠付原告59,000元，要求在本案中一并處理。現(xiàn)就原告主張的理賠項(xiàng)目無異議，就具體費(fèi)用由法院依法處理。
　　原告董某某稱：對被告高某某墊付款19,017.10元及被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司先行賠付款59,000元均無異議，現(xiàn)其同意在本案中一并處理，并同意賠付被告高某某車輛維修費(fèi)1,370元。
　　原告董某某向本院提供以下證據(jù)：1.事故認(rèn)定書；2.高某某機(jī)動車駕駛證、皖LGXXXX小型轎車機(jī)動車行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單；3.病史資料、診斷報(bào)告、出院小結(jié)、住院醫(yī)療費(fèi)清單、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、自購藥處方及發(fā)票；4.護(hù)理費(fèi)發(fā)票；5.殘疾輔助器具費(fèi)發(fā)票；6.交通費(fèi)發(fā)票；7.司法鑒定意見書(初鑒)及發(fā)票；8.律師聘用合同及發(fā)票；9.原告戶籍資料、居住證明、租房合同；10.誤工證明、雇主發(fā)放工資的銀行卡流水單及雇主證人證言。
　　被告高某某對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議。
　　被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司對證據(jù)7的真實(shí)性無異議，但對鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，提出重新鑒定；對證據(jù)10中雇主的證言不予認(rèn)可，對雇主的銀行卡流水單無異議，但錢款發(fā)放未標(biāo)注工資，故不認(rèn)可原告的月工資收入為7,000元，除此之外，對于其余證據(jù)的真實(shí)性均無異議。
　　被告高某某向本院提供以下證據(jù)：1.醫(yī)療費(fèi)單據(jù)(墊付)；2.殘疾輔助器具費(fèi)發(fā)票(墊付)；3.車輛修理費(fèi)發(fā)票及清單；4.墊付款收條。
　　原告及被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議。
　　被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司提供以下證據(jù)：1.保單抄件；2.先行賠付款電腦截屏信息。
　　原告及被告高某某均無異議。
　　訴訟中，根據(jù)被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司申請，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告?zhèn)麆葸M(jìn)行重鑒，該院出具司法鑒定意見書(重鑒)及發(fā)票。原告及兩被告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議。
　　訴訟中，本院向原告雇主葉正偉了解情況，并制作調(diào)查筆錄1份，主要內(nèi)容為：原告自2002年起至事故發(fā)生之日止為葉正偉家庭提供家政服務(wù)，工作時(shí)間為周一至周五8時(shí)起至20時(shí)止，周日8時(shí)起至13時(shí)止，春節(jié)假期休息10天，工資發(fā)放情況為：基本按月通過銀行轉(zhuǎn)賬方式發(fā)放，每年春節(jié)前會增發(fā)當(dāng)月工資一次，2017年度工資為每月6,500元，2018年工資為每月7,000元。2018年1月起，原告工資調(diào)整為每月7,000元，2018年1、2月工資考慮到春節(jié)因素以現(xiàn)金方式發(fā)放。2018年5月，原告曾因兒子購房向其借款，故其于2018年5月7日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)給原告8.8萬元，當(dāng)時(shí)欲作為2018年度、2019年度工資預(yù)發(fā)，但原告自本案事故發(fā)生后至今未能提供家政服務(wù)，目前只能通過聘用鐘點(diǎn)工過渡，如原告不能返工，該筆錢款作為借款應(yīng)返還其。原告及兩被告對本院所作的調(diào)查筆錄無異議。
　　對雙方當(dāng)事人沒有異議的證據(jù)，本院依法予以確認(rèn)，并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年7月10日8時(shí)30分許,被告高某某駕駛自有的皖LGXXXX小型轎車沿上海市閔行區(qū)顧戴路由東向西行駛至距古美路口300米處,恰逢原告騎自行車橫穿顧戴路，兩車發(fā)生碰撞,原告受傷,車輛受損，引發(fā)本次事故。
　　2018年7月17日，上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)，認(rèn)定被告高某某負(fù)事故主責(zé)，原告負(fù)事故次責(zé)。
　　事發(fā)當(dāng)日，原告被送至上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院救治，診斷結(jié)論為：1.多發(fā)肋骨骨折、左側(cè)氣胸、左肺挫傷；2.腦挫傷、左側(cè)顳葉小血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血；3.腰椎骨折(L2-4左側(cè)橫突骨折)；4.左側(cè)髖臼骨折；5.雙側(cè)頂部頭皮血腫。并自2018年7月10日起至同年8月9日止(計(jì)30天)住院行肋骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定+胸腔鏡探查術(shù)。出院后，原告至上海市精神衛(wèi)生中心門診治療，診斷結(jié)論為：腦外傷后綜合癥。2019年7月9日起至同年7月14日止(共5天)再次至上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院行肋骨骨折內(nèi)固定取出術(shù)。原告為此支出醫(yī)療費(fèi)91,567.20元、自購藥5,136元，殘疾輔助器具費(fèi)(肋骨固定繃帶)560元、一期住院期間護(hù)理費(fèi)2,300元，被告高某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2,454.10元、殘疾輔助器具費(fèi)(一次性使用加溫型鼻氧管、肋骨帶、醫(yī)用固定帶)563元、現(xiàn)金16,000元，合計(jì)19,017.10元。
　　嗣后，雙方就賠償事宜協(xié)商未果，原告遂聘請律師進(jìn)行本案訴訟，為此支出律師代理費(fèi)6,000元。
　　2019年6月3日，原告遂以訴稱理由，訴至本院。
　　另查明，皖LGXXXX小型轎車機(jī)動車行駛證登記的所有人為被告高某某。車輛發(fā)證日期為2016年11月28日，車輛檢驗(yàn)有限期限至2020年2月。被告高某某機(jī)動車駕駛證有效期自2016年2月10日起至2026年2月10日止，準(zhǔn)駕車型為C1。被告高某某為皖LGXXXX車輛向被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了2017年12月25日起至2018年12月24日止的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(其中商業(yè)三者險(xiǎn)限額100萬元及不計(jì)免賠)。
　　2019年1月17日，上海市公安局閔行分局交警支隊(duì)委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告?zhèn)麆?肢體、精神)進(jìn)行鑒定，該司出具司法鑒定意見書(初鑒)，(肢體)鑒定意見為：被鑒定人董某某之右側(cè)第5肋骨及左側(cè)第4-8肋骨骨折(斷端錯(cuò)位明顯),構(gòu)成XXX傷殘，傷后可酌情予休息期150天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天；被鑒定人董某某之顱腦多發(fā)損傷(左側(cè)頂枕部頭皮下血腫，左側(cè)顳葉腦挫傷伴顱內(nèi)血腫，右側(cè)顳枕葉腦挫傷伴顱內(nèi)血腫等)致輕度智能減退，日常生活有關(guān)的活動能力中度受限，構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天，董某某同時(shí)評定了XXX傷殘和三期，其精神三期和肢體三期不能直接累加計(jì)算，建議取其中高的期限來計(jì)算賠償。原告為此支出司法鑒定費(fèi)(初鑒)6,450元。
　　訴訟中，根據(jù)被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司申請，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告XXX傷殘及三期重新鑒定。該院出具鑒定意見書(重鑒)，鑒定意見為：被鑒定人董某某患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘，精神科建議給予其休息期180日、營養(yǎng)期60日、護(hù)理期90日。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司墊付司法鑒定費(fèi)(重鑒)11,700元。
　　又查明，原告在本案事發(fā)前在雇主葉正偉家從事家政服務(wù)，自2018年1月起工資為每月7,000元。本案事故發(fā)生后，原告至今未至葉正偉家從事家政服務(wù)工作，葉正偉也未支付原告家政服務(wù)費(fèi)。
　　還查明，原告戶籍地址為湖北省鄂州市鄂城區(qū)汀祖鎮(zhèn)丁祖村楊家灣2號，戶別類型為湖北居民戶口。原告提供租房合同1份，載明的租房地址為上海市閔行區(qū)顧戴路XXX弄XXX號XXX室，租期自2017年5月1日起至2019年4月30日止。2019年2月12日，閔行區(qū)古美路街道古龍一村居民委員會出具居住證明1份，主要內(nèi)容為：茲證明董某某自2017年5月起至2019年4月止居住于上海市閔行區(qū)顧戴路XXX弄XXX號XXX室房屋。
　　本案事故發(fā)生后，被告高某某因維修皖LGXXXX小型轎車支出維修費(fèi)6,850元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，就原告合理損失費(fèi)用，先由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按80%的比例賠付。不屬于保險(xiǎn)范圍的律師代理費(fèi)，由被告高某某賠付。
　　就原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，本院認(rèn)定如下：
　　1.醫(yī)療費(fèi)原告主張醫(yī)療費(fèi)99,157.30元，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司對醫(yī)療費(fèi)金額無異議，但認(rèn)為需扣除非醫(yī)保部分。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。此法條所指的“人身傷亡”是指機(jī)動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用、因誤工減少的收入、殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金、喪葬費(fèi)和死亡賠償金，以及精神損害撫慰金的各項(xiàng)損害。該法條未將醫(yī)療費(fèi)限定為非醫(yī)保、自費(fèi)以外的醫(yī)療費(fèi)。即便保險(xiǎn)合同中明確理賠的醫(yī)療費(fèi)中不包括非醫(yī)保、自費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)，但該條款與現(xiàn)行法律規(guī)定不符，且屬格式條款，加重了車輛投保方責(zé)任，且原告的治療措施系由醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)原告病情選擇使用醫(yī)療器材及醫(yī)療藥品，并非原告可以自行選擇使用醫(yī)保、非醫(yī)保、自費(fèi)用藥，故保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)辯稱理由，本院難以采信。
　　綜上，本院認(rèn)定原告合理的醫(yī)療費(fèi)為99,157.30元；
　　2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元(20元/天×35天)，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司無異議，本院予以確認(rèn)；
　　3.營養(yǎng)費(fèi)原告主張營養(yǎng)費(fèi)2,400元(40元/天×60天)被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)30元/天，對營養(yǎng)天數(shù)沒有異議。
　　本院認(rèn)為，就營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告因交通事故致身體多處損傷，致肢體及XXX傷殘，現(xiàn)主張營養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)40元/天，屬合理范圍。故本院認(rèn)定原告合理的營養(yǎng)費(fèi)為2,400元；
　　4.護(hù)理費(fèi)原告主張護(hù)理費(fèi)5,900元(一期住院期間護(hù)理費(fèi)2,300元+60元/天×60天)，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)40元/天，護(hù)理天數(shù)90天。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)司法鑒定意見書，原告?zhèn)麆莸淖o(hù)理天數(shù)為90天，其中原告因本案事故造成身體多處損傷，一期住院30天，聘請專業(yè)護(hù)理人員進(jìn)行醫(yī)療護(hù)理而支出的護(hù)理費(fèi)2,300元應(yīng)屬合理，剩余60天的護(hù)理，原告按每天60元計(jì)算，尚符合上海市護(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬范疇，亦屬合理。據(jù)此，本院認(rèn)定原告護(hù)理費(fèi)5,900元為合理；
　　5.誤工費(fèi)原告主張誤工費(fèi)42,000元(7,000元/月×6個(gè)月)，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司對此不予認(rèn)可，認(rèn)為雇主已預(yù)發(fā)原告工資。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)雇主葉正偉的證言及銀行卡流水單，能夠證明原告與雇主葉正偉之間存在家政服務(wù)合同關(guān)系，雇主葉正偉主要通過銀行轉(zhuǎn)賬方式發(fā)放工資。就2018年5月份轉(zhuǎn)賬款8.8萬元，葉正偉明確原告自本案事故后未在其家從事家政服務(wù)工作，故該筆錢款為其出借給原告的借款?，F(xiàn)被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司的辯稱理由，缺乏法律依據(jù)，本院難以采信，據(jù)此本院認(rèn)定原告誤工費(fèi)為42,000元；
　　6．交通費(fèi)原告主張交通費(fèi)500元，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可交通費(fèi)300元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)原告兩次住院經(jīng)歷及門診治療情況，現(xiàn)原告主張交通費(fèi)500元，尚在法律規(guī)定的合理范圍，本院予以確認(rèn)；
　　7．殘疾輔助器具費(fèi)原告主張殘疾輔助器具費(fèi)1,123元(原告支出560元+被告高某某墊付563元)，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)為無醫(yī)囑，不予認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)殘疾輔助器具費(fèi)發(fā)票，一次性使用加溫型鼻氧管、肋骨固定繃帶、醫(yī)用固定帶、能夠認(rèn)定所購的醫(yī)療器材與原告損傷部位的治療存在密切關(guān)聯(lián)性，據(jù)此本院認(rèn)定殘疾輔助器具費(fèi)1,123元為合理；
　　8．殘疾賠償金原告主張殘疾賠償金299,349.60元(68,034元/年×22%×20年)，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司對傷殘賠償?shù)燃壖澳晗逕o異議，但認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
　　本院認(rèn)為，從原告提供的戶籍資料、租房合同、雇主證言及銀行流水單，能夠證明原告在本案事發(fā)前已在上海城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，從事非農(nóng)工作，現(xiàn)原告按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出作為計(jì)算殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)，合法有據(jù)，本院予以支持。
　　綜上，本院認(rèn)定原告的殘疾賠償金為299,349.60元；
　　9．精神損害撫慰金原告主張精神損害撫慰金8,800元(11,000元×80%)(在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司無異議，本院予以確認(rèn)；
　　10．衣物損失費(fèi)原告主張衣物損失費(fèi)300元，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可200元。
　　本院認(rèn)為，原告因交通事故致衣服破損，但原告未能提供證據(jù)佐證其衣物價(jià)值，故本院采納被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司的意見，認(rèn)定原告的衣物損失費(fèi)為200元；
　　11．司法鑒定費(fèi)原告主張司法鑒定費(fèi)(初鑒)6,450元，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司無異議，同意在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按80%的比例賠付。
　　12．律師費(fèi)原告主張律師代理費(fèi)4,800元(6,000元×80%)，被告高某某無異議，本院予以確認(rèn)。
　　綜上，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告120,200元：其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10,000元(醫(yī)療費(fèi)6,900元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元)；死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元(精神損害撫慰金8,800元、護(hù)理費(fèi)5,900元、誤工費(fèi)42,000元、交通費(fèi)500元、殘疾輔助器具費(fèi)1,123元、殘疾賠償金51,677元)，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償200元(衣物損失費(fèi)200元)；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付277,103.92元：醫(yī)療費(fèi)余額92,257.30元、殘疾賠償金余額247,672.60元、司法鑒定費(fèi)(初鑒)6,450元，合計(jì)346，379.90元的80%計(jì)277,103.92元。被告高某某賠償原告律師代理費(fèi)4,800元。此外，被告高某某先行墊付款19,017.10元，原告應(yīng)予返還，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司先行賠償款59,000元，應(yīng)在賠償總額中予以抵扣。另外，原告賠付高某某車輛維修費(fèi)1,370元。
　　另外，就司法鑒定費(fèi)(重鑒)一節(jié)，本院認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)法律規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在本案中提出對原告XXX傷殘及三期重鑒，該評估結(jié)論為本院定案重要依據(jù)，是查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，由此產(chǎn)生的司法鑒定費(fèi)(重鑒)理應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十六條、《中華人民共和國合同法》第四十條、第四十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告董某某120,200元，在機(jī)動車商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告董某某277,103.92元，合計(jì)397,303.92元，扣除先行賠付款59,000元，余款338,303.92元于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告董某某；
　　二、被告高某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告董某某律師代理費(fèi)4,800元；
　　三、原告董某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告高某某車輛維修費(fèi)1,370元；
　　四、原告董某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告高某某墊付款19,017.10元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,223.28元(已減半收取)，由被告高某某負(fù)擔(dān)，司法鑒定費(fèi)(重鑒)11,700元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??欣

書記員：楊??杰