上訴人（一審原告）：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省伊春市西林區(qū)。委托訴訟代理人：蹇秀艷，黑龍江圣玉律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審被告）：柴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，伊春市宏運礦石加工有限公司法定代表人，住黑龍江省伊春市西林區(qū)。委托訴訟代理人:李樹滿,黑龍江林都律師事務(wù)所律師。

董某某上訴請求:撤銷一審判決，重新認(rèn)定本案事實，支持一審訴訟請求。事實和理由：一審法院僅對伊春市鴻運礦石加工有限公司成立的時間和股東信息予以查實，對董某某2010年4月帶著自己的設(shè)備、原材料和部分人員到鴻運礦石加工有限責(zé)任公司的經(jīng)營場所，投入資金進(jìn)行設(shè)備和生產(chǎn)鐵粉入庫到被上訴人的公司，并由被上訴人負(fù)責(zé)經(jīng)營。一審對上訴人出示的證明合伙關(guān)系成立的證據(jù)，在認(rèn)定上存在要求過于苛刻，基于對被上訴人的信任，才沒簽書面合伙協(xié)議，但有證人證實該事實，證人雖沒有親自參與上訴人與被上訴人合伙具體內(nèi)容的商談過程。但證人卻某與上訴人與被上訴人合伙經(jīng)營的過程。一審法院不予認(rèn)定合伙關(guān)系是錯誤的。被上訴人在訴訟期間注銷公司，隱匿財務(wù)賬目，拒不配合法院調(diào)查取證工作，一審法院對其不提供對其不利財務(wù)賬目證據(jù)的行為沒有任何的約束和制裁，被上訴人拒不舉證的不利后果由上訴人來承擔(dān)，違背了法律規(guī)定，對上訴人有失公平。柴某某辯稱，一審法院判決正確，請求維持。董某某向一審法院起訴請求：要求與柴某某解除合伙關(guān)系；柴某某先給付合伙期間的利潤15萬元，待清算賬目后再增加利潤金額。一審法院認(rèn)定事實：伊春市宏運礦石加工有限公司于2010年1月15日成立，類型為有限責(zé)任公司，該公司股東為柴某某和孫文明。關(guān)于董某某申請要求調(diào)取董某某公司賬目，而柴某某稱法院通知柴某某提供公司的有關(guān)賬目，但柴某某未向本院提供相應(yīng)的賬目和記賬憑證。一審法院認(rèn)為，董某某與柴某某是否為合伙關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第50條規(guī)定：“當(dāng)事人之間沒有書面協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個以上無利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院可以認(rèn)定合伙關(guān)系”。本案中，根據(jù)董某某舉示的周長春、杜海、史貴東、崔秀軍出具的公證聲明書，其中史貴東、崔秀軍出庭作證證實了二人曾系董某某單位的工作人員，但對于二人所陳述的合伙一事，也僅是聽董某某所述，其本人并沒有參與、見證過合伙協(xié)商過程，知曉合伙的具體內(nèi)容,如雙方之間如何投資、投資比例、如何經(jīng)營、如何分配利潤、如何共擔(dān)風(fēng)險等內(nèi)容均不詳實。另根據(jù)董某某在庭審中陳述的涉案“伊春市宏運礦石加工有限公司”是在2015年5月份經(jīng)雙方協(xié)商后成立的，但本院在伊春市工商行政管理局西林分局調(diào)取的私營企業(yè)基本注冊信息查詢單載明，該涉案的“伊春市宏運礦石加工有限公司”的成立日期是2010年1月15日，故董某某陳述公司成立時間與核準(zhǔn)登記實際并不一致。依據(jù)董某某所提供的證據(jù)本院無法認(rèn)定董某某、柴某某為合伙關(guān)系，故對董某某要求與柴某某解除合伙關(guān)系，柴某某先給付合伙期間的利潤15萬元，待清算賬目后再增加利潤金額的訴訟請求，不予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第50條規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：駁回董某某訴訟請求。案件受理費3300元，由董某某負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明：董某某、柴某某于2010年存在經(jīng)濟(jì)往來，在往來期間董某某多次向柴某某借款，后經(jīng)結(jié)算董某某欠柴某某1045044.02元，并于2011年10月19日董某某為柴某某出具了載明“結(jié)止到2011年10月1日賬款全部核對清楚共欠柴某某1045044.02元，欠款人董某某”的書面憑證。二審查明的其他事實與一審認(rèn)定一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人董某某因與被上訴人柴某某合伙協(xié)議糾紛一案，不服黑龍江省伊春市西林區(qū)人民法院（2018）黑0705民初1號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月17日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人董某某及其委托訴訟代理人蹇秀艷，被上訴人柴某某的委托訴訟代理人李樹滿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)董某某與柴某某于2011年10月19日經(jīng)雙方對賬確認(rèn)“結(jié)止到2011年10月1日賬款全部核對清楚共欠柴某某1045044.02元”的內(nèi)容，說明董某某與柴某某之間的投入款及利息已核對清楚。董某某一審提供的證人證言與董某某存在利害關(guān)系，且證言證實的內(nèi)容不能直接證明雙方之間存在合伙關(guān)系。董某某主張的一審法院未對柴某某拒不提供對其不利財務(wù)賬目的行為沒有制裁，一審法院已要求柴某某提供伊春市宏運礦石加工有限公司的賬目，一審?fù)徶斜硎矩攧?wù)賬目未保存無法提供。董某某處持有的財務(wù)賬目復(fù)印件不能證明雙方之間是合伙關(guān)系。綜上，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法證明董某某與柴某某之間是合伙關(guān)系，其上訴請求不予支持。綜上所述，董某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3300元，由董某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　焦　楊
審判員　蓋國建
審判員　于曉星

書記員：肖尊輝