董書(shū)娟
張雪（河北碣陽(yáng)律師事務(wù)所）
陶艷紅
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司
李晶

原告董書(shū)娟，女，滿(mǎn)族，青龍滿(mǎn)族自治縣某公司員工，現(xiàn)住河北省秦皇島市。
委托代理人張雪，河北碣陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告陶艷紅，女，漢族，教師，現(xiàn)住河北省秦皇島市。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司，住所地秦皇島市海港區(qū)。
負(fù)責(zé)人高長(zhǎng)斌，總經(jīng)理。
委托代理人李晶，女，該公司員工，現(xiàn)住河北省秦皇島市。
原告董書(shū)娟訴被告陶艷紅、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員喬艷榮適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告董書(shū)娟的委托代理人張雪、被告陶艷紅、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司的委托代理人李晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告陶艷紅駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告董書(shū)娟受傷的后果，交警部門(mén)經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查、詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人，作出了責(zé)任認(rèn)定，該責(zé)任認(rèn)定對(duì)當(dāng)事人所負(fù)的事故責(zé)任劃分合理，當(dāng)事人對(duì)事故責(zé)任亦無(wú)異議，本院予以采納。被告陶艷紅在事故中負(fù)全部責(zé)任，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其應(yīng)對(duì)本院確定的原告的合理?yè)p失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償。又因陶艷紅駕駛的車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且無(wú)保險(xiǎn)免賠事由，故首先應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額下對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，該公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，對(duì)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的損失，再由被告陶艷紅承擔(dān)。
原告損失的認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi):原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用明細(xì)顯示，醫(yī)療費(fèi)金額共計(jì)8084.18元。2013年12月18日金額為11.9元的病歷取證費(fèi)不屬于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)予扣除；2013年11月4日金額3元的掛號(hào)費(fèi)（票據(jù)1張）、2013年12月18日金額共計(jì)5元的掛號(hào)費(fèi)（票據(jù)2張），無(wú)相關(guān)診療機(jī)構(gòu)的蓋章，應(yīng)予扣除。其余8064.28元醫(yī)療費(fèi)均為合理、必要支出，應(yīng)予認(rèn)定。被告認(rèn)為應(yīng)按照醫(yī)保用藥進(jìn)行核賠無(wú)法律依據(jù)，不予采納。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告住院9天，按照50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為450元。
3、誤工費(fèi):原告的工作單位、工資情況有單位出具的證明以及工資表證實(shí)，且工資未超出完稅標(biāo)準(zhǔn)，本院予以采信。關(guān)于誤工天數(shù)，2013年12月18日的復(fù)查結(jié)果顯示原告左膝有少量積液，因此其繼續(xù)休養(yǎng)是必要的，但本案于2014年1月14日已開(kāi)庭審理，其誤工時(shí)間至2014年1月13日共計(jì)70天，原告按照69天訴請(qǐng)，本院予以支持。原告誤工期間公司未發(fā)放工資，故誤工費(fèi)為3100元／月÷30天×69天=7130元。
4、護(hù)理費(fèi):原告住院期間護(hù)理人員為胡某。胡某的工作單位、工資情況有單位出具的證明以及工資表證實(shí)，且工資未超出完稅標(biāo)準(zhǔn)，本院予以采信。胡某在護(hù)理原告期間公司未發(fā)放工資，故誤工費(fèi)為2570元／月÷30天×9天=771元。
5、財(cái)產(chǎn)損失:原告的三星手機(jī)（型號(hào)S5830）在事故中損壞，在事故認(rèn)定書(shū)中未有反映，結(jié)合其發(fā)生交通事故的事實(shí)，不能排除其手機(jī)被摔壞的可能性，而被告又不能舉證證明是因其他原因造成，故本院對(duì)手機(jī)在事故中損壞的事實(shí)予以采信。原告提交了購(gòu)買(mǎi)憑證，證明其手機(jī)在2012年6月13日購(gòu)買(mǎi)價(jià)格為1750元，該價(jià)格不能作為其損失價(jià)值，根據(jù)市場(chǎng)行情本院酌定損失300元。
6、交通費(fèi):原告在海港區(qū)發(fā)生事故，其家屬均在青龍縣居住。在原告住院、出院、復(fù)查過(guò)程中，原告及其護(hù)理人存在往返與青龍縣與秦皇島市區(qū)的交通費(fèi)為合理、必要費(fèi)用，但根據(jù)原告的損傷部位，原告所支出的出租車(chē)費(fèi)用過(guò)高，為擴(kuò)大損失。故本院酌定其交通費(fèi)合理支出金額為500元。
綜上，原告的合理?yè)p失包括醫(yī)療費(fèi)8064.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、誤工費(fèi)7130元、護(hù)理費(fèi)771元、財(cái)產(chǎn)損失300元、交通費(fèi)500元，合計(jì)17215.28元。
原告還訴請(qǐng)了復(fù)印費(fèi)14元，該費(fèi)用為間接損失，本院不予支持。
綜上，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)8064.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、誤工費(fèi)7130元、護(hù)理費(fèi)771元、財(cái)產(chǎn)損失300元、交通費(fèi)500元，合計(jì)17215.28元。由于原告的損失已由被告保險(xiǎn)公司賠償，故被告陶艷紅不再承擔(dān)賠償責(zé)任。陶艷紅為原告支付的醫(yī)療費(fèi)已由被告保險(xiǎn)公司賠付給原告，故原告應(yīng)將墊付款返還給被告陶艷紅。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告董書(shū)娟損失共計(jì)17215.28元人民幣；
二、被告陶艷紅在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告董書(shū)娟其他訴訟請(qǐng)求；
四、原告董書(shū)娟返還被告被告陶艷紅墊付款4000元人民幣。
如未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告陶艷紅負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告陶艷紅駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告董書(shū)娟受傷的后果，交警部門(mén)經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查、詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人，作出了責(zé)任認(rèn)定，該責(zé)任認(rèn)定對(duì)當(dāng)事人所負(fù)的事故責(zé)任劃分合理，當(dāng)事人對(duì)事故責(zé)任亦無(wú)異議，本院予以采納。被告陶艷紅在事故中負(fù)全部責(zé)任，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其應(yīng)對(duì)本院確定的原告的合理?yè)p失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償。又因陶艷紅駕駛的車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且無(wú)保險(xiǎn)免賠事由，故首先應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額下對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，該公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，對(duì)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的損失，再由被告陶艷紅承擔(dān)。
原告損失的認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi):原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用明細(xì)顯示，醫(yī)療費(fèi)金額共計(jì)8084.18元。2013年12月18日金額為11.9元的病歷取證費(fèi)不屬于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)予扣除；2013年11月4日金額3元的掛號(hào)費(fèi)（票據(jù)1張）、2013年12月18日金額共計(jì)5元的掛號(hào)費(fèi)（票據(jù)2張），無(wú)相關(guān)診療機(jī)構(gòu)的蓋章，應(yīng)予扣除。其余8064.28元醫(yī)療費(fèi)均為合理、必要支出，應(yīng)予認(rèn)定。被告認(rèn)為應(yīng)按照醫(yī)保用藥進(jìn)行核賠無(wú)法律依據(jù)，不予采納。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告住院9天，按照50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為450元。
3、誤工費(fèi):原告的工作單位、工資情況有單位出具的證明以及工資表證實(shí)，且工資未超出完稅標(biāo)準(zhǔn)，本院予以采信。關(guān)于誤工天數(shù)，2013年12月18日的復(fù)查結(jié)果顯示原告左膝有少量積液，因此其繼續(xù)休養(yǎng)是必要的，但本案于2014年1月14日已開(kāi)庭審理，其誤工時(shí)間至2014年1月13日共計(jì)70天，原告按照69天訴請(qǐng)，本院予以支持。原告誤工期間公司未發(fā)放工資，故誤工費(fèi)為3100元／月÷30天×69天=7130元。
4、護(hù)理費(fèi):原告住院期間護(hù)理人員為胡某。胡某的工作單位、工資情況有單位出具的證明以及工資表證實(shí)，且工資未超出完稅標(biāo)準(zhǔn)，本院予以采信。胡某在護(hù)理原告期間公司未發(fā)放工資，故誤工費(fèi)為2570元／月÷30天×9天=771元。
5、財(cái)產(chǎn)損失:原告的三星手機(jī)（型號(hào)S5830）在事故中損壞，在事故認(rèn)定書(shū)中未有反映，結(jié)合其發(fā)生交通事故的事實(shí)，不能排除其手機(jī)被摔壞的可能性，而被告又不能舉證證明是因其他原因造成，故本院對(duì)手機(jī)在事故中損壞的事實(shí)予以采信。原告提交了購(gòu)買(mǎi)憑證，證明其手機(jī)在2012年6月13日購(gòu)買(mǎi)價(jià)格為1750元，該價(jià)格不能作為其損失價(jià)值，根據(jù)市場(chǎng)行情本院酌定損失300元。
6、交通費(fèi):原告在海港區(qū)發(fā)生事故，其家屬均在青龍縣居住。在原告住院、出院、復(fù)查過(guò)程中，原告及其護(hù)理人存在往返與青龍縣與秦皇島市區(qū)的交通費(fèi)為合理、必要費(fèi)用，但根據(jù)原告的損傷部位，原告所支出的出租車(chē)費(fèi)用過(guò)高，為擴(kuò)大損失。故本院酌定其交通費(fèi)合理支出金額為500元。
綜上，原告的合理?yè)p失包括醫(yī)療費(fèi)8064.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、誤工費(fèi)7130元、護(hù)理費(fèi)771元、財(cái)產(chǎn)損失300元、交通費(fèi)500元，合計(jì)17215.28元。
原告還訴請(qǐng)了復(fù)印費(fèi)14元，該費(fèi)用為間接損失，本院不予支持。
綜上，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)8064.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、誤工費(fèi)7130元、護(hù)理費(fèi)771元、財(cái)產(chǎn)損失300元、交通費(fèi)500元，合計(jì)17215.28元。由于原告的損失已由被告保險(xiǎn)公司賠償，故被告陶艷紅不再承擔(dān)賠償責(zé)任。陶艷紅為原告支付的醫(yī)療費(fèi)已由被告保險(xiǎn)公司賠付給原告，故原告應(yīng)將墊付款返還給被告陶艷紅。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告董書(shū)娟損失共計(jì)17215.28元人民幣；
二、被告陶艷紅在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告董書(shū)娟其他訴訟請(qǐng)求；
四、原告董書(shū)娟返還被告被告陶艷紅墊付款4000元人民幣。
如未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告陶艷紅負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：?jiǎn)唐G榮

書(shū)記員：高亮亮