原告董某某。
委托代理人張曼，湖北舟橋律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告張敬某。
被告上海安某汽車運(yùn)輸有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)園大路55號(hào)3幢。
法定代表人余德，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人賈銳，系該公司員工，特別授權(quán)。
被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市淮海西路666號(hào)中山萬博國際中心802室。
負(fù)責(zé)人強(qiáng)來娣，系該公總經(jīng)理。
委托代理人陶潔，湖北扶輪律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告董某某訴被告張敬某、上海安某汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱“安某公司”）、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（以下簡(jiǎn)稱“紫金財(cái)保上海分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由審判員熊波適用簡(jiǎn)易程序于同年4月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某的委托代理人張曼，被告安某公司的委托代理人賈銳，紫金財(cái)保上海分公司的委托代理人陶潔到庭參加訴訟，被告張敬某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年9月4日21時(shí)55分許，董某某駕駛鄂A×××××號(hào)車載著曾廣六與吳新華沿武漢市江夏區(qū)102省道由北向南行駛，當(dāng)行至102省道金港小區(qū)路段時(shí)，遇被告張敬某駕駛滬B×××××（滬F×××××掛）號(hào)車將車頭朝南車尾朝北停于西側(cè)路邊，董某某未按操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動(dòng)車，致使鄂A×××××號(hào)車避讓不及，鄂A×××××號(hào)車前部右側(cè)和右側(cè)與滬B×××××（滬F×××××掛）號(hào)車相接觸發(fā)生碰撞，造成吳新華和曾廣六受傷，后吳新華和曾廣六經(jīng)醫(yī)院搶救無效后死亡的重大交通事故。2015年9月30日，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)作出夏公交認(rèn)字（2015）第B15090401號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定董某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告張敬某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，曾廣六、吳新華在此事故中無責(zé)任。
另查明，鄂A×××××號(hào)車的登記所有權(quán)人系原告董某某，事故發(fā)生后，被告紫金財(cái)保上海分公司出具了車輛損失情況確認(rèn)書，認(rèn)定定損總計(jì)金額為54140.01元，殘值作價(jià)金額為2863.38元，扣除殘值后定損金額為51276.63元。原告董某某將該車送至武漢市新洲區(qū)好百年汽車修理廠進(jìn)行修理，支付施救費(fèi)300元、修理費(fèi)54140元。
又查明，被告張敬某系被告安某公司雇請(qǐng)的司機(jī)，滬B×××××（滬F×××××掛）車的登記所有人為被告安某公司，滬B×××××號(hào)車于2014年11月10日在被告紫金財(cái)保上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2014年12月8日0時(shí)起至2015年12月7日24時(shí)止，其中商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為300000元，并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)。
本案在審理過程中，因被告紫金財(cái)保上海分公司不同意調(diào)解，致使調(diào)解未能進(jìn)行。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證、保單、購車發(fā)票、完稅證明、車輛損失情況確認(rèn)書、施救費(fèi)發(fā)票、維修費(fèi)發(fā)票等經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任。原告董某某所受的損失應(yīng)先由被告紫金財(cái)保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由該公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。仍有不足的，按照當(dāng)事人各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十三條的規(guī)定，掛車不投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。故被告紫金財(cái)保上海分公司辯稱由于滬F×××××掛車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，該公司可依據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款免賠的意見，不符合法律的規(guī)定，不予采納。武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定，定責(zé)準(zhǔn)確，予以采信。原告董某某請(qǐng)求賠償?shù)膿p失，本院結(jié)合有關(guān)事實(shí)和法律規(guī)定予以認(rèn)定。原告主張的施救費(fèi)300元，有正規(guī)票據(jù)為憑。關(guān)于修理費(fèi)，經(jīng)保險(xiǎn)公司簽字確認(rèn)的車輛損失扣除殘值后定損金額為51276.63元，予以認(rèn)定。綜上，原告董某某的損失總額為51576.63元。被告紫金財(cái)保上海分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)向原告董某某賠償2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失49576.63元，由該公司依據(jù)保險(xiǎn)合同的規(guī)定對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即賠償14873元。但由于本案交通事故造成二人死亡及原告車輛受損且均已訴訟，各賠償請(qǐng)求權(quán)人超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失之和已超過商業(yè)三者險(xiǎn)30萬元的保險(xiǎn)金額，故對(duì)超出部分，應(yīng)按照各賠償請(qǐng)求權(quán)人的損失比例分配商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額，本案原告董某某的損失比例為4.82%，被告紫金財(cái)保上海分公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償14460元。商業(yè)三者險(xiǎn)賠償不足的部分413元，本應(yīng)由被告張敬某賠償，但其系被告安某公司的雇員，故其在本案中的賠償責(zé)任由被告安某公司承擔(dān)。綜上，被告紫金財(cái)保上海分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告董某某賠償2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償14460元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額和商業(yè)三者險(xiǎn)約定的賠償限額的損失413元，由被告安某公司賠償。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條和第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告董某某的財(cái)產(chǎn)損失16460元；
二、由上海安某汽車運(yùn)輸有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告董某某的財(cái)產(chǎn)損失413元；
三、駁回原告董某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)121元（已減半收?。?，由原告董某某負(fù)擔(dān)85元，由被告上海安某汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)36元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)242元，款匯湖北省武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；行號(hào)：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　熊波

書記員：王苑 賠償清單 原告董某某損失明細(xì) 1、施救費(fèi)300元 2、修理費(fèi)51276.63元 1＋2共計(jì)51576.63元 超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍損失（51576.63元-2000元）×30%=14873元 二、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司賠償數(shù)額 1、交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額：2000元 2、商業(yè)三者險(xiǎn)賠償數(shù)額：300000元×4.82%（損失所占比例）=14460元 三、被告安某公司賠償數(shù)額：14873元-14460元=413元 （注：上述賠償均以2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，百分比取小數(shù)點(diǎn)后兩位）