上訴人（原審原告）董某某，住黑龍江省牡丹江市。
委托代理人趙雅杰，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黃金雷，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人生月，黑龍江宜友律師事務(wù)所律師。

上訴人董某某因與被上訴人黃金雷委托合同糾紛一案，不服哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2015）香民三商初字第547號民事判決（下稱原審判決），向本院提起上訴。本院于2016年3月14日受理后，依法組成合議庭，于2016年4月18日公開開庭審理此案，上訴人董某某委托代理人趙雅杰，被上訴人黃金雷委托代理人生月到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2011年11月，董某某通過黃金雷委托案外人高超為其女兒（孟祥曦）辦理航空公司乘務(wù)員培訓(xùn)事宜，黃金雷為董某某聯(lián)系了案外人高超，2011年12月7日，董某某交付黃金雷培訓(xùn)費26萬元，黃金雷將董某某交付的培訓(xùn)費22萬元支付給案外人高超，因董某某委托案外人高超為其女兒辦理空乘事宜未完成，2012年8月，案外人高超退還董某某培訓(xùn)費7萬元，黃金雷返還董某某培訓(xùn)費4萬元。案外人高超并于2014年4月5日給董某某出具欠款說明，內(nèi)容為：“2011年末，收到孟祥曦（及其家長）委托代辦款貳拾陸萬元整，于2012年8月返還孟祥曦（及其家長）拾壹萬元整，所欠拾伍萬元經(jīng)由黃金雷給高超，再由高超轉(zhuǎn)給黃中魁壹拾叁萬元整（附有委托辦理空乘協(xié)議書）。由高超轉(zhuǎn)給曹雪（南方航空公司）貳萬元整，特此說明”。
董某某訴至法院，要求黃金雷返還培訓(xùn)費15萬元及利息。
原審判決認(rèn)為：董某某通過黃金雷委托案外人高超為其女兒辦理航空公司乘務(wù)員培訓(xùn)事宜，董某某交付黃金雷培訓(xùn)費26萬元，黃金雷將培訓(xùn)費中的22萬元交付案外人高超，因委托事項未完成，案外人高超返還董某某培訓(xùn)費7萬元，黃金雷返還未支付的4萬元，現(xiàn)董某某要求黃金雷返還培訓(xùn)費15萬元及利息的主張，僅提供了2011年12月7日黃金雷給董某某出具的收條及黃金雷作為證明人出具的證明，不能證明董某某與黃金雷存在委托關(guān)系。且審理中經(jīng)調(diào)查，案外人高超于2014年4月5日給董某某出具了欠款說明，承認(rèn)與董某某存在委托關(guān)系，由此說明黃金雷在此委托事項中處于中間人地位。故對董某某要求黃金雷返還培訓(xùn)費15萬元及利息的主張，證據(jù)不足，法院不予支持。判決：駁回董某某的訴訟請求。案件受理費3,300元（董某某已預(yù)交），由董某某自行負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國合同法》第四百條規(guī)定：“受托人應(yīng)當(dāng)親自處理委托事務(wù)。經(jīng)委托人同意，受托人可以轉(zhuǎn)委托。轉(zhuǎn)委托經(jīng)同意的，委托人可以就委托事務(wù)直接指示轉(zhuǎn)委托的第三人，受托人僅就第三人的選任及其對第三人的指示承擔(dān)責(zé)任。轉(zhuǎn)委托未經(jīng)同意的，受托人應(yīng)當(dāng)對轉(zhuǎn)委托的第三人的行為承擔(dān)責(zé)任，但在緊急情況下受托人為維護(hù)委托人的利益需要轉(zhuǎn)委托的除外。”本案中，雖然黃金雷收到董某某支付的培訓(xùn)費26萬元，但根據(jù)高超退還董某某培訓(xùn)費7萬元及2014年4月5日高超出具的欠款說明，可以確定案涉剩余15萬元培訓(xùn)費在高超處，同時根據(jù)高超領(lǐng)董某某女兒去上海進(jìn)行面試及董某某曾起訴高超返還案涉培訓(xùn)費的事實，可以確定高超系為董某某女兒辦理航空培訓(xùn)的實際經(jīng)辦人，且董某某對委托高超辦理委托事務(wù)亦予認(rèn)可?，F(xiàn)董某某要求黃金雷返還案涉培訓(xùn)費，證據(jù)不足。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，董某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對董某某的上訴主張，不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3,300元，由上訴人董某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙銳鋒 代理審判員　　楊大為 代理審判員　　趙　蓉

書記員：王振宇