董某某
溫洪祥（遼寧銘萬律師事務所）
李睿
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司
吳家慶（遼寧泰慶祥律師事務所）

原告董某某，女，漢族。
委托代理人溫洪祥，系遼寧銘萬律師事務所律師。
被告李睿，男，漢族。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司。
負責人朱國平，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳家慶，系遼寧泰慶祥律師事務所律師。
原告董某某訴被告李睿、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員王金利適用簡易程序于2014年6月25日公開開庭進行了審理。原告董某某的委托代理人溫洪祥、被告李睿、被告保險公司的委托代理人吳家慶均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:公民的生命健康權受法律保護，其他公民、法人因過錯侵害他人生命健康權的，應依法承擔民事責任。本案中，被告李睿駕駛其所有的機動車在行駛中釀成交通事故，造成原告董某某受傷并致殘的后果，本次事故經(jīng)交警部門認定，被告李睿負事故的全部責任，原告無責任，故根據(jù)我國侵權責任法的規(guī)定，被告李睿應對給原告造成的損失承擔全部賠償責任。另，因被告李睿所有的肇事車輛已在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，且本次事故發(fā)生在保險公司保險承保期限內(nèi)，依據(jù)我國道路交通安全法、保險法及交強險條例的有關規(guī)定，被告保險公司應當在保險限額范圍內(nèi)先行賠付原告的經(jīng)濟損失。超出部分應由車輛所有權人即被告李睿承擔。
關于原告的具體損失情況，如下:
1、醫(yī)療費。本院結合醫(yī)療機構出具的門診及住院病歷、費用收據(jù)等，確認原告因治療傷病發(fā)生的醫(yī)療費為33，460.82元。本案中，原告主張按33，224元計算，此系當事人自主處分其民事權利的行為，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。
2、誤工費。根據(jù)法律規(guī)定，誤工費應按照受害人的誤工時間和收入狀況確定。本案中，根據(jù)醫(yī)囑記載，原告董某某的誤工時間即其住院治療期間（36天）及出院后醫(yī)囑休息時間（72天），共計108天。關于原告的收入狀況，原告提供的工作及收入證明尚不足以對其主張加以佐證，結合原告的工作性質(zhì)，本院根據(jù)2013年度遼寧省城鎮(zhèn)居民批發(fā)和零售業(yè)年均收入標準予以計算。故原告的誤工費應為10，636.92元（35，950元／年÷365天／年×108天）。
3、護理費。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理期限即原告的住院期間。根據(jù)醫(yī)囑，原告住院期間“一級護理”（按2人護理計算）2天、“二級護理”（按1人護理計算）34天。原告提供了護理人員方某的身份證復印件，結合沈陽市皇姑區(qū)某家政中心出具的護理證明、恢復票據(jù)、家政中心的營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證復印件等，可以認定原告的護理費為160元／天，本院對此費用標準予以確認。但原告未提供另一護理人員的身份證明及其收入狀況證明，本院根據(jù)2013年度遼寧省城鎮(zhèn)居民服務業(yè)年均收入標準予以核算。據(jù)此，原告的護理費應為3，576.92元（160元／天×2天×1人＋33，021元／天÷365天／年×2天×1人＋33，021元／天÷365天／年×34天×1人）。
4、交通費。原告主張其交通費為643元，但其提供的交通費票據(jù)均未載明起止地點。本院根據(jù)原告受傷治療的實際情況，結合其門診復查次數(shù)等因素，酌定該項費用為400元。
5、住院伙食補助費。原告住院36天，故該項費用為1，800元（50元×36天）。
6、營養(yǎng)費。原告住院期間的醫(yī)囑“流食”及“半流食”共計24天。出院后，醫(yī)囑亦多次記載“營養(yǎng)飲食”，可以認定原告具有加強營養(yǎng)的必要性及合理性。據(jù)此，并結合原告受傷并致殘的實際情況，本院認為原告主張的營養(yǎng)費1，800元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
7、殘疾賠償金。原告的傷情構成十級傷殘，且其在城鎮(zhèn)居住并收入來源亦為城鎮(zhèn)，故該項殘疾賠償金應按照城鎮(zhèn)標準予以計算，應為46，446元（23，223元／年×20年×10%）。
8、鑒定費。鑒定費870元系原告為評定其傷殘程度支付的合理性花費，應由賠償義務人承擔。
9、精神損害撫慰金。被告李睿駕駛機動車導致原告受傷并致殘，給原告造成了一定精神損害，為補償及撫慰受害人精神上造成的損害，賠償義務人應當給予相應的精神損害賠償。本院結合侵權人的過錯程度、侵權行為造成的后果以及當?shù)仄骄钏降纫蛩兀J為原告主張的精神損害撫慰金賠償數(shù)額過高，酌定3，000元為宜。
10、財產(chǎn)（自行車）損失。原告主張其自行車在本次事故中受損，訴求賠償其損失500元。被告保險公司對此亦予以認可并表示同意理賠，本院予以確認。
11、輔助器具費。原告未提供證據(jù)佐證，本院不予支持。
12、快遞（郵寄）費。原告向本院起訴后，為給被告送達法律文書，支付郵寄費44元，并提供了費用發(fā)票佐證，本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?一款、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李睿賠償原告董某某醫(yī)療費33，224元；
二、被告李睿賠償原告董某某誤工費10，636.92元；
三、被告李睿賠償原告董某某護理費3，576.92元；
四、被告李睿賠償原告董某某交通費400元；
五、被告李睿賠償原告董某某住院伙食補助費1，800元；
六、被告李睿賠償原告董某某營養(yǎng)費1，800元；
七、被告李睿賠償原告董某某殘疾賠償金46，446元；
八、被告李睿賠償原告董某某鑒定費870元；
九、被告李睿賠償原告董某某精神損害撫慰金3，000元；
十、被告李睿賠償原告董某某財產(chǎn)（自行車）損失500元；
上述第一項至第十項，共計102，253.84元，屬于被告保險公司的保險理賠范圍，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告董某某。
十一、被告李睿于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告董某某快遞（郵寄）費44元；
十二、駁回原告董某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，向原告加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1，070元，減半收取535元，由被告李睿承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費，按自動撤回上訴處理。

本院認為:公民的生命健康權受法律保護，其他公民、法人因過錯侵害他人生命健康權的，應依法承擔民事責任。本案中，被告李睿駕駛其所有的機動車在行駛中釀成交通事故，造成原告董某某受傷并致殘的后果，本次事故經(jīng)交警部門認定，被告李睿負事故的全部責任，原告無責任，故根據(jù)我國侵權責任法的規(guī)定，被告李睿應對給原告造成的損失承擔全部賠償責任。另，因被告李睿所有的肇事車輛已在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，且本次事故發(fā)生在保險公司保險承保期限內(nèi)，依據(jù)我國道路交通安全法、保險法及交強險條例的有關規(guī)定，被告保險公司應當在保險限額范圍內(nèi)先行賠付原告的經(jīng)濟損失。超出部分應由車輛所有權人即被告李睿承擔。
關于原告的具體損失情況，如下:
1、醫(yī)療費。本院結合醫(yī)療機構出具的門診及住院病歷、費用收據(jù)等，確認原告因治療傷病發(fā)生的醫(yī)療費為33，460.82元。本案中，原告主張按33，224元計算，此系當事人自主處分其民事權利的行為，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。
2、誤工費。根據(jù)法律規(guī)定，誤工費應按照受害人的誤工時間和收入狀況確定。本案中，根據(jù)醫(yī)囑記載，原告董某某的誤工時間即其住院治療期間（36天）及出院后醫(yī)囑休息時間（72天），共計108天。關于原告的收入狀況，原告提供的工作及收入證明尚不足以對其主張加以佐證，結合原告的工作性質(zhì)，本院根據(jù)2013年度遼寧省城鎮(zhèn)居民批發(fā)和零售業(yè)年均收入標準予以計算。故原告的誤工費應為10，636.92元（35，950元／年÷365天／年×108天）。
3、護理費。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理期限即原告的住院期間。根據(jù)醫(yī)囑，原告住院期間“一級護理”（按2人護理計算）2天、“二級護理”（按1人護理計算）34天。原告提供了護理人員方某的身份證復印件，結合沈陽市皇姑區(qū)某家政中心出具的護理證明、恢復票據(jù)、家政中心的營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證復印件等，可以認定原告的護理費為160元／天，本院對此費用標準予以確認。但原告未提供另一護理人員的身份證明及其收入狀況證明，本院根據(jù)2013年度遼寧省城鎮(zhèn)居民服務業(yè)年均收入標準予以核算。據(jù)此，原告的護理費應為3，576.92元（160元／天×2天×1人＋33，021元／天÷365天／年×2天×1人＋33，021元／天÷365天／年×34天×1人）。
4、交通費。原告主張其交通費為643元，但其提供的交通費票據(jù)均未載明起止地點。本院根據(jù)原告受傷治療的實際情況，結合其門診復查次數(shù)等因素，酌定該項費用為400元。
5、住院伙食補助費。原告住院36天，故該項費用為1，800元（50元×36天）。
6、營養(yǎng)費。原告住院期間的醫(yī)囑“流食”及“半流食”共計24天。出院后，醫(yī)囑亦多次記載“營養(yǎng)飲食”，可以認定原告具有加強營養(yǎng)的必要性及合理性。據(jù)此，并結合原告受傷并致殘的實際情況，本院認為原告主張的營養(yǎng)費1，800元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
7、殘疾賠償金。原告的傷情構成十級傷殘，且其在城鎮(zhèn)居住并收入來源亦為城鎮(zhèn)，故該項殘疾賠償金應按照城鎮(zhèn)標準予以計算，應為46，446元（23，223元／年×20年×10%）。
8、鑒定費。鑒定費870元系原告為評定其傷殘程度支付的合理性花費，應由賠償義務人承擔。
9、精神損害撫慰金。被告李睿駕駛機動車導致原告受傷并致殘，給原告造成了一定精神損害，為補償及撫慰受害人精神上造成的損害，賠償義務人應當給予相應的精神損害賠償。本院結合侵權人的過錯程度、侵權行為造成的后果以及當?shù)仄骄钏降纫蛩?，認為原告主張的精神損害撫慰金賠償數(shù)額過高，酌定3，000元為宜。
10、財產(chǎn)（自行車）損失。原告主張其自行車在本次事故中受損，訴求賠償其損失500元。被告保險公司對此亦予以認可并表示同意理賠，本院予以確認。
11、輔助器具費。原告未提供證據(jù)佐證，本院不予支持。
12、快遞（郵寄）費。原告向本院起訴后，為給被告送達法律文書，支付郵寄費44元，并提供了費用發(fā)票佐證，本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?一款、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李睿賠償原告董某某醫(yī)療費33，224元；
二、被告李睿賠償原告董某某誤工費10，636.92元；
三、被告李睿賠償原告董某某護理費3，576.92元；
四、被告李睿賠償原告董某某交通費400元；
五、被告李睿賠償原告董某某住院伙食補助費1，800元；
六、被告李睿賠償原告董某某營養(yǎng)費1，800元；
七、被告李睿賠償原告董某某殘疾賠償金46，446元；
八、被告李睿賠償原告董某某鑒定費870元；
九、被告李睿賠償原告董某某精神損害撫慰金3，000元；
十、被告李睿賠償原告董某某財產(chǎn)（自行車）損失500元；
上述第一項至第十項，共計102，253.84元，屬于被告保險公司的保險理賠范圍，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告董某某。
十一、被告李睿于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告董某某快遞（郵寄）費44元；
十二、駁回原告董某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，向原告加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1，070元，減半收取535元，由被告李睿承擔。

審判長：王金利

書記員：代姍姍