董中銀
胡榮?。ê颖鄙n天律師事務所）
張莉（河北蒼天律師事務所）
趙某某
栗景哲（河北建平律師事務所）

原告董中銀。
委托代理人胡榮俊、張莉，河北蒼天律師事務所律師。
被告趙某某。
委托代理人栗景哲，河北建平律師事務所律師。
原告董中銀與被告趙某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告董中銀及其委托代理人胡榮俊、張莉，被告趙某某及其委托代理人栗景哲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為證實自己的主張，庭審中提交了如下證據(jù):
1、前屯村民委員會與董中銀簽訂的土地承包合同證書、土地承包經(jīng)營權(quán)證書。
2、前屯村民委員會證明，內(nèi)容為:董全剛于2010年3月25日征用董中銀地用于建冷庫，董全剛于2011年6月26日死亡。
被告趙某某辯稱，本案所爭議的土地原系董全剛出面與本案原告簽訂了土地承包協(xié)議，且已支付了承包費，協(xié)議上約定的是長期承包，雙方形成了書面的協(xié)議而非口頭約定。協(xié)議中并沒有如原告需要，董全剛隨時返還土地的約定，現(xiàn)合同已履行多年，應按協(xié)議繼續(xù)履行。
被告為證實自己的辯解，庭審中提交了如下證據(jù):
1、董全剛與董中銀簽訂的承包協(xié)議。
2、董中銀簽字的收到董全剛土地承包款的收據(jù)一張。
本院認為，民事活動應當遵循公平的原則。被告趙某某等人因經(jīng)營冷庫由合伙人之一的董全剛出面與原告董中銀簽訂了土地承包協(xié)議，協(xié)議約定原告將“南莊活”1.31畝土地終身承包給董全剛，此協(xié)議當時是雙方真實意思表示，并對趙某某等合伙人具有效力。此協(xié)議已履行多年，原告沒有證據(jù)證實其所主張的如原告需要，董全剛隨時返還該土地的事實，且其就董全剛的欠款已通過訴訟的方式主張過權(quán)利，故對原告的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告董中銀的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認為，民事活動應當遵循公平的原則。被告趙某某等人因經(jīng)營冷庫由合伙人之一的董全剛出面與原告董中銀簽訂了土地承包協(xié)議，協(xié)議約定原告將“南莊活”1.31畝土地終身承包給董全剛，此協(xié)議當時是雙方真實意思表示，并對趙某某等合伙人具有效力。此協(xié)議已履行多年，原告沒有證據(jù)證實其所主張的如原告需要，董全剛隨時返還該土地的事實，且其就董全剛的欠款已通過訴訟的方式主張過權(quán)利，故對原告的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告董中銀的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告負擔。

審判長：靳增全
審判員：李國興
審判員：高彥如

書記員：趙雅迪