原告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。委托訴訟代理人：肖江云、張丹，湖北春園律師事務所律師。被告：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。被告：中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱平安財保襄陽中心支公司），住所地：襄陽市高新區(qū)追日路漢北科技孵化園主樓1、2層。負責人：蔣治文，總經理職務。委托訴訟代理人：詹曉康，湖北忠三（襄陽）律師事務所律師。

原告董某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告彭某某、平安財保襄陽中心支公司共同賠償原告因本案交通事故所遭受的經濟損失共計134945.03元，其中，醫(yī)療費20468.2元、誤工費38638元（38638元/年÷365天/年×365天）、護理費6266.83元（32677元/年÷365天/年×70天）、住院伙食補助費900元（30元/天×30天）、營養(yǎng)費2100元（30天/元×70天）、殘疾賠償金58772元（29386元/年×20年×10%）、鑒定費1000元、交通費1000元、精神撫慰金5000元及電動自行車損失800元；2、依法判令被告平安財保襄陽中心支公司在肇事車鄂Ｆ×××××1號小型轎車所投的交強險和商業(yè)第三者責任險范圍內直接賠償原告損失，其中在交強險責任限額內優(yōu)先賠償精神撫慰金5000元，不足部分，由被告彭某某承擔賠償責任；3、本案訴訟費全部由被告承擔。事實及理由：2016年8月28日19時40分，被告彭某某駕鄂Ｆ×××××1號小型轎車，沿奔馳大道由北向南行駛至高新區(qū)奔馳大道曹灣村路段未遵守道路交通安全法的規(guī)定，與同向行駛駕駛襄陽A55973兩輪電動車的董某某（后載古成群）相撞，造成原告董某某和古成群受傷，兩車受損。本次事故經襄陽市公安局交通警察大隊高新大隊認定，被告彭某某負本次事故的全部責任，原告董某某及古成群在本次事故中無責任。事故發(fā)生后，原告董某某被送襄陽市中醫(yī)醫(yī)院住院治療。出院后，經法醫(yī)鑒定，原告構成十級傷殘。肇事車鄂Ｆ×××××1號小型轎車在被告平安財保襄陽中心支公司投有交強險和商業(yè)第三者責任險（責任險限額30萬元，不計免賠），本次交通事故發(fā)生在保險期間內，平安財保襄陽中心支公司依法應在保險責任限額內直接對原告承擔理賠責任。不足部分，由被告彭某某承擔賠償責任。為維護原告的合法權益，特提請訴訟，請予以支持。被告彭某某辯稱，我給董某某墊付有3000元錢，車損當時說各修各的。被告平安財保襄陽中心支公司辯稱，1、彭某某需提供保單、行車證、駕駛證等有效證件；2、原告各項訴請過高，請依法核減；3、訴訟費、鑒定費保險公司不承擔；4、保險公司為二傷者共計墊付有10000元醫(yī)療費。以下是當事人舉證、質證及本院認證的情況：一、原告董某某為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)一：董某某身份證復印件、《道路交通事故認定書》鄂Ｆ×××××1號轎車行駛證及彭某某駕駛證、交強險和商業(yè)險保單。據(jù)以證明事故發(fā)生時間、地點、責任劃分、車輛投保以及當事人情況。經庭審質證，二被告均無異議，本院對其真實性予以采信。證據(jù)二：董某某病歷、出院記錄、入院記錄、手術記錄、長期醫(yī)囑單、CT檢查報告單4份、X線檢查報告單6份、MR檢查報告單3份、病情證明10張、醫(yī)療費發(fā)票一組。據(jù)以證明原告受傷住院及醫(yī)療費支出。經庭審質證，二被告對該組證據(jù)的真實性無異議，本院對該組證據(jù)的真實性予以采信。證據(jù)三：襄陽職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定意見及鑒定費發(fā)票，據(jù)以證實原告?zhèn)麣埑潭葹?0級及鑒定費支出。經庭審質證，被告平安財保襄陽中心支公司對傷殘鑒定提出異議，并申請了重新鑒定，后經本院委托襄陽匯馳司法鑒定所對原告的傷殘等級進行了重新鑒定，鑒定意見為董某某在交通事故中所受損傷，依照《人體損傷致殘程度分級》標準，不構成傷殘等級。該司法鑒定意見書向原、被告送達后，原告方對該鑒定結論提出了異議，認為重新鑒定意見中的司法鑒定人最高職稱僅為中級職務，鑒定意見程序違法，時限超期，鑒定意見與客觀事實不符，并申請再次重新鑒定。針對原告提出的異議，本院去函襄陽匯馳司法鑒定所，要求該所對原告提出重新鑒定人員資格、鑒定時限超期、鑒定依據(jù)等問題向本院作出書面說明，該所回函說明稱：“該所的司法鑒定意見書中共有四名司法鑒定人，其中衛(wèi)道金具有高級職稱，關于鑒定時間也不存在超期情況，鑒定標準按照《人體損傷致殘程度分級》標準作出”。綜上，本院認為，原告對襄陽匯馳司法鑒定所的司法鑒定結論提出了異議，但結合該所回函說明，經本院審查，原告的異議理由不能成立，襄陽匯馳司法鑒定所的司法鑒定結論司法鑒定人具有相應資質，鑒定程序無嚴重違法行為，鑒定結論更具客觀性，故本院對原告申請再次重新鑒定不予準許，對襄陽匯馳司法鑒定所的司法鑒定結論予以采信。證據(jù)四伍某兵出庭作證的證人證言及原告董某某交通事故受傷前工作現(xiàn)場環(huán)境照片一組，據(jù)以證實原告的工作情況及工資收入。其中證伍某兵出庭作證證實“原告董某某與古成群均在其開辦的一廢品收購廠從事廢品分揀工作，有活就喊他們，一個月平均能干20天左右，每天150元”。經庭審質證，被告彭某某無異議，被告平安財保襄陽中心支公司對該組證據(jù)有異議，認為不能證明原告的誤工損失。本院認為，證人出庭作證，接受了當事人的質詢，被告平安財保襄陽中心支公司雖有異議，但未提供相反證據(jù)予以反駁，故對該組證據(jù)，本院予以采信。證據(jù)五：原告所有的襄陽A55973兩輪電動車受損照片、修理票據(jù)及維修發(fā)票、詹興澤的個體工商戶信息表，據(jù)以證實原告的電動車受損修理費支出。經庭審質證，被告彭某某無異議，被告平安財保襄陽中心支公司認為電動車損失無正規(guī)維修發(fā)票。本院認為，根據(jù)交警部門的事故認定，原告駕駛的電動車在此事故中受損，原告在個體維修店進行了維修，亦提供了維修清單及維修發(fā)票，被告雖有異議，但未提供相反證據(jù)予以反駁，故本院對該組證據(jù)予以采信。證據(jù)六：交通費發(fā)票一組，據(jù)以證明原告董某某交通費支出1000元。經庭審質證，被告彭某某無異議，被告平安財保襄陽中心支公司認可交通費按每天10元計算。本院結合原告住院治療、復查及本地交通實際，酌情支持交通費500元。被告彭某某未向本院提交證據(jù)支持其抗辯理由。三、被告平安財保襄陽中心支公司為支持其抗辯主張，向本院提交了墊付10000元憑證及保險條款。據(jù)以證明給董某某、古成群各墊付5000元的事實及保險公司不承擔鑒定費、訴訟費及核減非醫(yī)保用藥。經庭審質證，原告對上述憑證及保險條款真實性無異議，但對證明目的、關聯(lián)性有異議，該保險條款為格式條款對被保險人不利依法無效，保險公司不能證明該保險條款告知被保險人，不告知不產生法律效力；訴訟費、鑒定費由二被告共同承擔，醫(yī)藥費應全額報銷。被告彭某某無異議，稱保險公司未告知保險條款。本院對該組證據(jù)的真實性予以采信。根據(jù)上述有效證據(jù)及雙方當事人的陳述，本院認定以下事實：2016年8月28日19時40分，被告彭某某駕鄂Ｆ×××××1號小型轎車，沿奔馳大道由北向南行駛至高新區(qū)奔馳大道曹灣村路段未遵守道路交通安全法規(guī)定，與同向行駛的原告董某某駕駛的襄陽A55973號兩輪電動車（后載古成群）相撞，造成董某某和古成群受傷，兩車受損。原告受傷后被送襄陽市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，共住院30天，共花醫(yī)療費17190.4元，于2016年9月27日出院。出院診斷為：1.右（R）肩關節(jié)脫位，2.全身多處軟組織損傷，3.右（R）肩Bankart損傷。出院醫(yī)囑：1.繼續(xù)右前臂懸吊制動，加強右上肢功能鍛煉；2.如后期出現(xiàn)右肩習慣性脫位，可行手術治療；3.2周后門診復查；4.定期復查，不適隨診。出院后病情證明建議共計休息148天。原告住院期間，被告彭某某為其墊付醫(yī)療費3000元，被告平安財保襄陽中心支公司為其墊付醫(yī)療費5000元。原告出院后，又襄陽市中醫(yī)醫(yī)院門診復查治療，花醫(yī)療費2763.3元。2016年9月5日，襄陽市公安局交通警察支隊高新大隊出具道路交通事故認定書，認定被告彭某某負本次事故的全部責任，董某某和古成群在本次事故中無責任。2017年8月28日，襄陽職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見，被鑒定人董某某因車禍致右肩損傷遺留后遺癥，已構成十級傷殘。原告支付鑒定費1000元。后雙方因賠償事宜未協(xié)商一致，遂引起訴訟。本案在審理過程中，被告平安財保襄陽中心支公司對原告董某某傷殘程度提出重新鑒定申請，本院依法委托襄陽匯馳司法鑒定所重新進行鑒定，鑒定意見為被鑒定人董某某在交通事故中所受損傷，依照《人體損傷致殘程度分級》標準，不構成傷殘等級，原告為鑒定復查支出醫(yī)療費514.5元。另查明，被告彭某某駕駛鄂Ｆ×××××1號“雪佛蘭牌”小型轎車在被告平安財保襄陽中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)三者險，保險期間為2016年1月5日0時起至2017年1月4日24時止，其中第三者責任保險金額為300000元，并約定了不計免賠特約條款。原告董某某自2015年10月起至事發(fā)前伍某兵開辦的一廢品收購廠從事廢品分揀工作，每月平均收入3000元。原告住院期間由其妻子在醫(yī)院護理。原告的襄陽A55973兩輪電動車受損后維修花費800元。還查明，案外人古成群亦在本案交通事故中受傷，已在本院另案起訴，經本院核定古成群因此次交通事故造成的經濟損失合計為52170元，其中交強險醫(yī)療費用項下的損失為20915.64元，傷殘賠償項下?lián)p失為30254.36元。
原告董某某與被告彭某某、平安財保襄陽中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由審判員尤文華獨任審判，于2017年9月26日公開開庭進行了審理。原告董某某及其委托訴訟代理人張丹、被告彭某某、被告平安財保襄陽中心支公司的委托訴訟代理人詹曉康均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的身體健康權受法律保護。被告彭某某駕車違反道路交通安全法的相關規(guī)定造成交通事故，致原告受傷，交警部門作出的事故責任認定事實清楚，責任劃分得當，本院予以確認。被告彭某某應對原告因此次交通事故造成的各項經濟損失承擔全部賠償責任。因被告彭某某駕駛鄂Ｆ×××××1號“雪佛蘭牌”小型轎車在被告平安財保襄陽中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)三者險，故應由被告平安財保襄陽中心支公司在機動車交強險和商業(yè)三者險限額內直接向原告賠償，保險賠償后仍有剩余損失的，由被告彭某某予以賠償。原告董某某訴請醫(yī)療費20468.2元、鑒定費1000元、電動車損失800元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請誤工費38638元，誤工標準過高，誤工天數(shù)過長，本院按其月平均收入3000元標準計算，誤工天數(shù)按其住院天數(shù)及醫(yī)囑休息天數(shù)計算為178天；原告主張護理費護理天數(shù)過長，本院按其住院天數(shù)30天計算；原告主張住院伙食補助費，本院按每天20元計算；原告主張營養(yǎng)費2100元，因無加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，本院不予支持；原告主張殘疾賠償金，因原告?zhèn)榻浿匦妈b定未構成傷殘，故對該項主張本院不予支持；原告主張交通費1000元，本院酌情支持500元；原告主張精神撫慰金5000元，根據(jù)原告的傷情結合被告的過錯程度及本地的生活水平，本院酌情支持1000元。綜上，參照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》，原告董某某的各項經濟損失為：醫(yī)療費20468.2元、誤工費17800元（3000元/月÷30天/月×178天）、護理費2685.78元（32677元/年÷365天/年×30天）、住院伙食補助費600元（20元/天×30天）、鑒定費1000元、交通費500元、精神撫慰金1000元、電動車損失800元，合計為44853.98元。其中原告董某某交強險醫(yī)療費用項下的損失合計為21068.2元，傷殘賠償項下?lián)p失合計為21985.78元，財產損失為800元。因董某某與古成群醫(yī)療費項下總額已超出保險公司交強險醫(yī)療費限額10000元，故原告董某某與案外人古成群應按照各自損失數(shù)額在整個損失中的比例來確定交強險保險金額的分配，原告董某某應分配的交強險醫(yī)療費項下賠償數(shù)額為5018.17元﹝21068.2÷（20915.64+21068.2）×10000﹞。綜上，原告董某某的各項經濟損失由被告平安財保襄陽中心支公司在交強險限額內賠償醫(yī)療費5018.17元、誤工費17800元、護理費2685.78元、交通費500元、精神撫慰金1000元、電動車損失800元，合計27803.95元，剩余17050.03元由被告平安財保襄陽中心支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內賠償，扣除已墊付的5000元，尚應賠償39853.98元。因原告董某某的各項經濟損失已由被告平安財保襄陽中心支公司全部賠償，其訴請要求被告彭某某承擔賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。被告彭某某為原告董某某墊付的醫(yī)療費3000元，由其與原告自行結算。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效后五日內在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險限額內賠償原告董某某各項經濟損失39853.98元；二、駁回原告董某某對被告彭某某的訴訟請求；三、駁回原告董某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費958元，減半收取479元，由原告董某某負擔179元，被告彭某某負擔300元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　　尤文華

書記員：潘俊鵬