原告：葛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：邱鴻，上海博京律師事務(wù)所律師。
　　被告：王金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳錫林，上海市中和律師事務(wù)所律師。
　　原告葛某某與被告王金某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法適用普通程序，并公開開庭進(jìn)行了審理。原告葛某某及其委托訴訟代理人邱鴻、被告王金某及其委托訴訟代理人吳錫林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告葛某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求：1、判令被告賠償原告茶山租金損失人民幣13萬(wàn)元；2、判令被告賠償原告茶山經(jīng)濟(jì)投入損失22.25萬(wàn)元；3、判令被告賠償原告茶山附屬設(shè)施投入及交通費(fèi)用損失3.75萬(wàn)元。事實(shí)與理由：原、被告系朋友關(guān)系，原告多次通過被告購(gòu)買茶葉饋送親友。2015年4月，被告提出與原告合伙承包茶園，原告遂與被告至浙江安吉縣考察。2015年6月30日，經(jīng)中間人吳某某介紹，原、被告共同作為乙方與案外人祝某某簽訂《茶山租賃合同》，承包位于安吉縣孝豐鎮(zhèn)金家龍村民組的茶山120畝，承包期自2015年7月1日至2031年8月31日，租費(fèi)每年20萬(wàn)元。同日，原、被告雙方共同向案外人祝某某支付租金14萬(wàn)元。同年9月19日，原告又向案外人祝某某支付租金6萬(wàn)元。起初原、被告委托案外人祝某某管理茶山，后于2015年8月底委托中間人吳某某管理。2015年9月21日，原、被告向案外人祝某某出具承諾，在2016年采茶前向其繳付押金7萬(wàn)元。之后，被告表示不愿管理茶山，原告無(wú)奈長(zhǎng)住茶山，并在中間人吳某某的幫助下學(xué)習(xí)茶山經(jīng)營(yíng)管理，同時(shí)對(duì)茶山的房屋、設(shè)施進(jìn)行修整和改善。2015年7月至2016年4月間，原告共投入茶山經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)用222,500元，對(duì)附屬設(shè)施修整、完善和交通費(fèi)用花費(fèi)37,500元。2016年3月間，被告聲稱要退出合伙，雙方為此發(fā)生糾紛，經(jīng)安吉縣孝豐鎮(zhèn)城東社區(qū)調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，雙方簽訂調(diào)解協(xié)議書，約定采茶費(fèi)用分擔(dān)，并約定一方單方退出應(yīng)承擔(dān)一切損失。2016年4月，案外人祝某某要求原、被告繳付押金7萬(wàn)元和茶山管理費(fèi)1萬(wàn)元，原告已向案外人祝某某支付了管理費(fèi)5,000元，但因被告聲稱其退出合伙不愿繳納其押金份額3.50萬(wàn)元，案外人祝某某遂禁止原、被告采茶并收回茶山。之后，原告要求被告賠償損失，被告于2016年6月22日出具書面聲明，聲稱其于2016年4月1日退出與原告的茶山生意，由原告處理。原告認(rèn)為，原、被告之間達(dá)成口頭合伙協(xié)議，被告單方退出導(dǎo)致案外人茶山業(yè)主祝某某收回茶山，導(dǎo)致原告投入血本無(wú)歸，故原告起訴來(lái)院，訴請(qǐng)如前。
　　被告王金某辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。理由是：原、被告之間沒有書面合伙協(xié)議，雙方之間是合伙還是合作并不明確；原、被告之間不存在相互賠償問題，雙方是共同向案外人祝某某承租茶山，如有損失應(yīng)向案外人祝某某主張；原、被告各自投入租金10萬(wàn)元，原告不存在租金損失；案外人祝某某擅自轉(zhuǎn)租無(wú)效，原、被告與其簽訂的租賃合同亦無(wú)效；原、被告之間的調(diào)解協(xié)議未經(jīng)司法確認(rèn)，調(diào)解書內(nèi)容顯失公平，也無(wú)效。
　　經(jīng)審理查明，2015年6月30日，原、被告作為乙方，與案外人祝某某、張某某簽訂《茶山租賃合同》，約定由原、被告向案外人祝某某、張某某承包茶山一座，坐落于浙江省安吉縣孝豐鎮(zhèn)東山社區(qū)金家龍村民組，北至蔡貴生分界線，東至蔡玉華分界線，租期自2015年7月1日起至2031年8月31日止，每年租費(fèi)20萬(wàn)元，合同生效后一次性付清第一年租金，以后每年租金按先付后用原則，應(yīng)在每年6月30日前一次性付清，案外人祝某某和張某某在簽訂合同后前三年無(wú)償提供茶葉養(yǎng)護(hù)技術(shù)等指導(dǎo)。
　　2015年9月19日，案外人祝某某出具《付款憑證》，言明收到原告葛某某現(xiàn)金6萬(wàn)元，加上7月初收取原告葛某某、被告王金某兩人共同支付現(xiàn)金14萬(wàn)元，總計(jì)收到20萬(wàn)元。
　　2015年9月21日，原告葛某某、被告王金某與案外人祝某某又進(jìn)行協(xié)商，并達(dá)成協(xié)議，約定葛、王兩人于第一次采茶時(shí)一次性付清押金7萬(wàn)元。
　　2016年3月21日，原告葛某某、被告王金某在城東社區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)主持下簽訂《調(diào)解協(xié)議書》一份，約定：茶葉四六分成，即原告葛某某占六、被告王金某占四，青葉當(dāng)天分清；采茶工人工資雙方各半承擔(dān)，被告王金某在當(dāng)天將工資一半付給原告；新增采茶工具各半承擔(dān)；原購(gòu)柴火1,000元，被告王金某承擔(dān)500元；任何一方單方退出，一切損失由退出方負(fù)擔(dān)。
　　2016年3月25日起，原告葛某某、被告王金某在租賃茶山上雇工采茶約3天，直至被案外人祝某某發(fā)覺并阻止。
　　2016年4月1日，案外人祝某某向原告葛某某出具收條，確認(rèn)收到原告葛某某應(yīng)付的民工工資5,000元。
　　2016年4月3日，原告葛某某與案外人祝某某簽訂《協(xié)議》一份，約定雙方既往不咎，合作采茶，各自負(fù)責(zé)自己的工人工資，并約定如果原告葛某某原合伙人來(lái)鬧事，雙方聯(lián)合共同對(duì)付等內(nèi)容。
　　2016年4月22日，被告王金某向原告葛某某出具書面意見，聲明自當(dāng)年4月1日起退出茶山，生意問題由原告葛某某處理，與被告王金某無(wú)關(guān)。
　　2016年7月1日，原告葛某某向浙江省安吉縣人民法院起訴案外人祝某某，訴請(qǐng)撤銷《茶山租賃合同》，并要求案外人祝某某返還租金14萬(wàn)元和賠償損失3萬(wàn)元。原告葛某某在起訴中提出，《茶山租賃合同》系其與被告王金某兩人共同與案外人祝某某簽訂，原告葛某某投入茶山培育成本8萬(wàn)余元，后被告王金某退出，因案外人祝某某在臨近采茶之際要求另行支付押金，否則不許采茶，雙方矛盾升級(jí)，原告葛某某為撈回?fù)p失，不得不同意與案外人祝某某各半采茶，原告葛某某實(shí)際采摘十來(lái)天，采得青茶千余斤等。2016年10月13日，安吉縣人民法院以原告葛某某訴請(qǐng)撤銷合同缺乏事實(shí)與法律依據(jù)為由，判決予以駁回。嗣后，原告葛某某不服，提起上訴，浙江省湖州市中級(jí)人民法院于2016年12月22日判決駁回上訴，維持原判。
　　庭審中，證人吳某某到庭陳述，2015年6月，原告葛某某、被告王金某兩人向案外人祝某某租賃茶山，先由案外人祝某某為兩人管理茶山約一個(gè)月，后證人于2015年8月底正式受托管理茶山。2015年9月，葛、王兩人向案外人祝某某承諾采茶前向其支付押金7萬(wàn)元，之后葛、王兩人內(nèi)部為去留問題產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，最后原告葛某某留在茶山上居住生活。2016年3月，被告王金某提出采茶，原告葛某某則提出一半費(fèi)用的要求，雙方簽訂調(diào)解協(xié)議。2016年4月案外人祝某某要求葛、王兩人支付押金和工費(fèi)，原告葛某某遂支付給案外人祝某某工費(fèi)5,000元，并表示愿付一半押金，但被告王金某不愿支付，案外人祝某某因此武力趕走了原告葛某某。證人為兩人管理茶山期間，產(chǎn)生的化肥、農(nóng)藥、人工費(fèi)等約16萬(wàn)元(其中化肥農(nóng)藥花費(fèi)75,800元、人工費(fèi)83,200元)，其中化肥、農(nóng)藥等費(fèi)用已經(jīng)由葛、王兩人付清，但葛、王兩人許諾給證人每月3,000元的酬勞至今未予支付。
　　以上事實(shí)，由原、被告提供的《茶山租賃合同》、付款憑證、協(xié)議、民事判決書、證人證言等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述在案予以佐證。
　　本院認(rèn)為，原、被告兩人合伙向案外人租賃茶山，系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的情形，雙方之間合伙關(guān)系應(yīng)為合法有效。被告辯稱合同無(wú)效并無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，依法不予采納。
　　本案中，原告認(rèn)為被告不愿意在采茶時(shí)向案外人祝某某繳納押金和工費(fèi)，導(dǎo)致采茶不成，之后被告單方退出合伙，故應(yīng)按照調(diào)解協(xié)議約定承擔(dān)合伙租賃經(jīng)營(yíng)茶山產(chǎn)生的一切損失，訴請(qǐng)要求被告賠償原告投入租金、經(jīng)營(yíng)和設(shè)施費(fèi)用等損失。首先，關(guān)于原告分?jǐn)偟淖饨鸾痤~和合伙損失金額。因?yàn)殡p方在合伙租賃茶山時(shí)未簽訂書面協(xié)議，雙方在向案外人支付租金時(shí)也沒有明確各自的出資比例或金額，原告主張其實(shí)際多付租金3萬(wàn)元沒有相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院不予采信。退一步說，假設(shè)被告確未付滿一半租金，因?yàn)殡p方合伙始于2015年6月，當(dāng)年9月19日原告葛某某就向案外人祝某某付清了租金余款，而2016年3月21日調(diào)解協(xié)議中雙方對(duì)柴火和采茶工具等小額支出等其他費(fèi)用進(jìn)行了分?jǐn)?，卻未對(duì)被告應(yīng)分?jǐn)傋饨鹩枰约s定，亦與常理不符。同理，原告主張其在合伙中實(shí)際投入的費(fèi)用和金額，亦未提供相應(yīng)發(fā)票或單據(jù)予以證明，本院亦難以認(rèn)定。
　　其次，關(guān)于采茶不成的原因和被告王金某是否屬于單方退出合伙的問題。原告認(rèn)為采茶不成是因?yàn)楸桓娌辉敢庀虬竿馊俗Ｄ衬忱U納押金和工費(fèi)造成，而實(shí)際上兩人第一次采茶時(shí)都沒有按照與案外人祝某某協(xié)議的提前繳納押金，直至被發(fā)覺才無(wú)奈中止采茶，之后原告葛某某也沒有向案外人祝某某支付其應(yīng)付押金，現(xiàn)原告認(rèn)為采茶不成的原因全部在于被告，本院難以認(rèn)定。況且，雖然2016年4月22日被告向原告出具書面聲明言明退出，但是2016年4月3日原告在沒有與被告協(xié)商下，擅與案外人祝某某協(xié)議共同采茶、訂立攻守同盟，更在另案中自認(rèn)采得青茶千余斤，其行為也已違反了共同經(jīng)營(yíng)、共負(fù)盈虧的合伙目的，故原告認(rèn)為被告單方退出，應(yīng)承擔(dān)合伙全部損失的理由亦不成立。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告葛某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)775元(原告已預(yù)交)，由原告葛某某自行負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：姚??月

書記員：張??斌