上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司，地址南京市建鄴區(qū)江東中路108號(hào)16層、17層、18層。
負(fù)責(zé)人：唐繼國(guó)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邱中林，江蘇融悅律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳永紅，江蘇融悅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：葛金根，男，漢族
被上訴人（原審原告）：葛某，男，漢族
被上訴人（原審被告）：蔣某，男，漢族

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)江蘇分公司）因與被上訴人葛金根、葛某、蔣某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鎮(zhèn)江經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2016）蘇1191民初1664號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月3日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安保險(xiǎn)江蘇分公司的上訴請(qǐng)求：改判非醫(yī)保用藥4500元由被上訴人蔣某承擔(dān)；改判殘疾賠償金參照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；駁回葛金根、葛某誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求；改判一審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)；判令被上訴人承擔(dān)本案二審案件訴訟費(fèi)。
蔣某辯稱，根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，被保險(xiǎn)人支付的仲裁費(fèi)、訴訟費(fèi)或其他墊付的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。平安保險(xiǎn)江蘇分公司的免責(zé)條款未盡到提示說(shuō)明義務(wù)，應(yīng)是無(wú)效條款。根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，若當(dāng)事人對(duì)合同條款存在不同理解，應(yīng)作出不利于保險(xiǎn)人的解釋。關(guān)于非醫(yī)保用藥，上訴人未能提供證據(jù)證明。
葛金根、葛某未發(fā)表答辯意見(jiàn)。
葛金根、葛某一審中主張以下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)55232.69元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)621元（23元/天×27天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2070元（23元/天×90天），誤工費(fèi)15000元（2500元/月×180天），護(hù)理費(fèi)7800（130元/天×60天），殘疾賠償金70628元，精神損害撫慰金5000元，交通費(fèi)600元。
葛金根、葛某的一審訴訟請(qǐng)求：判令蔣某、平安保險(xiǎn)江蘇分公司依法賠償各項(xiàng)損失161428.69元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：本案原始原告是王秀芳，后王秀芳在訴訟中因患惡性胸腺腫瘤于2016年8月6日去世。本案依法變更原告為葛金根和葛某，葛金根是王秀芳的丈夫，葛某是王秀芳的兒子。
蔣某是蘇Ａ×××××小型轎車的所有人，該車在平安保險(xiǎn)江蘇分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額是122000元。該車同時(shí)在平安保險(xiǎn)江蘇分公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)限額是500000元。上述保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限均自2015年6月19日起至2016年6月18日止。蔣某合法持有所駕駛車輛的駕駛資格。
2015年10月17日，蔣某駕駛蘇LAZ996Q小型轎車沿金港大道由東向西行駛至永安大隊(duì)附近人行橫道時(shí)，碰撞到葛金根駕駛的電動(dòng)自行車（車上乘坐人王秀芳），事故造成車輛損壞，葛金根和王秀芳受傷。事故經(jīng)鎮(zhèn)江市公安局新區(qū)公安分局交通警察大隊(duì)作出認(rèn)定，蔣某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，葛金根和王秀芳不承擔(dān)責(zé)任。王秀芳因交通事故導(dǎo)致蛛網(wǎng)膜下腔出血，枕骨骨折、頭皮血腫、左側(cè)恥骨骨折、左側(cè)肩胛骨骨折等于2015年10月17日至2015年11月13日在鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院住院治療，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)55232.69元（包括平安保險(xiǎn)江蘇分公司墊付的10000元）。經(jīng)一審法院委托，鎮(zhèn)江市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所于2016年7月22日對(duì)王秀芳因交通事故顱腦外傷后精神損傷程度進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，該所于2016年8月1日出具鑒定意見(jiàn)，認(rèn)為王秀芳構(gòu)成顱腦外傷所致器質(zhì)性神經(jīng)癥樣綜合征。2016年9月21日，江蘇大學(xué)司法鑒定所根據(jù)王秀芳生前的治療材料及鎮(zhèn)江市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所出具的鑒定報(bào)告，出具了文證審查意見(jiàn)書，認(rèn)為：王秀芳因車禍致蛛網(wǎng)膜下腔出血等顱腦外傷所致器質(zhì)性神經(jīng)癥樣綜合征，已構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。誤工期為180天，護(hù)理期為60天，營(yíng)養(yǎng)期為90天。葛金根、葛某為此支付鑒定費(fèi)4477元。
鎮(zhèn)江市大路鎮(zhèn)薛港村村民委員會(huì)于2016年4月11日出具證明，載明：王秀芳是永安四組村民，從事瓦工小工工作，每月收入2500元左右，發(fā)生交通事故后一直在家休息。
2015年10月21日，葛某與蔣某簽訂協(xié)議書一份，約定：2015年10月17日蔣某與葛金根、王秀芳發(fā)生交通事故，造成王秀芳、葛金根受傷，經(jīng)雙方協(xié)議，自愿達(dá)成如下協(xié)議：葛金根、王秀芳此事故中所有的損失，由蔣某駕駛的小轎車的保險(xiǎn)公司理賠，所有賠償款歸葛金根和王秀芳所有，除蔣某所墊付的醫(yī)藥費(fèi)37000元整，保險(xiǎn)公司不予理賠的由葛金根，王秀芳承擔(dān)，與蔣某無(wú)關(guān)。
另查明：因葛金根在本次交通事故中受傷，其于2016年5月30日向一審法院起訴要求蔣某、平安保險(xiǎn)江蘇分公司對(duì)其損失進(jìn)行賠償。經(jīng)協(xié)商確認(rèn)，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額優(yōu)先賠償王秀芳受傷所產(chǎn)生的損失。
一審法院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。交警部門作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，適用法律得當(dāng)，一審法院予以采信。葛金根、葛某是王秀芳的合法繼承人，王秀芳在本次交通事故中應(yīng)享受的索賠權(quán)利，有葛金根、葛某共同享有。王秀芳的醫(yī)療費(fèi)損失55232.69元，有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票予以證明，予以確認(rèn)。王秀芳住院共計(jì)27天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，確定為621元（23元/天×27天）。王秀芳損傷后的傷殘等級(jí)及營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期、誤工期，系鎮(zhèn)江市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所、江蘇大學(xué)司法鑒定所鑒定，鑒定所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)正確，其作出的鑒定意見(jiàn)準(zhǔn)確，予以采信。王秀芳雖是農(nóng)村戶口，但其主要生活來(lái)源是日常做零工所得，其傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。確認(rèn)王秀芳的殘疾賠償金為70628元，精神損害撫慰金5000元，護(hù)理費(fèi)為6000元（100元/天×60天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2070元（23元/天×90天）。葛金根、葛某未能提供王秀芳誤工收入減少的具體金額的證明，按照鎮(zhèn)江市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算王秀芳的誤工費(fèi)為10620元（1770元/月×6個(gè)月）。王秀芳的交通費(fèi)損失確定為500元。上述損失合計(jì)150671.69元，首先由平安保險(xiǎn)江蘇分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償102748元（其中醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下10000元），平安保險(xiǎn)江蘇分公司已墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)予以扣減。剩余損失47923.69元，按照事故責(zé)任比例，應(yīng)由平安保險(xiǎn)江蘇分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中予以賠償。平安保險(xiǎn)江蘇分公司要求扣除非醫(yī)保用藥的抗辯無(wú)法律依據(jù)，不予支持。
一審法院判決：一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償葛金根、葛某各項(xiàng)損失140671.69元。二、駁回葛金根、葛某的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，王秀芳在本次交通事故中受傷，其有權(quán)要求相關(guān)義務(wù)主體承擔(dān)賠償責(zé)任。蔣某對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任，對(duì)于王秀芳的損失，應(yīng)首先由承保事故車輛的平安保險(xiǎn)江蘇分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出部分由平安保險(xiǎn)江蘇分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。一審法院依據(jù)被上訴人一審提交的2016年4月11日鎮(zhèn)江市大路鎮(zhèn)薛港村村民委員會(huì)出具的證明，按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金以及按照鎮(zhèn)江市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算王秀芳的誤工費(fèi),不違反法律規(guī)定。
關(guān)于平安保險(xiǎn)江蘇分公司上訴請(qǐng)求“應(yīng)當(dāng)扣除10%非醫(yī)保用藥費(fèi)用”，因平安保險(xiǎn)江蘇分公司既未能提供證據(jù)證明國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的具體醫(yī)藥項(xiàng)目及替代性治療措施，亦不能證明王秀芳所用藥品的不合理和非必要，故本院不予支持。
一審法院對(duì)一審訴訟費(fèi)的分擔(dān)屬于法院裁量范疇,并無(wú)明顯不當(dāng)。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。平安保險(xiǎn)江蘇分公司的上訴請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1107元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　姚　強(qiáng) 審判員　姜　玲 審判員　宋　濤

書記員：周旻晶