上訴人（原審被告）：葛某某，男，漢族，湖北省崇陽縣人。
上訴人（原審被告）：吳文波，男，漢族，湖北省崇陽縣人。
兩上訴人共同委托代理人：陳曉，湖北乾興律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李某，女，漢族，湖北省崇陽縣人。
委托代理人：汪宏健，男，漢族，湖北省崇陽縣人，系李某的丈夫。委托代理人：程曦，湖北速仁律師事務所律師。

上訴人葛某某、吳文波與被上訴人李某國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服湖北省崇陽縣人民法院（2015）鄂崇陽民初字第943號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認定，2009年2月13日，李某取得位于崇陽縣天城鎮(zhèn)新建路（原崇陽縣物資局回收公司內(nèi)）面積92.6平方米的國有土地使用權(quán)，土地使用證編號為崇國用（2009）第（09）0050號。2011年8月6日，李某將該土地轉(zhuǎn)讓給葛某某、吳文波建房，經(jīng)雙方協(xié)商簽訂如下協(xié)議：1.轉(zhuǎn)讓價格為30萬元；2.付款方式，兩被告在第二層房屋封頂時付10萬元，2011年農(nóng)歷12月5日付10萬元，余款10萬元在同月24日前付清。如到期未付清，一切經(jīng)濟損失由被告負擔。協(xié)議簽訂后，李某依約交付了土地，葛某某、吳文波亦在該土地上建房，后因故未能按預定期限建成，被告未依約向李某支付價款。后經(jīng)李某催討，被告于2014年2月5日支付3萬元、2014年5月30日和同年9月6日各支付2萬元、2015年2月17日支付4萬元，共計支付11萬元，余款未付。李某訴至一審法院，要求二被告立即支付欠款19萬元，并承擔逾期付款違約金10萬元。
一審認為，關(guān)于李某主張二被告承擔逾期付款違約金10萬元是否符合法律規(guī)定的問題?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。本案葛某某、吳文波未按約定期限支付價款，應承擔違約責任?！吨腥A人民共和國合同法》第一百七十四條規(guī)定：法律對其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定。本案原、被告雙方簽訂的合同為國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，而《中華人民共和國合同法》分則對該類合同沒有規(guī)定，應參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定處理。《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定：買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。中國人民銀行《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》第三條規(guī)定：對2004年1月1日以后新發(fā)放的貸款，逾期貸款罰息利率由原來按照日萬分之二點一計收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30﹪-50﹪。根據(jù)中國人民銀行公布的本案合同履行期間同類貸款利率規(guī)定，李某的利息損失為54777.88元。依照上述規(guī)定，結(jié)合本案的實際情況，酌定加收40﹪，逾期付款違約金為76689元。故李某要求葛某某、吳文波承擔違約金10萬元的數(shù)額過高，調(diào)整為76689元。
綜上，李某與葛某某、吳文波簽訂的國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是雙方的真實意思表示，合法有效。李某依約交付了土地，葛某某、吳文波也實際使用了該宗土地，應依約支付轉(zhuǎn)讓價款，葛某某、吳文波未完全依約履行合同義務，應繼續(xù)履行，并承擔違約責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百七十四條、最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋》（二）第二十九條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：由被告葛某某、吳文波支付原告李某人民幣190000元，并承擔違約金76689元，限本判決生效后一個月內(nèi)付清。一審案件受理費5650元，由李某負擔350元，由葛某某、吳文波負擔5300元。
二審經(jīng)審理查明，一審認定的事實正確，二審繼續(xù)予以認定。
本案爭議的焦點問題為：一審對葛某某、吳文波違約遲延付款承擔利息損失的期間及利率標準的認定是否合法有據(jù)。

本院認為，上訴人與被上訴人簽訂國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是當事人的真實意思表示，合法有效。李某將土地轉(zhuǎn)讓給葛某某、吳文波建設房屋，葛某某、吳文波應按約定支付轉(zhuǎn)讓價款。葛某某、吳文波因為建房過程中與他人有糾紛導致工期延誤，對此，李某并無過錯。葛某某、吳文波未按合同約定時間付款，給李某造成了利息損失，應承擔違約責任。雖然合同未約定違約金或違約金的計算方法。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，對李某主張葛某某、吳文波賠償其利息損失的請求應予支持。關(guān)于違約金的數(shù)額，一審依照《中華人民共和國合同法》第一百七十四條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、中國人民銀行《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》的規(guī)定，酌定從2012年1月17日（即2011年農(nóng)歷12月24日）起至2015年9月10日止以逾期欠款數(shù)額為本金，按中國人民銀行同期同類貸款逾期罰息利率標準計算違約損失并無不當。
綜上，一審認定事實清楚，適用法律正確，實體處理并無不當。葛某某、吳文波的上訴理由不能成立，依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1700元，由葛某某、吳文波負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　徐金美 審判員　　胡應文 審判員　　陳繼高

書記員：羅凱