原告：葛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：葛冬平，上海禹眾律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫雯茜。
　　原告葛某某與被告王某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱太保公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告葛某某的委托訴訟代理人葛冬平到庭參加訴訟。被告王某某、太保公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告葛某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)5,376元、交通費(fèi)300元、律師費(fèi)800元，要求被告太保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2016年6月28日12時(shí)27分許，被告王某某駕駛陜CHXXXX小轎車在本區(qū)泰和路同濟(jì)路路口處與騎電動(dòng)自行車的原告相撞，致原告受傷，車輛損壞。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告與被告王某某負(fù)事故同等責(zé)任。陜CHXXXX小轎車在被告太保公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
　　被告王某某未作答辯。
　　被告太保公司書面辯稱，對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。陜CHXXXX小轎車在被告太保公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(限額100萬(wàn)元，未購(gòu)買不計(jì)免賠)。同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)全額賠償責(zé)任，超出部分承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償及醫(yī)療費(fèi)用賠償限額已經(jīng)用盡。對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)同意在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔(dān)，應(yīng)扣除伙食費(fèi)；交通費(fèi)認(rèn)可100元；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年6月28日12時(shí)27分許，被告王某某駕駛陜CHXXXX小轎車在本區(qū)泰和路同濟(jì)路路口處與騎電動(dòng)自行車的原告相撞，致原告受傷，車輛損壞。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告與被告王某某負(fù)事故同等責(zé)任。
　　陜CHXXXX小轎車在被告太保公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為122,000元，其中死亡傷殘賠償限額為110,000元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額100萬(wàn)元，未購(gòu)買不計(jì)免賠?！稒C(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第十七條載明，保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方在事故中所承擔(dān)的責(zé)任比例，在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)實(shí)行事故責(zé)任免賠率：負(fù)全部責(zé)任的免賠20%，負(fù)主要責(zé)任的免賠15%，負(fù)同等責(zé)任的免賠10%，負(fù)次要責(zé)任的免賠5%。
　　2017年7月，本院出具(2017)滬0113民初7900號(hào)民事判決，判決被告太保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)和物損費(fèi)共計(jì)120,200元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)和鑒定費(fèi)共計(jì)58,609.85元，判決被告王某某賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)和律師費(fèi)共計(jì)8,912.21元。
　　原告曾于2016年12月30日就診，支出醫(yī)療費(fèi)18元，在前次訴訟中并未主張。前次訴訟后，原告另支出后續(xù)醫(yī)療費(fèi)8,941.71元(含伙食費(fèi)90元)。
　　本院認(rèn)為，肇事車輛在被告太保公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告太保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某某系肇事駕駛員，應(yīng)對(duì)原告超出保險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)賠償責(zé)任?？紤]事故責(zé)任及當(dāng)事人的交通方式，原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失應(yīng)由兩被告承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，先由被告太保公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍有超出，由被告王某某賠償。
　　關(guān)于原告的損失，1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，因原告并未主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，故醫(yī)療費(fèi)中的伙食費(fèi)不應(yīng)予以扣除，本院確定醫(yī)療費(fèi)總額為8,959.71元；2、關(guān)于交通費(fèi)，本院酌情確定為300元。上述費(fèi)用中，因交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償及醫(yī)療費(fèi)用賠償限額已經(jīng)用盡，且考慮10%免賠率，本院確定被告太保公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)4,838.24元、交通費(fèi)162元。被告王某某賠償醫(yī)療費(fèi)537.58元、交通費(fèi)18元。
　　原告主張律師費(fèi)800元屬合理范圍，應(yīng)由被告王某某負(fù)擔(dān)。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告葛某某醫(yī)療費(fèi)4,838.24元、交通費(fèi)162元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告王某某賠償原告葛某某醫(yī)療費(fèi)537.58元、交通費(fèi)18元、律師費(fèi)800元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為25元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：施麗妍

書記員：陳??琪