原告：葛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市。
　　委托訴訟代理人：汪洋，上海凱正律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海意凱置業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：李明。
　　委托訴訟代理人：楊建川，男。
　　被告：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馬亮，女，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：顧志明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告葛某某訴被告上海意凱置業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱意凱公司)、馬某、顧志明民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序，后依法轉(zhuǎn)為適用普通程序?qū)徖?。本院?018年10月10日第一次公開開庭進(jìn)行了審理，原告葛某某委托訴訟代理人汪洋、被告意凱公司委托訴訟代理人楊建川到庭參加訴訟，被告馬某、顧志明經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本院后于2019年3月1日第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告葛某某及其委托訴訟代理人汪洋、被告馬某委托訴訟代理人馬亮、被告顧志明到庭參加了訴訟，被告意凱公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告葛某某向本院提出訴訟請求：1、判令三被告向原告歸還借款本金人民幣300萬元；2、判令三被告向原告支付借款期內(nèi)利息13.50萬元；3、判令三被告向原告支付逾期還款違約金，以300萬元為基數(shù)、自2016年12月1日起按照年利率24%計(jì)算至實(shí)際還款之日止；4、本案訴訟費(fèi)由三被告共同承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年8月31日，被告意凱公司以公司缺少資金為由，向原告借款300萬元，并簽署《抵押借款合同》，約定借款期限為3個(gè)月，月息為1.5%，并以被告意凱公司位于上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX-XXX號地下車庫作為抵押。同日，被告顧志明向原告出具共同還款承諾書，愿與被告意凱公司、被告馬某共同償還該筆借款。原告分別于2016年8月31日、2016年9月1日將借款300萬元支付至被告意凱公司指定的被告馬某賬戶。被告意凱公司及其法定代表人、被告馬某于2016年8月31日向原告出具收條，確認(rèn)收到借款300萬元。借款到期后，原告多次向三被告催討，三被告不予理會(huì)，故原告提起訴訟。
　　被告上海意凱置業(yè)發(fā)展有限公司辯稱：欠款屬實(shí)，但是公司經(jīng)營困難，本息確實(shí)沒有歸還過。我們同意歸還借款本金300萬元及利息，但利息和違約金要求法院依法處理。
　　被告馬某辯稱：欠款屬實(shí)。抵押借款合同是被告意凱公司與原告簽訂的，借款是匯到我的個(gè)人賬戶。對于借款本金300萬元沒有異議，原告訴請的借期內(nèi)及逾期的利息計(jì)算方法均沒有異議，但是我曾向被告顧志明或另一中間人償付過利息。
　　被告顧志明辯稱：原告確實(shí)出借了300萬元給被告意凱公司。我與原告是朋友關(guān)系，也是我撮合原告與被告意凱公司發(fā)生借貸，原告要求我簽署共同還款承諾書，我出于對被告意凱公司的信任，所以承諾共同還款。借款發(fā)生后，被告意凱公司沒有歸還過本金，但是歸還過利息，有的是轉(zhuǎn)賬給我，也有直接轉(zhuǎn)賬給第三人賬戶，但是均沒有出具收據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告與被告意凱公司于2016年8月31日簽訂《抵押借款合同》，約定被告意凱公司向原告借款300萬元，借款期限為3個(gè)月，即自2016年8月31日至2016年11月30日，原告于實(shí)際放款日起計(jì)收利息；借款利率為月利率1.50%，即月利息45,000元；借款用于公司周轉(zhuǎn)，還款來源為公司盈利；被告意凱公司按月付息，每月按實(shí)際放款日為付息日，被告意凱公司在收到出借款當(dāng)日向原告支付第一期利息，到期一次性歸還本金，利息、本金由被告意凱公司直接存入原告指定銀行賬戶；被告意凱公司以自有房產(chǎn)作抵押擔(dān)保，房屋坐落于上海市浦東新區(qū)永泰路XXX-XXX號(雙)，538弄1-6號；被告意凱公司不按本合同規(guī)定時(shí)間支付借款利息或者按時(shí)歸還借款超過十天時(shí)，原告有權(quán)終止本合同并收回全部借款，自被告意凱公司逾期或部分逾期之日起，被告意凱公司應(yīng)按借款金額的1‰*逾期天數(shù)向原告支付違約金或賠償損失……如訴至法院則被告意凱公司應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用等。同日，被告顧志明出具《共同還款承諾書》(以下簡稱承諾書)，承諾“1、本人與借款人系朋友關(guān)系，本人愿替其借款人共同參與還款，以助借款人償還每月應(yīng)支付的利息，直至借款人的借款全部還清。2、如借款人未能按時(shí)償還利息，本人愿替其償還逾期借款的本金利息以及違約金。本承諾一經(jīng)本人簽字即具有法律效力，且不可撤銷，直至借款全部結(jié)清，如有違約訴訟至管轄地法院，律師費(fèi)由違約方承擔(dān)?！?br/>　　原告于2016年8月31日通過中國光大銀行轉(zhuǎn)賬被告馬某150萬元，后于2016年9月1日通過中國工商銀行轉(zhuǎn)賬被告馬某150萬元。被告意凱公司、馬某于2016年8月31日出具《收條》，確認(rèn)收到原告借款300萬元。
　　2017年11月23日，被告意凱公司、馬某作為甲方，與原告及案外人應(yīng)妙金作為乙方達(dá)成《調(diào)解協(xié)議書》，約定“甲方認(rèn)可2016年8月31日向乙方借款300萬元，至2017年11月23日止，利息、違約金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用(含訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、調(diào)查費(fèi)、差旅費(fèi)、資料費(fèi)等費(fèi)用)共計(jì)163萬元，兩項(xiàng)總計(jì)463萬元。此后，以463萬元為基數(shù)，按月息2分計(jì)息(其中利息1.50%，違約金0.50%)，直至還清所有欠款止。該欠款償還乙方可選擇現(xiàn)金，或承租甲方的永泰路XXX-XXX號(雙)538弄1-5號地下一層1,094平米停車庫，充抵租金(具體條款在租房合同中約定)。也可選擇甲方新建房子作為購房款，房價(jià)為每平米45,000元。二、此協(xié)議雙方簽訂后，乙方對浦東新區(qū)人民法院(2017)滬0115民初85778號案作撤訴處理。如乙方不撤訴，此協(xié)議不生效；雙方簽字，乙方撤訴即時(shí)生效?！痹搮f(xié)議書尾部有手寫部分“二年歸還清楚”，并按有手印。審理中，原告對于該份協(xié)議書的真實(shí)性不持異議，但是手寫部分并非原告書寫，捺印亦非原告的，故對于手寫內(nèi)容不予認(rèn)可。被告意凱公司稱“二年歸還清楚”系被告馬某所寫，但是上面的捺印是原告的。被告意凱公司于2018年10月10日申請對協(xié)議書上手寫部分“二年歸還清楚”上的捺印進(jìn)行鑒定。本院據(jù)此委托司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行鑒定，司法鑒定科學(xué)研究院于2018年11月28日出具《退卷函》，載明“貴院2018滬0115民初54152號司法鑒定委托書所涉鑒定，因申請人未繳費(fèi)，遂作退卷處理。”本院于2019年3月20日前往上海市普陀區(qū)看守所就案涉借款事宜提審被告馬某，被告馬某稱經(jīng)原告同意，由其本人在協(xié)議書上添加手寫部分，并由其按捺手印。
　　2017年11月23日，原告與被告意凱公司簽訂《租房合同》，約定“一、甲方同意將坐落于浦東新區(qū)永泰路XXX-XXX號(雙)538弄1-5號1100多平方米的地下停車庫租給乙方使用，租賃期自2017年11月23日至2037年11月23日。甲方免費(fèi)給乙方提供3個(gè)月的承租優(yōu)惠準(zhǔn)備期。二、本車庫的租金為每月1.50萬元。按年支付，每年1月15日前一次性付清。在甲方欠乙方的借款尚未還清的前提下(見2017年11月23日的調(diào)解協(xié)議書為準(zhǔn))，用乙方的借款利息充抵車庫租金。如利息不足以抵扣租金，那么從本金中扣除。如利息金額超出租金，多余部分計(jì)入甲方欠款總額……”。同日，被告意凱公司、馬某作為甲方，與原告及案外人應(yīng)妙金作為乙方又達(dá)成《補(bǔ)充協(xié)議》，約定“甲方乙方就承租甲方永泰路XXX弄XXX-XXX號地下停車庫的事宜，雙方進(jìn)行了充分地協(xié)商，簽訂了《租房合同》?，F(xiàn)經(jīng)過雙方協(xié)商，談成以下補(bǔ)充協(xié)議，作為原合同的補(bǔ)充條款：一、甲方還清欠乙方的所有欠款，即按原合同的解除條款解除合同；二、甲方欠款未還清，即以相同條件(原租房合同)與乙方再續(xù)簽20年租用地下停車庫的合同；三、本合同一式3份，雙方各執(zhí)1份。如發(fā)生糾紛，由浦東新區(qū)人民法院管轄?！睂徖碇?，原告與被告意凱公司均確認(rèn)上述租房合同實(shí)際未予履行。
　　經(jīng)查明，被告意凱公司系其他有限責(zé)任公司，法定代表人為李明，注冊資本為1,500萬元，工商登記的股東為被告馬某、上海華通計(jì)算機(jī)設(shè)備廠，被告馬某認(rèn)繳出資額1,425萬元。被告馬某自述其持有被告意凱公司95%的股權(quán)，并實(shí)際控制被告意凱公司。
　　本院認(rèn)為，原告與被告意凱公司簽訂《抵押借款合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，當(dāng)事人理應(yīng)予以恪守。經(jīng)審理查明，案涉借款合同簽訂后，原告按約向被告馬某轉(zhuǎn)賬合計(jì)300萬元，被告意凱公司、馬某確認(rèn)收到案涉借款，被告馬某系被告意凱公司的控股股東?，F(xiàn)原告依據(jù)借款合同、轉(zhuǎn)賬憑證及收條，訴請被告意凱公司、馬某共同支付借款本金、借期內(nèi)利息及逾期違約金。被告意凱公司、馬某稱被告意凱公司支付過利息，被告意凱公司、馬某曾與原告達(dá)成過調(diào)解協(xié)議，故案涉借款的還款期限尚未屆滿。被告意凱公司、馬某于審理中并未提供證據(jù)證明其支付過利息，故對于該項(xiàng)抗辯本院不予采納。被告意凱公司、馬某稱案涉借款的還款期限尚未屆滿，被告意凱公司于審理中提供調(diào)解協(xié)議予以佐證。原告對該份協(xié)議中手寫部分“二年歸還清楚”及捺印均不予認(rèn)可。被告意凱公司雖申請鑒定但未交費(fèi)。被告馬某則稱該份協(xié)議書上的手寫部分及捺印是經(jīng)原告同意后，由其本人添加并按捺手印。結(jié)合上述查明，被告意凱公司、馬某提供的現(xiàn)有證據(jù)無法佐證其抗辯，故本院不予采納。綜合前述，本院認(rèn)為，被告意凱公司、馬某未按約支付借款利息，借款期限屆滿也未歸還借款本金，上述行為構(gòu)成違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。審理中，原告自愿將逾期付款違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為年利率24%，被告意凱公司、馬某對于借款本金、借期內(nèi)利息以及逾期付款違約金的金額、計(jì)算方式均予以認(rèn)可。因此，原告訴請被告意凱公司、馬某共同承擔(dān)歸還借款本金、償付利息及違約金，具有事實(shí)與法律依據(jù)，利息及違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也不違反相關(guān)法律規(guī)定，故本院可予支持。
　　另原告訴請被告顧志明對案涉借款本金、利息及違約金承擔(dān)共同還款責(zé)任。被告顧志明稱與原告系朋友關(guān)系，且基于對被告意凱公司、馬某的信任，承諾共同還款。審理中，被告顧志明稱被告意凱公司曾向原告歸還過利息，但未提供任何證據(jù)予以佐證，故對于該項(xiàng)抗辯本院不予采信。本院認(rèn)為，被告顧志明自愿出具《共同還款承諾書》，系其真實(shí)意思表示，理應(yīng)予以履行。審理中，被告顧志明對于借款本金、借款內(nèi)利息以及逾期付款違約金的金額、計(jì)算方式均予以認(rèn)可。因此，原告的該項(xiàng)訴請，具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院也予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款、第三十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海意凱置業(yè)發(fā)展有限公司、馬某、顧志明應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)共同歸還原告葛某某借款本金300萬元；
　　二、被告上海意凱置業(yè)發(fā)展有限公司、馬某、顧志明應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償付原告葛某某借期內(nèi)利息13.50萬元；
　　三、被告上海意凱置業(yè)發(fā)展有限公司、馬某、顧志明應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償付原告葛某某以300萬元為基數(shù)、自2016年12月1日起按照年利率24%計(jì)算至實(shí)際還款之日止的逾期付款違約金；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)31,880元，財(cái)產(chǎn)保全申請費(fèi)5,000元，兩項(xiàng)合計(jì)36,880元，由被告上海意凱置業(yè)發(fā)展有限公司、馬某、顧志明共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：沈慧華

書記員：胡鐵紅