上訴人（原審被告）：葛濱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武昌區(qū)，委托訴訟代理人：陳家豪、湖北維力律師事務所律師（代理權限為一般授權代理）。委托訴訟代理人：楊浩，湖北維力律師事務所律師（代理權限為一般授權代理）。被上訴人（原審原告）：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市華容區(qū)，委托訴訟代理人：夏俊武，湖北瀛楚律師事務所律師（代理權限為特別授權代理）。

上訴人葛濱上訴請求：駁回被上訴人何某某的全部訴訟請求。事實和理由：（一）一審送達程序不合法。一審在受理本案后，向被上訴人提供的上訴人地址郵寄了開庭傳票等法律文書，但該文書并非上訴人本人簽收，上訴人直到收到郵寄的判決書才得知該案已判決，一審在未通知到上訴人的情況下對上訴人進行缺席判決，未依法保護上訴人的合法權益，屬于程序違法。（二）借款本金認定不正確。經(jīng)上訴人核實，農(nóng)行卡并未收到100000元款項，借款本金應當認定為300000元，并且上訴人于2014年7月21日向被上訴人已還款50000元。（三）一審支持被上訴人的利息無據(jù)。民間借貸中未約定利息的，應認定為無息借款，被上訴人提交的借條并未約定利息，故一審判決上訴人向被上訴人支付92996.67元無據(jù)。（四）本案已過訴訟時效。被上訴人提交的2014年3月5日300000元的借條顯示借款到期日為2014年6月4日，即訴訟時效的最后截止期限為2016年6月3日，被上訴人在此期間并未向上訴人主張權利。被上訴人何某某辯稱，原審程序合法，認定事實準確，適用法律正確，請求二審法院予以維持。何某某向一審法院起訴請求：1.請求判令被告向原告支付借款本金40萬元及利息365000元（其中借款30萬元的利息從2014年3月6日開始計算，借款10萬元的利息從2014年4月23日開始計算。借款利息均按月利率2%進行計算，暫計算至起訴之日止，后期利息另算）；2.本案的訴訟費及相關費用由被告承擔。一審法院認定事實：被告葛濱因資金周轉需要，于2014年3月5日向原告何某某借款人民幣30萬元，并向原告出具借條一張，借款期限3個月；2014年4月22日被告再次向原告借款10萬元，并向原告出具借條一張，借款期限為1個月。2014年3月6日,原告何某某通過其兒媳劉璐分別向被告葛濱工商銀行賬號（62×××34）支付18萬元、12萬元。2014年4月22日，原告何某某從其工商銀行賬號上取款10萬元，于同日存于被告葛濱農(nóng)行卡上（xxxx7）。后原告何某某多次通過短信及電話聯(lián)系被告葛濱催要借款，被告葛濱以各種理由拒絕，未予償還。一審法院認為，被告葛濱向原告何某某出具借條的行為證明原、被告間形成事實上的民間借貸合同關系。合法的借貸關系受法律保護。故原告何某某要求被告葛濱償還借款的訴訟請求應予以支持。因原、被告間未約定借款利息，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應當結合民間借貸合同的內(nèi)容，并根據(jù)當?shù)鼗蛘弋斒氯说慕灰追绞健⒔灰琢晳T、市場利率等因素確定利息”的規(guī)定，原告要求按年利率24%計算借款利息的訴訟請求,本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持；……”的規(guī)定，應只支持逾期償還的利息損失。原告何某某的利息損失為：30萬的損失為69550元（自2014年6月5日按年利率6%計算至2018年4月16日）；10萬元的損失為23416.67元（2014年5月22日按年利率6%計算至2018年4月16日），共計92996.67元。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百一十一條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：一、被告葛濱應于本判決生效后七日內(nèi)一次性償還原告何某某借款本金400000元及借款利息92996.67元,共計492996.67元，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息；二、駁回原告何某某其他訴訟請求。本案受理費11450元,減半收取計5725元,財產(chǎn)保全申請費4520元，共計10245元，由被告葛濱負擔。二審上訴人葛濱為支持其上訴請求，提交了如下證據(jù)：證據(jù)一：葛濱招商銀行的銀行流水。用以證明2014年7月21日已還款50000元。證據(jù)二：葛濱中國農(nóng)業(yè)銀行的銀行流水。用以證明其未收到被上訴人何某某的100000元的借款。被上訴人何某某為支持其抗辯理由，在二審舉證期限內(nèi)提交了如下證據(jù)：證據(jù)一：中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細清單。用以證明2014年7月17日，何某某出借葛濱50000元，2014年7月21日，葛濱歸還了該借款。證據(jù)二：錄音。用以證明上訴人葛濱下欠被上訴人何某某400000元本金，不是其上訴提出的下欠300000元。經(jīng)庭審質證，被上訴人何某某對上訴人葛濱提交的證據(jù)一、證據(jù)二均有異議，認為未在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)，不同意質證。上訴人葛濱對被上訴人何某某提交的證據(jù)一的真實性無異議，對其證明目的有異議，認為2014年7月17日何某某匯出的50000元是因其他工程上的合作而產(chǎn)生的交易，并非上訴人葛濱借款。上訴人葛濱對被上訴人何某某提交的證據(jù)二的真實性無異議，對其證明目的有異議，認為錄音中反復提到了工程的合作。對上述有爭議的證據(jù)，本院認為：上訴人葛濱提交的證據(jù)一招商銀行的銀行流水雖是當庭提交，但該證據(jù)與被上訴人何某某提交的證據(jù)一相互印證，可以認定上訴人葛濱支付被上訴人何某某50000元，故對上訴人葛濱提交的證據(jù)一的真實性，本院予以采信。上訴人葛濱提交的證據(jù)二是其中國農(nóng)業(yè)銀行開設賬戶的銀行流水，對其真實性應予以采信，但僅憑該證據(jù)不足以達到其未收到100000元借款的證明目的，故對上訴人葛濱提交證據(jù)二的證明目的，本院不予采信。被上訴人何某某提交的證據(jù)一銀行交易明細清單，可以認定被上訴人何某某向上訴人葛濱轉款50000元在先，上訴人葛濱匯款時間在后，中間間隔時間僅4天，故上訴人葛濱2014年7月21日向被上訴人何某某匯款50000元是償還2014年7月17日的50000元，與本案并無關聯(lián)，故對被上訴人何某某提交的證據(jù)一，本院予以采信；對上訴人葛濱提交證據(jù)一的證明目的，本院不予采信。錄音與被上訴人何某某一審提交的短信記錄相互印證，可以認定上訴人葛濱下欠本金應為400000元，故對被上訴人何某某提交的證據(jù)二應予以采信。經(jīng)審理查明：原審除認定的“2014年4月22日被告再次向原告借款10萬元，并向原告出具借條一張，借款期限為1個月。2014年4月22日，原告何某某從其工商銀行賬號上取款10萬元，于同日存于被告葛濱農(nóng)行卡上（xxxx7）”不實，應為“2014年4月22日葛濱再次向何某某借款10萬元，并向何某某出具借條一張，借款期限為1個月。2014年4月22日，何某某從其工商銀行賬號上取款10萬元交給葛濱”外，其他的事實屬實。
上訴人葛濱因與被上訴人何某某民間借貸糾紛一案，不服鄂州市華容區(qū)人民法院（2018）鄂0703民初130號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月14日受理后，依法組成由審判員齊志剛擔任審判長,審判員李志伸、繆冬琴參加的合議庭，于2018年7月3日公開開庭進行了審理。上訴人葛濱的委托代理人楊浩、被上訴人何某某及其委托訴訟代理人夏俊武到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：針對上訴人葛濱的上訴，（一）關于一審程序是否合法的問題。一審對于上訴人葛濱的民事訴狀、傳票等文書是于2018年3月19日向上訴人葛濱的父親直接送達，并有其父的簽名，上訴人葛濱得知被被上訴人何某某起訴后，還在2018年3月19日16時41分以其139××××9677手機號與被上訴人何某某聯(lián)系協(xié)商解決方案，同時，一審并未采取郵寄送達的方式送達傳票等法律文書，上訴人葛濱在知曉民事訴狀、傳票等文書被直系親屬簽收后未到庭參加訴訟，是對其所享有訴訟權利的行使，一審送達程序并不違法。（二）關于借款本金的認定。1、關于2014年4月22日何某某是否出借100000元。被上訴人何某某在上訴人葛濱于2014年4月22日向其出具100000元借條的同日，從其銀行賬戶取款100000元，且在后期向上訴人葛濱短信催要的過程中多次表述400000元借款償還的方式等問題，上訴人葛濱對于下欠本金的金額并未提出過異議，故2014年4月22日被上訴人何某某向上訴人葛濱出借了100000元。2、關于2014年7月21日的50000元應否抵扣本息。對于上訴人葛濱上訴提到的“2014年7月21日向被上訴人已還款50000元”的主張，被上訴人何某某二審提供了于2014年7月17日其向上訴人葛濱匯出的50000元的匯款憑證，故2014年7月21日上訴人匯出的50000元應是償還2014年7月17日的款項，上訴人葛濱二審認為被上訴人何某某匯出的50000元是其他工程上合作而產(chǎn)生的匯款，并未舉證證明，因此，上訴人葛濱主張上述50000元應予以抵扣本息的理由不能成立。綜上，上訴人葛濱下欠被上訴人何某某的借款本金應為400000元。（三）關于利息的核定。因上訴人葛濱出具的300000元、100000元借條僅約定了還款期限，并未約定借期內(nèi)利率和逾期利率，一審根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”的規(guī)定，對于上述兩筆借款分別自雙方約定的還款期限屆滿之日起按照年利率6%計算資金占用期間的利息并無不當。（四）關于本案是否已過訴訟時效。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條“訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算”的規(guī)定，并結合被上訴人何某某一審提交的短信記錄、錄音等證據(jù)，可以認定自2015年7月至2017年12月，被上訴人何某某一直在不間斷地向上訴人葛濱主張權利，故上訴人葛濱上訴認為本案已過訴訟時效的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，上訴人葛濱的上訴請求不能成立，應不予支持；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當，應予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費11450元，由上訴人葛濱負擔。本判決為終審判決。

法官助理　郭玥彤書記員彭朗