原告（反訴被告）：葛淑梅，女，1945年8月4日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣，
委托訴訟代理人：黃錦旗，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：朱赤紅，女，1966年9月24日出生，漢族，崇陽縣人，住咸寧市咸安區(qū)。
委托訴訟代理人：丁和義，崇陽縣法律援助中心律師。
被告：崇陽橙天歡樂國(guó)際影城有限公司。住所地：崇陽縣白霓鎮(zhèn)浪口村古鎮(zhèn)路（崇陽三特旅業(yè)發(fā)展有限公司院內(nèi)）。
法定代表人：朱赤紅，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：丁和義，崇陽縣法律援助中心律師。
被告（反訴原告）：董海泓，男，1972年06月26日出生，漢族，香港居民，住北京市昌平區(qū)，
委托訴訟代理人：林立成，北京大成律師事務(wù)所律師。

原告葛淑梅與被告朱赤紅、董海泓、崇陽橙天歡樂國(guó)際影城有限公司（以下簡(jiǎn)稱崇陽橙天公司）民間借貸糾紛一案，本院于2017年2月15日立案后，被告董海泓于2017年5月9日向本院提出反訴。本院依法適用普通程序，于2017月5月25日、6月27日公開開庭審理了本案。原告（反訴被告）葛淑梅及其委托訴訟代理人黃錦旗，被告朱赤紅及崇陽橙天公司的共同委托訴訟代理人丁和義，被告（反訴原告）董海泓的委托訴訟代理人林立成，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告葛淑梅向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求三被告共同返還原告借款40萬元，并按約定的月利率3%計(jì)付利息；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年2月5日，被告朱赤紅、董海泓向原告借款20萬元，用于支付被告崇陽橙天公司的裝修費(fèi)用，借款期限為1個(gè)月，利息6000元。同年4月13日，被告朱赤紅、董海泓再次向原告借款20萬元，用于支付被告崇陽橙天公司的電費(fèi)，約定還款期限為同年7月12，月利率3%。借款到期后，被告至今分文未付。為此，原告特具狀起訴。
被告朱赤紅辯稱，原告訴稱的二次借款屬實(shí)，但約定的利率過高，超出國(guó)家有關(guān)法律規(guī)定。愿意償還本金并依法承擔(dān)利息。
被告董海泓辯稱，1.二次借款屬實(shí)，但該借款由被告朱赤紅個(gè)人使用，與被告董海泓、崇陽橙天公司無關(guān)；2.被告董海泓于2016年12月16日償還了本金40萬元，并同時(shí)償還了利息30萬元，其承擔(dān)利率超出國(guó)家有關(guān)法律規(guī)定，超出部分利息應(yīng)當(dāng)返還；3.原告葛淑梅與被告朱赤紅是否存在其他債務(wù)，與被告董海泓無關(guān)，無權(quán)向董海泓主張權(quán)利。
被告崇陽橙天公司辯稱，借款均由被告朱赤紅、董海泓簽字，被告崇陽橙天公司沒有蓋章，不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。
被告（反訴原告）董海泓向本院提出反訴請(qǐng)求：1.要求反訴被告葛淑梅返還利息189238.36元，并要求按銀行同期貨款利率賠償利息損失；2.反訴案件訴訟費(fèi)由反訴被告葛淑梅承擔(dān)。事實(shí)與理由：本訴被告朱赤紅因自身信用不足，邀約反訴原告共同向反訴被告借款，2016年2月5日、4月13日各借款20萬元，全部歸朱赤紅個(gè)人使用。后因朱赤紅無力償還，董海泓被迫決定自己償還。還款時(shí)，朱赤紅稱就上述40萬元，她另行允諾了葛淑梅高額利息，已達(dá)30萬元左右，必須一次還清。為息事寧人，董海泓向葛淑梅一次性支付了利息30萬元。董海泓認(rèn)為，國(guó)家法律規(guī)定的最高年利率為36%，葛淑梅非法收取的高額利息超出此標(biāo)準(zhǔn)的部分應(yīng)當(dāng)返還。

本院認(rèn)為，原告葛淑梅與被告朱赤紅、董海泓之間的民間借貸關(guān)系事實(shí)清楚，雙方當(dāng)事人之間亦無爭(zhēng)議，本院依法予以確認(rèn)，但雙方約定的利率超出法律有關(guān)民間借貸的利率規(guī)定，其超出部分不予保護(hù)。
本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有二，一是被告崇陽橙天公司對(duì)本案借款是否有償還之責(zé)；二是被告董海泓轉(zhuǎn)賬給原告葛淑梅的70萬元是否為償還本案借款。
關(guān)于焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款規(guī)定，企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，出借人請(qǐng)求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。被告朱赤紅、董海泓均自認(rèn)本案借款用于被告崇陽橙天公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，因此，原告葛淑梅請(qǐng)求被告崇陽橙天公司共同償還借款的請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，1.被告董海泓向原告葛淑梅轉(zhuǎn)賬付款70萬元是誰之意思表示。2016年12月16日原告葛淑梅當(dāng)面向被告朱赤紅催討借款，朱赤紅電話指示被告董海泓向原告葛淑梅付款，董海泓當(dāng)即向原告葛淑梅轉(zhuǎn)賬付款70萬元。因此，被告董海泓向原告葛淑梅付款不是本人之意思表示，系執(zhí)行被告朱赤紅指示之行為；2.訴訟中被告朱赤紅明確表示，該70萬元非償還本案借款，而是用于償還其他債務(wù)；3.被告董海泓曾認(rèn)可該款非償還本案借款。董海泓向原告轉(zhuǎn)賬30萬元的附言為“代朱赤紅還款30萬元”，表明董海泓轉(zhuǎn)賬時(shí)自認(rèn)該30萬元系代朱赤紅還款。雖然董海泓向原告轉(zhuǎn)賬40萬元的附言為“朱赤紅、董海泓還款40萬元”（該附言僅董海泓知曉，其他人并不知情），但2017年3月15日原告葛淑梅電話向被告董海泓催討借款時(shí)，被告董海泓稱“之前我誤會(huì)了，我不知道之前給你匯的70萬是不含這40萬的”，“我知道了，葛媽，你放心吧，這個(gè)賬我肯定認(rèn)的”。電話中，被告董海泓明確承認(rèn)該70萬元非償還本案借款，且愿意償還本案借款；4.關(guān)于被告董海泓給付原告葛淑梅70萬元款項(xiàng)之來源。三特公司、崇陽橙天公司、董海泓三方的銀行交易記錄清楚顯示，該70萬元系被告崇陽橙天公司轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)所得價(jià)款，并非被告董海泓之個(gè)人財(cái)產(chǎn)。從以上事實(shí)來看，付款行為的起因是原告葛淑梅向被告朱赤紅討款，作出付款決定的是被告朱赤紅，所付之款項(xiàng)是朱赤紅任執(zhí)行董事、董海泓任總經(jīng)理之崇陽橙天公司名下財(cái)產(chǎn)，被告朱赤紅明確表示該款系償還原告葛淑梅的其他借款，（付款后）被告董海泓亦曾向原告葛淑梅表示認(rèn)可本案?jìng)鶆?wù)，因此，本院認(rèn)為，被告董海泓轉(zhuǎn)賬支付原告葛淑梅的70萬元，非償還本案借款。
綜上所述，原告葛淑梅要求被告朱赤紅、董海泓、崇陽橙天公司共同償還借款40萬元及其利息的訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持，但利率應(yīng)當(dāng)按照民間借貸的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行；被告董海泓辯稱其已償還該借款本息70萬元，并反訴要求原告葛淑梅返還超額利息189238.36元，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十六條第一款、第二十九條第二款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

被告朱赤紅、董海泓、崇陽橙天歡樂國(guó)際影城有限公司共同償還原告葛淑梅借款本金40萬元，并按月利率20‰支付利息，從借款之日（其中20萬元借款日期為2016年2月5日，另20萬元借款日期為2016年4月13日）起到清償之日止。限本判決生效后五日內(nèi)付清；
駁回原告（反訴被告）葛淑梅的其他訴訟請(qǐng)求；
駁回被告（反訴原告）董海泓的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)9100元，訴訟保全費(fèi)3000元，合計(jì)12100元，由被告朱赤紅、董海泓、崇陽橙天歡樂國(guó)際影城有限公司共同承擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)2150元，由反訴原告董海泓承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　黃望良 審　判　員　　戴繼池 人民陪審員　　陳其華

書記員：郭劍鑫