上訴人（原審原告）葛海某，公民身份號(hào)碼3206821971061
00020，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省如皋市交通運(yùn)輸局職員，住江蘇省如皋市如城鎮(zhèn)皋南新村。
委托代理人張葉俊，江蘇如一律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某某，公民身份號(hào)碼2308051973061
20022，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯市勞動(dòng)社會(huì)保障局干部，住黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)園林社區(qū)。
委托代理人吳春鵬，黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。

上訴人葛海某與被上訴人劉某某物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院于2014年11月27日作出（2014）佳前民初字第253號(hào)民事判決。宣判后，原告葛海某不服向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭于2015年4月24日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人葛海某及其委托代理人張葉俊、被上訴人劉某某的委托代理人吳春鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告葛海某訴稱：其與張愛萍（軍人）1993年2月12日登記結(jié)婚，女兒現(xiàn)年19歲、大學(xué)在讀。原告1996年起帶著女兒在江蘇生活，張愛萍2006年自哈爾濱調(diào)至佳木斯軍分區(qū)政治部服役，兩人一直兩地分居。2013年3月8日張愛萍因病去世。張愛萍去世前，原告從其戰(zhàn)友處得知其在軍分區(qū)買了一套建筑面積135.53平方米經(jīng)濟(jì)適用房，張愛萍去世后，原告在產(chǎn)權(quán)處查檔時(shí)發(fā)現(xiàn)該房已被轉(zhuǎn)賣被告。被告并非現(xiàn)役軍人，故無(wú)權(quán)買受軍隊(duì)經(jīng)濟(jì)適用住房；張愛萍未征得原告同意轉(zhuǎn)賣涉案房產(chǎn)，應(yīng)屬無(wú)權(quán)處分；且被告買房?jī)r(jià)款308941元明顯低于市場(chǎng)價(jià)格。綜上，原告訴請(qǐng)撤銷張愛萍與被告簽訂的房屋買賣協(xié)議，被告返還涉案房產(chǎn)并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原審被告劉某某辯稱：2009年籌建涉案樓房時(shí)，被告通過(guò)朋友得知張愛萍公開出讓購(gòu)房權(quán)力，經(jīng)協(xié)商被告的丈夫張曉松于2009年7月6日給付張愛萍轉(zhuǎn)讓費(fèi)35000元；二人于2009年8月6日簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份。2009年7月29日至9月29日被告以張愛萍名義繳納了全部房款316316.36元及兩次登記的相關(guān)費(fèi)用；2010年1月27日被告又給付張愛萍轉(zhuǎn)讓費(fèi)15000元；被告裝修入住至今且已辦理登記。綜上，被告購(gòu)買訴爭(zhēng)房屋實(shí)際花費(fèi)529013.03元，系合法取得，請(qǐng)求法院駁回原告訴請(qǐng)。
原審判決認(rèn)定，原告葛海某與張愛萍1993年2月12日登記結(jié)婚，張愛萍系佳木斯軍分區(qū)政治部副主任，因工作關(guān)系二人長(zhǎng)期兩地分居。2009年8月6日張愛萍與張曉松（被告劉某某的丈夫）簽訂協(xié)議書，約定張愛萍有償轉(zhuǎn)讓其本人享有的正團(tuán)職經(jīng)濟(jì)適用住房購(gòu)買權(quán)，購(gòu)房首付款100000元及后續(xù)其他費(fèi)用均由張曉松支付，張曉松另應(yīng)給付張愛萍購(gòu)房權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)35000元等。簽訂該協(xié)議之前的2009年7月6日，張曉松已交給張愛萍“購(gòu)房轉(zhuǎn)讓費(fèi)”35000元；被告劉某某已于2009年7月29日向佳木斯軍分區(qū)后勤部繳納購(gòu)房首付款100000元；2009年8月24日被告劉某某向佳木斯軍分區(qū)后勤部繳納第二次購(gòu)房款80000元；2010年1月12日被告劉某某向佳木斯軍分區(qū)后勤部繳納第三次購(gòu)房款129009元；2010年1月27日被告劉某某又交給張愛萍“房屋優(yōu)惠款”15000元；2010年9月19日被告劉某某向佳木斯軍分區(qū)后勤部繳納有線電視、天然氣及熱化費(fèi)款7239元。以上被告方共計(jì)支出366248元。
2012年11月26日張愛萍與被告劉某某簽訂房屋買賣協(xié)議書，并向佳木斯市不動(dòng)產(chǎn)登記管理局申請(qǐng)房屋登記，當(dāng)日及次日被告劉某某共計(jì)繳納測(cè)繪費(fèi)、配圖費(fèi)、房屋維修資金、商品房交易稅、存量房交易稅、營(yíng)業(yè)稅、住房轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)、房屋登記費(fèi)、出具產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍證明費(fèi)等共計(jì)59140元。
2012年11月27日佳木斯市不動(dòng)產(chǎn)登記管理局出具2012013
489號(hào)房屋所有權(quán)證，房屋所有權(quán)人為被告劉某某，2010年建成，位于黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)旭日社區(qū)、建筑面積135.53平方米，被告劉某某居住至今。2013年3月8日，張愛萍因病去世。
原審法院認(rèn)為，原告丈夫張愛萍與被告丈夫張曉松于2009年8月6日所簽訂的協(xié)議書，確定了雙方轉(zhuǎn)讓的是房屋購(gòu)買權(quán)而非房屋所有權(quán)。原告雖沒(méi)有直接購(gòu)買訴爭(zhēng)房屋的資格，但法律并沒(méi)有禁止張愛萍將其擁有的房屋購(gòu)買權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，并且張愛萍亦獲得了被告給予的補(bǔ)償，因此應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議為合法有效。被告支付了全部的購(gòu)房款及過(guò)戶登記費(fèi)用，并持有全部繳費(fèi)收據(jù)、發(fā)票及房屋所有權(quán)證等相關(guān)憑證，應(yīng)認(rèn)定本案訴爭(zhēng)房屋的實(shí)際出資人和購(gòu)房人為被告劉某某；張愛萍僅是訴爭(zhēng)房屋名義上的權(quán)利人，其自始至終并不擁有該房屋的所有權(quán)；2012年11月26日張愛萍與被告劉某某簽訂房屋買賣協(xié)議，將訴爭(zhēng)房屋變更登記在被告劉某某名下，是雙方履行2009年8月6日所簽訂的轉(zhuǎn)讓購(gòu)買權(quán)協(xié)議的行為，而不是雙方另行處分訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)的行為。因此原告關(guān)于撤銷張愛萍與被告簽訂的房屋買賣協(xié)議，并要求被告返還訴爭(zhēng)房屋的主張，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決：駁回原告葛海某的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，根據(jù)2009年8月6日張愛萍與張曉松簽訂的協(xié)議及2012年11月26日張愛萍與劉某某簽訂房屋買賣協(xié)議及兩份收據(jù)（35000元、15000元），可以認(rèn)定張愛萍同意將自己在軍分區(qū)購(gòu)買的房屋轉(zhuǎn)讓給劉某某、張曉松夫妻。張愛萍本人在收取5萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)，后涉案房屋的房款及相關(guān)費(fèi)用均由劉某某負(fù)責(zé)交納，從劉某某提供的相關(guān)交款收據(jù)也能證明是劉某某以張愛萍的名義向軍分區(qū)交納的相關(guān)款項(xiàng)。另從房屋登記部門的檔案材料看，案涉房屋初始登記在張愛萍名下，經(jīng)過(guò)二次交易轉(zhuǎn)移到劉某某名下，故軍分區(qū)不是將案涉房屋直接出售給劉某某本人，上訴人關(guān)于劉某某不具備購(gòu)房人資格的理由不能成立。案涉房屋在最初建設(shè)時(shí)是經(jīng)濟(jì)適用房，但經(jīng)濟(jì)適用房在補(bǔ)交相關(guān)費(fèi)用或補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)后也可以進(jìn)行交易，張愛萍辦理初始登記時(shí)軍分區(qū)給出具的是商品房買賣合同，房屋登記機(jī)關(guān)也是按商品房進(jìn)行的登記，房屋性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生變化，可以進(jìn)入市場(chǎng)交易，故張愛萍與劉某某的房屋交易不違背法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第106條規(guī)：無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的所有權(quán)人有權(quán)追回，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：一、受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)是善意的，二、以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓，三、轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。劉某某與張愛萍簽訂的協(xié)議及相關(guān)的交費(fèi)票據(jù)均客觀真實(shí)，張愛萍也協(xié)助劉某某辦理了產(chǎn)權(quán)變更登記，上訴人主張雙方惡意串通沒(méi)有證據(jù)證實(shí)。案涉房屋交易行為發(fā)生在2009年，不能以2012年的房產(chǎn)部門的評(píng)估價(jià)格否定2009年交易價(jià)格的合理性，且劉某某在給付正常房款后還支付了5萬(wàn)元購(gòu)房轉(zhuǎn)讓費(fèi)及開具不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票、交易手續(xù)費(fèi)、契稅、測(cè)繪等相關(guān)費(fèi)用，故本案中劉某某購(gòu)買案涉房屋構(gòu)成善意取得的要件均已具備，即使張愛萍在處理案涉房屋時(shí)未征得上訴人同意，亦無(wú)法改變物權(quán)變動(dòng)的法律后果。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴費(fèi)5935元由上訴人葛海某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　劉銀冰 審 判 員　姜廣武 代審判員　何思禹

書 記 員　何　璇