原告：葛洲壩集團(tuán)基礎(chǔ)工程有限公司，住湖北省宜昌市西壩建設(shè)路40號(hào)。
法定代表人：宋玉才，總經(jīng)理。
委托代理人：龔磊，湖北扶輪律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)建筑一局（集團(tuán)）有限公司，住北京市豐臺(tái)區(qū)西四環(huán)南路52號(hào)。
法定代表人：羅世威，董事長(zhǎng)。
委托代理人：賈守輝，湖北武珞律師事務(wù)所律師。
委托代理人：何可，該公司員工。
第三人：中建一局集團(tuán)第三建筑有限公司，住北京市東城區(qū)永定門內(nèi)東街中里9-17號(hào)3042房間。
法定代表人：程先勇，董事長(zhǎng)。
委托代理人：杜立明、夏梓云，該公司員工。

原告葛洲壩集團(tuán)基礎(chǔ)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱葛洲壩有限公司）與被告中國(guó)建筑一局（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱中建一局集團(tuán)公司）建設(shè)工程分包合同糾紛一案。本院2014年12月30日受理后，本案由審判員滕玉軍適用簡(jiǎn)易程序于2015年1月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告葛洲壩有限公司的委托代理人龔磊、被告中建一局集團(tuán)公司委托代理人張騫到庭參加訴訟。訴訟期間，本院依法追加中建一局集團(tuán)第三建筑有限公司（以下簡(jiǎn)稱中建一局三公司）為本案第三人參加訴訟。并于2015年7月2日再次公開開庭進(jìn)行了審理，原告葛洲壩有限公司的委托代理人龔磊、被告中建一局集團(tuán)公司變更委托代理人賈守輝、何可，第三人中建一局三公司委托代理人杜立明、夏梓云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，武漢地鐵集團(tuán)有限公司與中建一局集團(tuán)公司簽訂《合同協(xié)議書》，約定中建一局集團(tuán)公司為武漢市軌道交通四號(hào)線二期工程區(qū)間及車站土建施工第一標(biāo)段工程項(xiàng)目的承包商，中建一局集團(tuán)公司享有對(duì)上述建筑工程項(xiàng)目相關(guān)權(quán)利及義務(wù)。
中建一局集團(tuán)公司與中建一局三公司各自均具備獨(dú)立法人資格。中建一局三公司為中建一局集團(tuán)公司全資子公司行政隸屬于中建一局集團(tuán)公司。武漢市建設(shè)工程施工分包合同備案總包施工單位為中建一局集團(tuán)公司，施工分包單位為葛洲壩有限公司。中建一局有限公司實(shí)際以中建一局軌道四號(hào)線項(xiàng)目部與葛洲壩有限公司履行武漢軌道四號(hào)線施工合同。中建一局三公司辯稱其對(duì)外以中建一局集團(tuán)軌道四號(hào)線項(xiàng)目部名義進(jìn)行施工，對(duì)內(nèi)受中建一局集團(tuán)公司指派參與施工，工程施工事項(xiàng)全部由中建一局三公司人員進(jìn)行，中建一局三公司應(yīng)為該工程實(shí)際施工主體。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第四條：“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無(wú)效”。第十條：“建設(shè)工程施工合同解除后，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的工程價(jià)款；已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格的，參照本解釋第三條規(guī)定處理。因一方違約導(dǎo)致合同解除的，違約方應(yīng)當(dāng)賠償因此而給對(duì)方造成的損失。”的規(guī)定，中建一局集團(tuán)公司無(wú)權(quán)將其上述工程轉(zhuǎn)包、分包給無(wú)施工資質(zhì)中建一局三公司進(jìn)行施工。中建一局三公司參與施工以中建一局集團(tuán)公司設(shè)立中建一局軌道四號(hào)線項(xiàng)目部名義對(duì)外施工且該設(shè)立部門不具備法人資格，即中建一局三公司并未以其公司名義對(duì)外實(shí)際進(jìn)行施工，由此所產(chǎn)生法律權(quán)利義務(wù)應(yīng)由中建一局集團(tuán)公司承擔(dān)。故對(duì)第三人中建一局三公司辯稱，本院不予支持。中建一局軌道四號(hào)線項(xiàng)目部與葛洲壩工程有限公司設(shè)立的軌道項(xiàng)目部簽訂《盾構(gòu)施工合同解除協(xié)議書》，因中建一局軌道四號(hào)線項(xiàng)目部系中建一局集團(tuán)公司設(shè)立部門，對(duì)外不具備民事法律行為能力，其管理范圍涉及與武漢軌道四號(hào)線標(biāo)段工程施工項(xiàng)目，由此所產(chǎn)生的法律責(zé)任應(yīng)由其設(shè)立的中建一局集團(tuán)公司承擔(dān)。葛洲壩有限公司軌道項(xiàng)目部系葛洲壩有限公司設(shè)立部門并不具備民事法律行為能力，所產(chǎn)生的法律責(zé)任應(yīng)由葛洲壩有限公司承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)”的規(guī)定，原、被告應(yīng)按《盾構(gòu)施工合同解除協(xié)議書》約定履行合同義務(wù)。
依照最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十九條：“當(dāng)事人對(duì)工程量有爭(zhēng)議的，按照施工過(guò)程中形成的簽證等書面文件確認(rèn)。承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當(dāng)事人提供的其他證據(jù)確認(rèn)實(shí)際發(fā)生的工程量”。原、被告雙方簽訂《盾構(gòu)施工合同解除協(xié)議書》對(duì)工程量等相關(guān)事項(xiàng)予以確認(rèn)，即工程施工項(xiàng)目款計(jì)10847938元、確認(rèn)盾構(gòu)增補(bǔ)項(xiàng)1項(xiàng)金額60萬(wàn)元、盾構(gòu)施工隊(duì)房屋租住費(fèi)用10萬(wàn)、窩工及誤工補(bǔ)償款536850元。原告葛洲壩有限公司主張房屋租住費(fèi)實(shí)際款項(xiàng)為124000元超出合同約定，應(yīng)以實(shí)際發(fā)生房屋租住費(fèi)為依據(jù)，但其所提交證據(jù)不足以證明原告盾構(gòu)施工隊(duì)因?qū)嶋H施工發(fā)生所產(chǎn)生的房屋租住費(fèi)用，本院應(yīng)依據(jù)雙方簽訂協(xié)議書約定盾構(gòu)施工隊(duì)房屋租住費(fèi)用10萬(wàn)予以認(rèn)定。故對(duì)原告部分主張本院不予支持。綜上，上述款項(xiàng)共計(jì)為12084788元。
對(duì)《盾構(gòu)施工合同解除協(xié)議書》約定的湖北天地重工有限公司后續(xù)盾構(gòu)機(jī)租賃費(fèi)用及未支付余款491922元皆由中建一局軌道四號(hào)線項(xiàng)目部支付。湖北天地重工有限公司并向葛洲壩有限公司致函對(duì)上述事項(xiàng)予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條：“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓”。原、被告通過(guò)合同約定方式予以確認(rèn)并應(yīng)依據(jù)協(xié)議的約定予以履行。
《盾構(gòu)施工合同解除協(xié)議書》約定中建一局集團(tuán)公司暫扣30萬(wàn)元用于后續(xù)盾構(gòu)隧道內(nèi)軌道、管線、走道板、軌枕及電纜等拆除款項(xiàng)。原、被告應(yīng)依據(jù)協(xié)議的約定予以履行。
原告按照《盾構(gòu)施工合同解除協(xié)議書》向中建一局軌道四號(hào)線項(xiàng)目部移交領(lǐng)用周轉(zhuǎn)材料及工具，經(jīng)原、被告雙方核算施工物資未予退料確定金額總計(jì)81923.5元；確定非因中建一局軌道四號(hào)線項(xiàng)目部原因?qū)е露軜?gòu)停工事項(xiàng)涉及費(fèi)用共計(jì)79650元。上述款項(xiàng)應(yīng)從被告應(yīng)支付工程款中予以扣減。
綜上，中建一局集團(tuán)公司應(yīng)向葛洲壩有限公司支付款項(xiàng)共計(jì)2581292.5元（10847938元＋1236850元-8550000元-491922元-300000元（暫扣用于后續(xù)盾構(gòu)拆除款項(xiàng)）-81923.5元-79650元）。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”。第一百一十三條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失”的規(guī)定，被告未按約定的付款期限付款，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告葛洲壩有限公司主張尚欠工程款項(xiàng)2581292.5元從2014年6月27日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算利息至本判決確定之日止的意見(jiàn)，本院予以支持。
被告中建一局集團(tuán)公司辯稱與原告葛洲壩有限公司無(wú)施工合同關(guān)系，中建一局（集團(tuán)）有限公司武漢分公司代中建一局三公司向原告履行支付工程款共計(jì)855萬(wàn)元。并且葛洲壩有限公司提交《盾構(gòu)施工合同解除協(xié)議書》中所加蓋中建一局軌道四號(hào)線項(xiàng)目部蓋章并不是法人的有效印章，簽字的人員也并未得到授權(quán)，該份解除協(xié)議書形式上合同就未成立，也未生效，雙方也不應(yīng)據(jù)此履行協(xié)議，并申請(qǐng)對(duì)簽訂《盾構(gòu)施工合同解除協(xié)議書》中加蓋中建一局軌道四號(hào)線項(xiàng)目部加蓋印章及簽名要求司法鑒定的意見(jiàn)。依據(jù)＜最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋＞第九十條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。＜最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》＞第二十五條第二款：“對(duì)需要鑒定事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果”。被告中建一局集團(tuán)公司反駁原告葛洲壩有限公司的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)及對(duì)鑒定事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任亦提供了證據(jù)加以證明，但所提交證據(jù)不足以證明其辯解，應(yīng)承擔(dān)不利后果，故本院對(duì)其辯解意見(jiàn)不予采信。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條、第七十九條、一百零七條、一百一十三條，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第四條、第十條、第十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)建筑一局（集團(tuán)）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告葛洲壩集團(tuán)基礎(chǔ)工程有限公司支付工程款2581292.5元。
二、被告中國(guó)建筑一局（集團(tuán)）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告葛洲壩集團(tuán)基礎(chǔ)工程有限公司支付違約金（以工程款2581292.5元為本金，從2014年6月27日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至本判決確定之日止）。
三、駁回原告葛洲壩集團(tuán)基礎(chǔ)工程有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)27642元，減半收取13821元，由被告中國(guó)建筑一局（集團(tuán)）有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國(guó)務(wù)院令第481號(hào)）的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書、當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。逾期不申請(qǐng)的，即喪失向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。

審判員　　滕玉軍

書記員：劉雪鵑