原告：葛洲壩老河口水泥有限公司。住所地：湖北省老河口市洪山咀。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420682670388040L。法定代表人：黎明，系該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：代小晶，系該公司員工。代理權(quán)限：特別代理。委托代理人：石艷安，系該公司法律顧問(wèn)。代理權(quán)限：一般代理。被告：湖北新首高新科技有限公司。住所地：谷城縣冷集鎮(zhèn)花櫟扒村*組。注冊(cè)號(hào)：420625000023388。法定代表人：楊海珍，系該公司經(jīng)理。委托代理人：蔣硯，系該公司混凝土攪拌站站長(zhǎng)。代理權(quán)限：特別授權(quán)。委托代理人：范浩然，湖北周成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告葛洲壩公司訴稱：2015年9月15日，原、被告雙方簽訂了水泥買(mǎi)賣(mài)合同。自2016年1月1日起，被告欠原告貨款共計(jì)868231.40元，經(jīng)原告多次催收，被告一再承諾付款，但至今未付。為此請(qǐng)求：1、判令被告支付所欠原告貨款868231.40元；2、判令被告支付違約金179202.96元（868231.40元×4÷10000×516天=179202.96元；最終計(jì)算至貨款付清之日止）；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。原告葛洲壩公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)一：買(mǎi)賣(mài)合同一份，用以證明原、被告之間存在水泥買(mǎi)賣(mài)關(guān)系；證據(jù)二：2017年3月31日的對(duì)賬函1份，用以證明被告欠原告水泥款的事實(shí)。證據(jù)三：客戶收款明細(xì)表、銷售提貨明細(xì)表、銷售發(fā)貨明細(xì)表、2016年6月1日的對(duì)賬函各一份。用以證明被告累計(jì)欠款868231.40元，并在2016年6月1日已經(jīng)進(jìn)行過(guò)對(duì)賬確認(rèn)。證據(jù)四：情況說(shuō)明一份。用以證明雙方提交的對(duì)賬函數(shù)額不一致的原因。被告新首公司辯稱：1、對(duì)原告要求支付貨款金額無(wú)法確定；2、對(duì)方要求支付違約金計(jì)算依據(jù)有誤，請(qǐng)求過(guò)高。被告為支持其抗辯理由，向本院提交了2017年6月11日雙方簽章的對(duì)賬函一份，用以證明被告僅欠原告貨款844551.30元。經(jīng)庭審質(zhì)證：對(duì)原告葛洲壩公司所提交的四項(xiàng)證據(jù)，被告對(duì)第一項(xiàng)買(mǎi)賣(mài)合同的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)第二項(xiàng)即2017年3月31日的對(duì)賬函的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為違約責(zé)任應(yīng)從2017年3月31日開(kāi)始起算，不應(yīng)當(dāng)從原告主張的2016年1月1日起算；對(duì)第三項(xiàng)中2016年6月1日的對(duì)賬函真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)欠款數(shù)額有異議，因?yàn)樗嗟膬r(jià)格不是一成不變的，完全按照270元/噸計(jì)算的數(shù)額不準(zhǔn)確；認(rèn)為第四項(xiàng)即情況說(shuō)明是原告單方出具的，但通過(guò)核實(shí)賬目，對(duì)原告方所主張的欠款數(shù)額868231.40元沒(méi)有異議。對(duì)被告新首公司所提交的對(duì)賬函，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被告的對(duì)賬函與原告所提交的對(duì)賬函的數(shù)額之所以不一致，是因?yàn)楸桓嬖诼男泻贤^(guò)程中，因未按合同約定付款，原告于2015年12月24日停止供貨，全力清收貨款，截止2016年3月，被告實(shí)際欠款868231.40元。后為緩和關(guān)系和清收老貨款，經(jīng)雙方協(xié)商決定再次發(fā)貨，但被告必須先付款原告再發(fā)貨，同時(shí)必須按新款比例還老貨款，銷售部門(mén)為方便區(qū)分，重新增加客戶“湖北新首高新科技有限公司（新）”，由于被告再次未按約定付款，原告再次停止供貨并提起訴訟。因原告公司財(cái)務(wù)部門(mén)出具2017年5月對(duì)賬函時(shí)，將“湖北新首高新科技有限公司”與“湖北新首高新科技有限公司（新）”期末余額合并，所以對(duì)賬函金額顯示為844551.30元。對(duì)上述原、被告雙方所提交的證據(jù)，因?qū)Ψ疆?dāng)事人對(duì)其真實(shí)性均未提出異議，僅是對(duì)個(gè)別證據(jù)的證明對(duì)象有不同認(rèn)識(shí)和理解，不影響本院對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，故本院對(duì)原、被告雙方所提交的證據(jù)均予以采信。經(jīng)審理查明：2015年9月15日，原告葛洲壩公司（賣(mài)方）與被告新首公司（買(mǎi)方）簽訂《水泥買(mǎi)賣(mài)合同》一份。合同約定：新首公司向葛洲壩公司購(gòu)買(mǎi)三峽牌P042.5號(hào)散裝水泥20000噸，單價(jià)為270元/噸，貨款總額為540萬(wàn)元；買(mǎi)方指定收貨人為胡長(zhǎng)富；貨款結(jié)算方式為：按月支付貨款。即每月結(jié)算一次，買(mǎi)賣(mài)雙方于每月25日前對(duì)供貨數(shù)量、價(jià)款進(jìn)行對(duì)賬，買(mǎi)方在5日內(nèi)向賣(mài)方支付當(dāng)月貨款；逾期付款的，買(mǎi)方每天按逾期付款總額的萬(wàn)分之四向賣(mài)方償付違約金；本合同有效期為2015年9月15日起至2015年12月30日止。合同還就其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。合同簽訂后，在雙方約定的履行期限內(nèi)，原告先后分多批共向被告供應(yīng)水泥6363.82噸，貨款總額為1718231.40元，期間被告也陸續(xù)支付過(guò)部分貨款，截止2016年5月5日，被告已實(shí)際付款85萬(wàn)元，因下欠貨款未付，原告曾停止供貨。2016年6月1日，經(jīng)對(duì)賬結(jié)算，雙方已確認(rèn)被告尚欠原告貨款868231.40元。2017年3月31日，雙方再次進(jìn)行對(duì)賬結(jié)算，確認(rèn)的欠款數(shù)額仍為868231.40元。對(duì)賬后，因被告一直未付拖欠貨款，原告遂訴至本院。
原告葛洲壩老河口水泥有限公司（以下簡(jiǎn)稱葛洲壩公司）與被告湖北新首高新科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱新首公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告葛洲壩公司委托代理人代小晶、石艷安，被告新首公司的委托代理人蔣硯、范浩然均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原、被告雙方所簽訂的《水泥買(mǎi)賣(mài)合同》，是其在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，系雙方真實(shí)意思表示，且合同內(nèi)容并不違反法律規(guī)定，屬有效合同，依法應(yīng)予保護(hù)。合同簽訂后，在雙方約定的有效期內(nèi)，原告已實(shí)際向被告供貨6363.82噸，貨款總金額為1718231.40元，而被告在收貨后，雖已向原告支付了貨款85萬(wàn)元，但經(jīng)雙方對(duì)賬結(jié)算，被告仍欠原告868231.40元貨款未付，對(duì)此，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告依據(jù)雙方簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同、提貨單明細(xì)、付款明細(xì)、對(duì)賬函，要求被告支付拖欠貨款868231.40元，證據(jù)充分，理由成立，本院應(yīng)予支持。被告新首公司雖以其提交的2017年6月11日的對(duì)賬函作為抗辯理由，但在對(duì)原告就此所出具的《情況說(shuō)明》進(jìn)行質(zhì)證后，又表示對(duì)原告所主張的欠款數(shù)額沒(méi)有異議，予以認(rèn)可。故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該868231.40元貨款的清償責(zé)任。關(guān)于違約金從何時(shí)開(kāi)始支付的問(wèn)題，因雙方在買(mǎi)賣(mài)合同中已對(duì)付款時(shí)間作出了明確約定，即：“按月支付貨款。即每月結(jié)算一次，買(mǎi)賣(mài)雙方于每月25日前對(duì)供貨數(shù)量、價(jià)款進(jìn)行對(duì)賬，買(mǎi)方在5日內(nèi)向賣(mài)方支付當(dāng)月貨款”。而從本案原告的舉證情況看，原告并未提交每月的對(duì)賬結(jié)果，其所提交的兩份對(duì)賬函中，最早的一份顯示時(shí)間為2016年6月1日，根據(jù)雙方的約定，原告只能從對(duì)賬函出具后的第六日起，即從2016年6月7日起，要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，而不應(yīng)從原告主張的2016年1月1日起開(kāi)始承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)原告的請(qǐng)求中超出該時(shí)間范圍的部分，本院不予支持。對(duì)違約金的支付標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，因雙方在合同中已經(jīng)約定：“逾期付款的，買(mǎi)方每天按逾期付款總額的萬(wàn)分之四向賣(mài)方償付違約金”，被告新首公司在庭審中雖提出該標(biāo)準(zhǔn)存在過(guò)高情形，并請(qǐng)求法院予以調(diào)整，但作為市場(chǎng)交易主體的合同雙方，其從事市場(chǎng)交易的出發(fā)點(diǎn)即為追求商業(yè)利益，且本案雙方均屬企業(yè)法人單位，在簽訂合同時(shí)，能夠判斷并合理控制和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。從現(xiàn)實(shí)情況看，在目前的經(jīng)濟(jì)合同糾紛中，約定日萬(wàn)分之四違約金的情況已非常普遍，同時(shí)，考慮到被告存在過(guò)錯(cuò)，原告的預(yù)期利益應(yīng)當(dāng)保護(hù)等綜合因素，故本院認(rèn)為該違約金支付標(biāo)準(zhǔn)不存在過(guò)高情形，被告的抗辯理由不能成立，本院不予采納。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北新首高新科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付所欠原告貨款868231.40元，并自2016年6月7日起至本判決確定的履行之日止以該欠款為基數(shù)，按日萬(wàn)分之四向原告支付違約金。二、駁回原告葛洲壩老河口水泥有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)14227元，由被告湖北新首高新科技有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)14227元，款匯至湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行；戶名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院；賬戶：17×××56），上訴人也可以直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。