原告：葛洲壩機(jī)械工業(yè)有限公司，住所地宜昌市猇亭區(qū)猇亭大道18號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500682687072Y。
法定代表人：樊俊，系該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：童成祥，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：劉穎，葛洲壩機(jī)械工業(yè)有限公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：覃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：蔡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
二被告共同委托訴訟代理人：劉建華，湖北三峽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
二被告共同委托訴訟代理人：楊默，湖北三峽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告葛洲壩機(jī)械工業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱葛機(jī)公司）與被告覃某某、蔡某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由審判員鄧希橋適用簡(jiǎn)易程序，于2017年1月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告葛機(jī)公司的委托代理人童成祥、被告蔡某某及二被告的共同委托代理人楊默到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告葛機(jī)公司向本院提出以下訴訟請(qǐng)求：1、判決原告不須向兩被告支付一次性工亡補(bǔ)助金576880元、喪葬補(bǔ)助金19737元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。原告主張的事實(shí)理由：原告與被告勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，原告不服宜昌市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的[2016]宜勞仲?zèng)Q字第086號(hào)仲裁裁決，故提起訴訟。因原告與蔡永平不存在勞動(dòng)關(guān)系，仲裁裁決要求原告承擔(dān)工亡補(bǔ)助金支付義務(wù)，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。理由之一是，蔡永平不是原告公司員工，原告對(duì)于公司正式員工自用工之日起就已經(jīng)全部簽訂了勞動(dòng)合同，蔡永平在項(xiàng)目工地上從事的工作也只是一種輔助性、臨時(shí)性的工作，不符合勞動(dòng)法所規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系長(zhǎng)期穩(wěn)定的特征，并且蔡永平并不只是向原告項(xiàng)目工地提供勞務(wù)，通過(guò)被告在仲裁庭審所提供證人證明的事實(shí)以及原告所提交的證據(jù)就可以充分說(shuō)明，蔡永平是臨時(shí)性、階段性的分別向多個(gè)項(xiàng)目工地提供勞務(wù)，且沒(méi)有任何證據(jù)證明原告聘用蔡永平到其項(xiàng)目工地上工作，雙方之間不可能存在勞動(dòng)關(guān)系。理由之二是，原告與蔡永平之間并不存在管理與被管理的關(guān)系，蔡永平的工資也不由原告發(fā)放，蔡永平作為項(xiàng)目所在地的村民，其主要工作還是利用承包土地務(wù)農(nóng)，在原告項(xiàng)目工地上工作只是一種臨時(shí)性的務(wù)工，并且被告的證人也充分證明了其臨時(shí)務(wù)工期間來(lái)去自由，勞務(wù)費(fèi)用按照每天標(biāo)準(zhǔn)向其發(fā)放，明顯有別于原告公司員工，事實(shí)上并不是由原告向其發(fā)放勞務(wù)費(fèi)用，被告所提交的勞務(wù)費(fèi)銀行明細(xì)內(nèi)容就無(wú)法證明這一點(diǎn)。同時(shí)蔡永平在向原告提供勞務(wù)期間中斷提供勞務(wù)，到其他項(xiàng)目工地提供勞務(wù)，原告沒(méi)有對(duì)其按照公司勞動(dòng)規(guī)章制度進(jìn)行處罰，顯然原告與蔡永平之間不是按照勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行管理，雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。故請(qǐng)法院對(duì)仲裁裁決予以糾正。
被告覃某某、蔡某某共同辯稱：蔡永平于2015年4月17日因遭受交通事故傷害后當(dāng)場(chǎng)死亡，已被宜昌市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，該《認(rèn)定工傷決定書》作出后，原告未在法定期限內(nèi)提起訴訟，該決定書已生效，故原告應(yīng)當(dāng)按法律規(guī)定向蔡永平的近親屬即本案兩被告支付相關(guān)費(fèi)用。兩被告申請(qǐng)仲裁時(shí)提出的仲裁請(qǐng)求包括：要求原告支付一次性工亡補(bǔ)助金623900元、喪葬補(bǔ)助金23660元，并按1600元/月的標(biāo)準(zhǔn)向蔡永平供養(yǎng)親屬支付撫恤金。對(duì)于宜昌市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決結(jié)果，兩被告認(rèn)可并接受。
本院經(jīng)審理查明：蔡永平于xxxx年xx月xx日出生，其公民身份號(hào)碼為。本案被告覃某某、蔡某某分別系蔡永平配偶、女兒。2015年4月17日，蔡永平因遭受交通事故致當(dāng)場(chǎng)死亡。2015年5月11日，覃某某、蔡某某作為蔡永平近親屬，以蔡永平與葛機(jī)公司存在勞動(dòng)關(guān)系、蔡永平因交通事故死亡系工傷為由，向宜昌市人力資源與社會(huì)保障局提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)。因葛機(jī)公司否認(rèn)其與蔡永平存在勞動(dòng)關(guān)系，兩被告于2015年6月向宜昌市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求確認(rèn)蔡永平自2008年8月至2015年4月17日之間存在勞動(dòng)關(guān)系。該委于2015年8月7日作出裁決，裁決蔡永平死亡時(shí)與原告存在勞動(dòng)關(guān)系。原告不服該裁決，在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。本院審理后，于2015年11月23日作出（2015）鄂猇亭民初字第00707號(hào)民事判決，判決確認(rèn)蔡永平與原告葛洲壩機(jī)械工業(yè)有限公司之間于2014年12月26日至2015年4月17日期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告不服該判決提出上訴。宜昌市中級(jí)人民法院審理后，于2016年3月7日作出（2016）鄂05民終239號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。2016年6月20日，宜昌市人力資源與社會(huì)保障局作出宜人社工認(rèn)[2016]0555號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定蔡永平受到的事故傷害為工傷。在法定期限內(nèi)，葛機(jī)公司未申請(qǐng)行政復(fù)議，也未提起行政訴訟。《認(rèn)定工傷決定書》生效后，因葛機(jī)公司未按規(guī)定向兩被告給付工傷待遇，兩被告向宜昌市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告支付一次性工亡補(bǔ)助金623900元、喪葬補(bǔ)助金23660元，并按1600元/月的標(biāo)準(zhǔn)向蔡永平供養(yǎng)親屬支付撫恤金。2016年11月16日，該委作出[2016]宜勞仲?zèng)Q字第086號(hào)仲裁裁決，裁決葛機(jī)公司向覃某某、蔡某某支付喪葬補(bǔ)助金19737元、一次性工亡補(bǔ)助金576880元，駁回覃某某、蔡某某其他仲裁請(qǐng)求。原告不服該裁決，即向本院提起訴訟。同時(shí)查明，2014年全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為28844元/年，2014年宜昌市社會(huì)平均工資為39474元/年，葛機(jī)公司未為蔡永平辦理工傷保險(xiǎn)參保手續(xù)。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：原告提交的[2016]宜勞仲?zèng)Q字第086號(hào)裁決書及送達(dá)回證、兩被告提交的戶口登記資料、親屬關(guān)系證明、《認(rèn)定工傷決定書》，以及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述。以上證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，符合證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性要求，本院確認(rèn)可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。原告雖然主張其與蔡永平之間不存在勞動(dòng)關(guān)系并提交發(fā)票兩張用以證明，但該證據(jù)并不足以推翻前述人民法院生效判決，故原告的該證據(jù)本院不予采信。原告雖然主張蔡永平的受害不構(gòu)成工傷，但工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)生效文書已確認(rèn)為工傷，且原告并未提交足以推翻前述工傷認(rèn)定的相關(guān)證據(jù)，故原告的該主張，本院亦不予采信。

本院認(rèn)為：勞動(dòng)者因工死亡，其近親屬有按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定獲得喪葬補(bǔ)助金和一次性工亡補(bǔ)助金的權(quán)利；死亡職工存在供養(yǎng)親屬的，被供養(yǎng)親屬還可獲得撫恤金。本案中，蔡永平遭受的交通事故傷害已被工傷認(rèn)定機(jī)關(guān)認(rèn)定為工傷，其近親屬有權(quán)獲得蔡永平因工死亡的相關(guān)工傷待遇。由于葛機(jī)公司未為蔡永平辦理工傷保險(xiǎn)參保手續(xù)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款的規(guī)定，葛機(jī)公司應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付工傷待遇。原、被告均認(rèn)可按照2014年宜昌市社會(huì)平均工資39474元/年計(jì)算蔡永平的本人工資，本院予以準(zhǔn)許。因此，葛機(jī)公司應(yīng)當(dāng)向兩被告支付喪葬補(bǔ)助金19737元（39474元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月），一次性工亡補(bǔ)助金576880元（28844元×20）。因兩被告未提交證據(jù)證明符合供養(yǎng)親屬撫恤金領(lǐng)取條件，其該請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條第一款第（一）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)、第六十二條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告葛洲壩機(jī)械工業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
二、原告葛洲壩機(jī)械工業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向被告覃某某、蔡某某支付喪葬補(bǔ)助金19737元、一次性工亡補(bǔ)助金576880元，合計(jì)596617元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告葛洲壩機(jī)械工業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在裁定書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 鄧希橋

書記員： 陳玲