原告：葛洋洋，男，1995年5月14日出生，漢族，住江蘇省射陽縣。
委托訴訟代理人：張學祥，射陽縣合德法律服務所法律工作者。
被告：中國人民財產保險股份有限公司來賓市分公司，住所地在廣西壯族自治區(qū)來賓市中南路353號。
負責人：龔振，該公司總經理。
委托訴訟代理人：楊曉明，江蘇一正律師事務所律師。

原告葛洋洋與被告中國人民財產保險股份有限公司來賓市分公司（以下簡稱“人民財保來賓分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案后,依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告葛洋洋的委托訴訟代理人張學祥，被告人民財保來賓分公司的委托訴訟代理人楊曉明到庭參加訴訟。原告葛洋洋先同時起訴吳長友，后達成和解協(xié)議，自愿撤回對吳長友的訴訟，是其真實意思表示，本院予以準許。本案現(xiàn)已審理終結。
葛洋洋向本院提出訴訟請求:1.請求判令被告賠償原告因交通事故形成的醫(yī)療費18197.93元、住院伙食補助費252元、營養(yǎng)費540元、誤工費16500元、護理費6490元、殘疾賠償金80304元、精神損害撫慰金2000元、交通費1000元、財物損失2000元，要求保險公司在交強險范圍實際賠償118294元。2.本案的訴訟費、鑒定費由被告承擔。
事實和理由：2016年12月18日，吳長友駕駛閩07-30860號變型拖拉機在省道329線射陽河大橋西側路段與相對方向葛洋洋駕駛的蘇Ｊ×××××號普通二輪摩托車發(fā)生碰撞造成事故，致葛洋洋受傷，蘇Ｊ×××××號普通二輪摩托車損壞。交警部門認定：吳長友承擔主要責任、葛洋洋承擔次要責任。吳長友駕駛的閩07-30860號變型拖拉機在人民財保來賓分公司投保了交強險。葛洋洋受傷后在鹽城市第一人民醫(yī)院住院治療，合計支付醫(yī)療費18197.93元。經法院依法委托鹽城市射陽縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，葛洋洋構成十級傷殘，誤工150天，護理45天（住院期間2人護理），營養(yǎng)60天，本次醫(yī)療費合理，葛洋洋支付鑒定費1870.2元。葛洋洋居住在海通鎮(zhèn)通興居委會，屬于集鎮(zhèn)范圍，事故前在鹽城金鑫光伏設備有限公司上班，故誤工、護理及殘疾賠償金均應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算。
人民財保來賓分公司辯稱：1.醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費由法院審核，保險公司在10000元范圍內承擔賠償責任。2.誤工期限過長，原告提交的銀行工資流水單中金額低于原告主張的金額，請求法院依法審核，原告應提供勞動合同、工資發(fā)放表、工作證及考勤表等予以佐證；護理費按照60元/天計算30天。3.十級傷殘不予認可；若構成傷殘，殘疾賠償金應當按照農村居民的標準計算；精神撫慰金過高；交通費酌定100元；財物損失，未定損不予認可。4.訴訟費、鑒定費不予承擔。5.事故后，我司未能核實到吳長友駕駛車輛的車架號、發(fā)動機號，請求法院核實是否為保險標的車。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.司法鑒定意見，人民財保來賓分公司未提供相關醫(yī)學或者事實方面的證據(jù)及依據(jù)，也無證據(jù)證明該鑒定結論存在《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的鑒定機構或鑒定人員不具備相關的鑒定資格、鑒定程序嚴重違法、鑒定結論明顯依據(jù)不足等情形，其認為葛洋洋不構成十級傷殘，三期過長的意見，不予采信，本院對該司法鑒定意見予以認定。2.葛洋洋提交的所在居委會的書面證明，與鹽城金鑫光伏設備有限公司的書面證明及葛洋洋的銀行工資流水一致，證實事故前葛洋洋一直居住在海通鎮(zhèn)通興居委會，該處系集鎮(zhèn)范圍，葛洋洋事故前在海通鎮(zhèn)的鹽城金鑫光伏設備有限公司上班，月平均工資3000元左右。

本院認為，本案爭議焦點系原告主張的賠償項目及賠償標準的認定。
1.關于誤工費及護理費計算標準問題。經審理查明葛洋洋居住在集鎮(zhèn)，事故前在鹽城金鑫有光伏設備有限公司上班，結合公司月工資3000元左右的書面證明意見及葛洋洋的銀行工資流水單，本院酌情按照90元/天的標準計算誤工費。葛洋洋未提交護理人員收入減少的具體證明，但因交通事故受傷，且住院治療，確需家人或雇請護工進行護理，本院酌定護理費按90元/天計算。
2.殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費及財物損失的認定。葛洋洋因交通事故受傷構成十級傷殘，事故前長期居住生活在集鎮(zhèn)，收入來源于非農業(yè)，其主張殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民的標準40152元/年計算，有事實及法律依據(jù)。根據(jù)事故發(fā)生雙方的過錯程度以及該事故造成葛洋洋受傷并構成傷殘的損害后果，葛洋洋主張精神損害撫慰金2000元，在合理范圍，本院予以支持。根據(jù)葛洋洋鹽城市第一人民醫(yī)院住院治療的客觀情況，交通費酌定600元。關于財物損失，葛洋洋駕駛的二輪摩托車雖在事故中損壞，但該摩托車登記車主為馬士雄，葛洋洋未舉證證明其系適格權利主體，亦未舉證車輛修理的清單或發(fā)票，其主張財物損失2000元，無事實依據(jù)，本院不予支持。
3.關于鑒定費、訴訟費問題。本院認為根據(jù)《保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！备鹧笱笾Ц兜蔫b定費用屬于前述規(guī)定費用，人民財保來賓分公司關于不承擔鑒定費用的意見無法律依據(jù)，本院不予采納。根據(jù)國務院《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定：“訴訟費用由敗訴方承擔，勝訴方自愿承擔責任的除外。”故葛洋洋要求被告承擔部分訴訟費用，有法律依據(jù)，本院予以支持。
綜上所述，葛洋洋各項損失認定為：醫(yī)療費18197.93元、營養(yǎng)費540元、住院伙食補助費252元、誤工費90×150=13500元、護理費90×（45+14）=5310元、殘疾賠償金40152×20×0.1=80304元、精神損害撫慰金2000元、交通費600元，合計120703.93元，由人民財保來賓分公司在保險限額內賠償葛洋洋111714元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司來賓市分公司于本判決生效后十日內賠償原告葛洋洋各項損失合計111714元（收款人：葛洋洋，開戶行：中國農業(yè)銀行射陽支行，賬號：62×××72）；
二、駁回原告葛洋洋的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2666元，減半收取1333元，鑒定費1870.2元，合計3203.2元，由原告葛洋洋承擔803.2元，被告中國人民財產保險股份有限公司來賓市分公司承擔2400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，向該法院預交上訴案件受理費。

審判員　　董士玲

書記員：王偉 附錄法律條文 1．《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛入、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛入、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛入、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。 2.《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十七條受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。 受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞功能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償。 受害人死亡的，賠償義務人除應當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。 第二十條誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。 誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。 受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。 3.《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任： （一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。 被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。