原告：葛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：司功卓，上海錦名律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：潘恩華，鎮(zhèn)長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：陸瑜芳，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　第三人：葛泰民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)京華路XXX弄XXX號(hào)樓401室。
　　委托訴訟代理人：王向輝，北京天達(dá)共和(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐德仁，北京天達(dá)共和(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告葛某某訴被告上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。本案于2019年1月16日第一次公開開庭進(jìn)行審理，原告葛某某及其委托訴訟代理人司功卓、被告委托訴訟代理人陸瑜芳到庭參加訴訟。2019年3月8日，本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚婪ńM成合議庭。在審理中，為查明案件事實(shí)，本院依法追加案外人葛泰民為本案第三人。本案于2019年7月29日第二次公開開庭進(jìn)行審理，原告葛某某及其委托訴訟代理人司功卓、被告委托訴訟代理人陸瑜芳、第三人葛泰民及其委托訴訟代理人王向輝、徐德仁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告葛某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付房屋拆遷補(bǔ)償款人民幣(以下幣種均為人民幣)4,125,358元。事實(shí)與理由：1991年4月，被告發(fā)放的房屋所有權(quán)證記載：所有權(quán)人葛某某，所有權(quán)性質(zhì)私有，房屋坐落徐涇八隊(duì)南，幢號(hào)10，室號(hào)201，建筑面積65.874平方米。1994年11月23日青浦縣公證處出具的(1994)滬青證民字第390號(hào)公證書記載：葛某某、尹靜于1989年2月共同出資向被告購(gòu)買坐落于青浦縣徐涇鎮(zhèn)商品房XXX號(hào)樓201室的房屋一套，建筑面積65.874平方米。2017年12月被告發(fā)布文聲稱將要對(duì)上述房屋所在地塊進(jìn)行征收?，F(xiàn)原告所有的上述房屋已經(jīng)被夷為平地，但是被告以該房屋所有權(quán)人并非原告為由，未支付原告任何補(bǔ)償。原告遂訴諸法院，作如上訴請(qǐng)。
　　被告上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府辯稱：在征收過(guò)程中，被告對(duì)案涉房屋經(jīng)會(huì)審小組認(rèn)定房屋權(quán)利人為原告之兄葛泰民，為此與葛泰民簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議，補(bǔ)償款為4,125,358.36元。被告已經(jīng)對(duì)案涉房屋補(bǔ)償完畢，經(jīng)葛泰民提供的證據(jù)顯示其購(gòu)買了案涉房屋，在案涉房屋中居住了20余年。葛泰民也向原告承諾如果房屋有其他權(quán)利糾紛，其愿意承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。被告認(rèn)為實(shí)際是原告與葛泰民之間的糾紛，應(yīng)當(dāng)由原告與葛泰民自行處理，被告已經(jīng)按約進(jìn)行了補(bǔ)償安置，不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行兩次補(bǔ)償安置。
　　第三人葛泰民述稱：第三人與原告系兄弟關(guān)系。1997年4月，第三人向原告購(gòu)買案涉房屋，購(gòu)房款為58,000元，以現(xiàn)金方式支付原告。第三人實(shí)際入住案涉房屋長(zhǎng)達(dá)20年，房屋所有權(quán)證原件一直在第三人處。原告從未對(duì)房屋權(quán)屬提出過(guò)異議，案涉房屋納入征收范圍，涉及到拆遷利益，原告才開始主張權(quán)益，但是經(jīng)相關(guān)部門認(rèn)定，第三人是案涉房屋實(shí)際權(quán)利人，并與第三人簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議。
　　經(jīng)開庭審理查明：1991年4月，被告向原告發(fā)放房屋所有權(quán)證，載明：所有權(quán)人葛某某，所有權(quán)性質(zhì)私有，房屋坐落徐涇八隊(duì)南，幢號(hào)10，室號(hào)201，建筑面積65.874平方米。1994年11月23日，青浦縣公證處出具(1994)滬青證民字第390號(hào)公證書，載明：茲證明申請(qǐng)人葛某某、尹靜于1989年2月共同出資向青浦縣徐涇鎮(zhèn)人民政府購(gòu)買坐落于青浦縣徐涇鎮(zhèn)商品房XXX號(hào)樓201室的房屋一套，計(jì)建筑面積65.874平方米。經(jīng)查，上述房屋產(chǎn)權(quán)來(lái)源確實(shí)。
　　2017年12月，被告發(fā)出老集鎮(zhèn)“城中村”改造公開信，將對(duì)徐涇鎮(zhèn)老集鎮(zhèn)“城中村”實(shí)施整體改造，對(duì)區(qū)域的房屋先行協(xié)議征收補(bǔ)償安置。2018年3月1日，被告作為甲方與第三人作為乙方簽訂《徐涇鎮(zhèn)老集鎮(zhèn)“城中村”改造居住房屋先行協(xié)議征收補(bǔ)償安置協(xié)議》一份。協(xié)議約定，乙方位于徐涇老集鎮(zhèn)“城中村”改造區(qū)域振涇路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋經(jīng)上海金虹房地產(chǎn)估價(jià)有限公司評(píng)估，房屋市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)每平方米40,772元，市場(chǎng)評(píng)估均價(jià)每平方米40,022元，取高者每平方米40,772元計(jì)算，合法有效面積65.874平方米，計(jì)2,685,814.73元；價(jià)格補(bǔ)貼790,922.77元，乙方房屋主體內(nèi)外裝修及其它附屬物等評(píng)估為22,930元，甲方按規(guī)定支付給乙方搬家補(bǔ)助費(fèi)1,580.98元，區(qū)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)1,976.22元，一次性給予首年過(guò)渡費(fèi)22,133.66元，次年開始按鎮(zhèn)過(guò)渡費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以季度為單位另行發(fā)放；乙方在規(guī)定期限內(nèi)完成評(píng)估確認(rèn)、簽約、交房、騰地的應(yīng)得獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)為配合評(píng)估獎(jiǎng)5萬(wàn)元，商品房購(gòu)置獎(jiǎng)10萬(wàn)元，速簽獎(jiǎng)15萬(wàn)元，騰房獎(jiǎng)30萬(wàn)元；本協(xié)議補(bǔ)償總金額為4,125,358.36元；乙方應(yīng)在簽訂本協(xié)議后10天內(nèi)，即2018年3月11日前將空房完整移交甲方，乙方不得拆除原住房中的房屋建筑材料和甲方已給予補(bǔ)償?shù)呐锷岷推渌綄傥?，同時(shí)盡快辦理被拆除房屋房地產(chǎn)權(quán)證的滅失手續(xù)；征收配套安置房的坐落位置老集鎮(zhèn)“城中村”改造范圍內(nèi)，預(yù)計(jì)2022年底交付使用；經(jīng)計(jì)算應(yīng)扣除3,323,008元(購(gòu)房款3,273,008元、配合評(píng)估獎(jiǎng)5萬(wàn)元)，余款為802,350.36元，甲方于乙方交房后15個(gè)工作日內(nèi)向其支付此款的50%，即401,175.18元；乙方辦理完水、電、煤等注銷及房地產(chǎn)權(quán)證滅失手續(xù)后15個(gè)工作日內(nèi)向其支付剩余50%款項(xiàng)，及401,175.18元。協(xié)議還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。協(xié)議簽訂后，第三人按約將案涉房屋移交被告，案涉房屋已被拆除，被告已向第三人支付應(yīng)付補(bǔ)償款。
　　以上查明的事實(shí)，由原告、被告及第三人的陳述、房屋所有權(quán)證、公證書、公開信、徐涇鎮(zhèn)老集鎮(zhèn)“城中村”改造居住房屋先行協(xié)議征收補(bǔ)償安置協(xié)議等證據(jù)證明，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告認(rèn)為，由于第三人經(jīng)濟(jì)條件不好，故原告將案涉房屋出借給第三人居住使用。其從未將案涉房屋出售給第三人，也沒(méi)有收到過(guò)第三人支付的購(gòu)房款。被告無(wú)權(quán)認(rèn)定案涉房屋權(quán)屬，被告在明知權(quán)屬存在爭(zhēng)議，卻與第三人簽訂協(xié)議并將補(bǔ)償款支付第三人，被告明顯存在過(guò)錯(cuò)?，F(xiàn)在案涉房屋已被拆除，被告理應(yīng)按照協(xié)議補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)向原告進(jìn)行賠償。
　　被告認(rèn)為，案涉房屋第三人居住了20年，并又向被告提供案涉房屋的房屋所有權(quán)證原件，同時(shí)進(jìn)行相應(yīng)的查實(shí)，最終確認(rèn)第三人為權(quán)利人，與其簽訂協(xié)議，對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償安置。第三人也向被告承諾過(guò)，其為案涉房屋的合法權(quán)利人，提供的材料真實(shí)的，有權(quán)利糾紛，第三人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告應(yīng)當(dāng)向第三人主張，與被告無(wú)關(guān)。
　　第三人認(rèn)為，原告與第三人系兄弟關(guān)系，因此購(gòu)買房屋時(shí)沒(méi)有簽訂書面協(xié)議，購(gòu)房款以現(xiàn)金方式支付。第三人居住案涉房屋長(zhǎng)達(dá)20年，第三人為案涉房屋的實(shí)際權(quán)利人，由于案涉房屋無(wú)法辦理過(guò)戶手續(xù)，結(jié)合案涉房屋的房屋所有權(quán)證原件保存在第三人處的事實(shí)，第三人享有全部拆遷利益。
　　根據(jù)庭審查明的事實(shí)，本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告與第三人系兄弟關(guān)系，第三人在案涉房屋內(nèi)已經(jīng)居住使用了長(zhǎng)達(dá)20年，雖然雙方未簽訂過(guò)書面購(gòu)房協(xié)議，但原告就僅將案涉房屋出借于第三人居住使用，而案涉房屋的房屋所有權(quán)證原件在第三人處無(wú)法作出合理的解釋。第三人居住使用期間，原告未曾管理或關(guān)心過(guò)案涉房屋，且案涉房屋在征收補(bǔ)償安置過(guò)程中，原告也未向第三人主張過(guò)相應(yīng)的權(quán)利，顯然有違常理?，F(xiàn)就案涉房屋被告與第三人已經(jīng)簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議，被告向第三人協(xié)議征收案涉房屋，并對(duì)第三人進(jìn)行補(bǔ)償安置。而案涉房屋無(wú)法證明仍歸屬于原告，故原告的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告葛某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣39,802.80元，由原告葛某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：沈建芳

書記員：孫佑正