葛某某
馬瑤（河北權(quán)智律師事務(wù)所）
中信國安投資有限公司
高俊霞（河北高俊霞律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:葛某某。
委托代理人:馬瑤，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:中信國安投資有限公司，住所地:北京市朝陽區(qū)。
法定代表人:張建昕，董事長。
委托代理人:高俊霞，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
上訴人葛某某、中信國安投資有限公司（以下簡稱中信國投公司）企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛一案，均不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2014）海經(jīng)重初字第28號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年5月19日公開開庭審理了本案。上訴人葛某某及委托代理人馬瑤和上訴人中信國投公司的委托代理人高俊霞等到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:上訴人中信國投公司作為華納公司、中秦發(fā)展公司的上級主管單位，代表華納公司、中秦發(fā)展公司與葛某某簽訂內(nèi)部承包合同，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同，雙方應(yīng)依約履行。承包人葛某某在承包未到期的情況下，中信國投公司單方作出終止合同的行為，屬違約行為，對造成承包人葛某某的損失，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。關(guān)于損失的數(shù)額認定，原審對承包人葛某某的實際投入及終止合同時的庫存情況進行了委托鑒定，并結(jié)合雙方在合同中的相關(guān)約定，確定了損失數(shù)額并無不當。關(guān)于庫存產(chǎn)品的損失責任分擔問題，中信國投公司在葛某某承包經(jīng)營過程中，單方做出關(guān)閉華納水廠的決定，依法應(yīng)承擔主要責任。上訴人葛某某在承包經(jīng)營華納公司后，經(jīng)工商部門批準增加了經(jīng)營范圍，其庫存產(chǎn)品損失，基本為購進銷售產(chǎn)品，中信國投公司2007年1月通知關(guān)閉華納水廠后，上訴人葛某某即停止經(jīng)營，造成庫存產(chǎn)品過期損失。工商行政管理部門批準的經(jīng)營期限為2009年8月，在此之前華納公司未被工商行政管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照，亦未進行注銷，上訴人葛某某如進行經(jīng)營銷售，不違反任何法律及行政法規(guī)，屬合法經(jīng)營行為，因此，原審判決由上訴人葛某某承擔庫存損失的30%并無不當。關(guān)于上訴人葛某某主張的違約金，雙方合同中已明確約定如一方違約在賠償實際損失的基礎(chǔ)上，支付違約金10萬元，雙方所簽合同不能按約履行，完全屬中信國投公司單方的違約行為所致，因此，中信國投公司應(yīng)按約支付違約金10萬元。綜上，上訴人中信國投公司上訴理據(jù)不足，本院不予支持。上訴人葛某某上訴部分有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2014）海經(jīng)重初字第28號民事判決第一項；
二、撤銷河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2014）海經(jīng)重初字第28號民事判決第二項；
三、中信國安投資有限公司給付葛某某違約金10萬元；
四、駁回葛某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費13876元，二審案件受理費6100元，合計19976元，由中信國安投資有限公司負擔15900元，由葛某某負擔4076元，鑒定費16000元由中信國安投資有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:上訴人中信國投公司作為華納公司、中秦發(fā)展公司的上級主管單位，代表華納公司、中秦發(fā)展公司與葛某某簽訂內(nèi)部承包合同，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同，雙方應(yīng)依約履行。承包人葛某某在承包未到期的情況下，中信國投公司單方作出終止合同的行為，屬違約行為，對造成承包人葛某某的損失，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。關(guān)于損失的數(shù)額認定，原審對承包人葛某某的實際投入及終止合同時的庫存情況進行了委托鑒定，并結(jié)合雙方在合同中的相關(guān)約定，確定了損失數(shù)額并無不當。關(guān)于庫存產(chǎn)品的損失責任分擔問題，中信國投公司在葛某某承包經(jīng)營過程中，單方做出關(guān)閉華納水廠的決定，依法應(yīng)承擔主要責任。上訴人葛某某在承包經(jīng)營華納公司后，經(jīng)工商部門批準增加了經(jīng)營范圍，其庫存產(chǎn)品損失，基本為購進銷售產(chǎn)品，中信國投公司2007年1月通知關(guān)閉華納水廠后，上訴人葛某某即停止經(jīng)營，造成庫存產(chǎn)品過期損失。工商行政管理部門批準的經(jīng)營期限為2009年8月，在此之前華納公司未被工商行政管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照，亦未進行注銷，上訴人葛某某如進行經(jīng)營銷售，不違反任何法律及行政法規(guī)，屬合法經(jīng)營行為，因此，原審判決由上訴人葛某某承擔庫存損失的30%并無不當。關(guān)于上訴人葛某某主張的違約金，雙方合同中已明確約定如一方違約在賠償實際損失的基礎(chǔ)上，支付違約金10萬元，雙方所簽合同不能按約履行，完全屬中信國投公司單方的違約行為所致，因此，中信國投公司應(yīng)按約支付違約金10萬元。綜上，上訴人中信國投公司上訴理據(jù)不足，本院不予支持。上訴人葛某某上訴部分有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2014）海經(jīng)重初字第28號民事判決第一項；
二、撤銷河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2014）海經(jīng)重初字第28號民事判決第二項；
三、中信國安投資有限公司給付葛某某違約金10萬元；
四、駁回葛某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費13876元，二審案件受理費6100元，合計19976元，由中信國安投資有限公司負擔15900元，由葛某某負擔4076元，鑒定費16000元由中信國安投資有限公司負擔。

審判長：張躍文
審判員：劉京
審判員：潘秋敏

書記員：王秀蘭