原告葛某某。系受害人汪國(guó)敏的妻子。
原告汪某，系受害人汪國(guó)敏的兒子。
原告汪欣怡，系受害人汪國(guó)敏的兒。
原告汪華后，系受害人汪國(guó)敏的父親。
原告劉望桃，系受害人汪國(guó)敏的母親。
原告汪華全，系受害人汪國(guó)敏的伯父。
以上六原告的委托代理人劉運(yùn)紅，湖北昕明律師事務(wù)所律師。
被告邵某某，（臨時(shí)）重型自卸貨車(chē)駕駛員。
被告何某，（臨時(shí)）重型自卸貨車(chē)的實(shí)際車(chē)主。
被告湖北天順汽車(chē)運(yùn)輸貿(mào)易有限公司江夏分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為天順汽運(yùn)貿(mào)易江夏分公司），系鄂A31290號(hào)（臨時(shí)）重型自卸貨車(chē)的登記車(chē)主。
法定代表人吳斌，天順汽運(yùn)貿(mào)易江夏分公司經(jīng)理。
委托代理人劉瑞華。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)南京市分公司）。
負(fù)責(zé)人婁偉民，人保財(cái)險(xiǎn)南京市分公司總經(jīng)理。
委托代理人李雪梅、劉善軍，江蘇高的律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司）。
負(fù)責(zé)人劉方明，人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司總經(jīng)理。
委托代理人羅小春，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告萬(wàn)鵬舉。系鄂AP8121號(hào)中型普通客車(chē)的駕駛員。
被告黃厚明，系鄂AP8121號(hào)中型普通客車(chē)的車(chē)主。
以上兩被告的委托代理人彭超，湖北忠三律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部）。
負(fù)責(zé)人林峰，人保財(cái)險(xiǎn)武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理。
委托代理人羅小春，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。

原告葛某某、汪某、汪欣怡、汪華后、劉望桃、汪華全訴被告邵某某、何某、天順汽運(yùn)貿(mào)易江夏分公司、人保財(cái)險(xiǎn)南京市分公司、人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司、萬(wàn)鵬舉、黃厚明、人保財(cái)險(xiǎn)武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后。依法由審判員韓賢水適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年3月18日8時(shí)15分許，汪國(guó)敏駕駛電動(dòng)車(chē)從楊下往岔路口方向行駛，行經(jīng)溫泉賀勝路聯(lián)合水務(wù)公司門(mén)前路段時(shí)，因操作失誤，車(chē)輛發(fā)生側(cè)翻，在側(cè)翻倒地滑行過(guò)程中撞上停于公路右側(cè)由被告邵某某駕駛的鄂A×××××號(hào)（臨時(shí)）重型自卸貨車(chē)左側(cè)，然后與同向前方由何凡駕駛的自行車(chē)后部發(fā)生碰撞，最后電動(dòng)車(chē)后備箱左側(cè)與同向行駛由被告萬(wàn)鵬舉駕駛的鄂A×××××號(hào)中型普通客車(chē)右后輪發(fā)生刮擦，造成電動(dòng)車(chē)、自行車(chē)受損，汪國(guó)敏受傷的交通事故，后汪國(guó)敏經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。該事故經(jīng)咸寧市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)作出的咸公交（2014）第115-0008號(hào)認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：受害人汪國(guó)敏駕車(chē)違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款：“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！敝?guī)定；被告萬(wàn)鵬舉駕車(chē)違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款：“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！敝?guī)定；被告邵某某駕車(chē)違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十六條第二款：“在道路上臨時(shí)停車(chē)的，不得妨礙其他車(chē)輛和行人通行?！敝?guī)定；何凡在此次事故中無(wú)安全違法行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十三條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第（一）款第（二）項(xiàng)之規(guī)定認(rèn)定：受害人汪國(guó)敏應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任；被告萬(wàn)鵬舉應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任；被告邵某某應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任；何凡在此次事故中無(wú)責(zé)任。
同時(shí)查明：被告何某系被告邵某某的雇主。鄂A×××××號(hào)（臨時(shí)）重型自卸貨車(chē)的實(shí)際車(chē)主為被告何某，被告何某將該車(chē)掛靠在被告天順汽運(yùn)貿(mào)易江夏分公司名下經(jīng)營(yíng)，2013年12月27日，被告何某將該車(chē)的引機(jī)號(hào)和車(chē)架號(hào)以被告天順汽運(yùn)貿(mào)易江夏分公司的名義向被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2013年12月28日0時(shí)起至2014年12月27日24時(shí)止。2014年3月5日，被告何某將該車(chē)以被告天順汽運(yùn)貿(mào)易江夏分公司的名義向被告人保財(cái)險(xiǎn)南京市分公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額1000000元，不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期限自2014年3月6日至2015年3月5日。事故發(fā)生后，被告何某支付原告安葬費(fèi)20000元。鄂A×××××號(hào)中型普通客車(chē)車(chē)主系被告黃厚明，由被告萬(wàn)鵬舉借用該車(chē)外出辦事時(shí)發(fā)生的該事故，2014年1月9日，被告黃厚明將該車(chē)向被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額100000元，不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期限自2014年1月26日0時(shí)起至2015年1月25日24時(shí)止。事故發(fā)生后，被告黃厚明支付原告安葬費(fèi)20000元；在交警部門(mén)交納保證金30000元。
還查明：受害人汪國(guó)敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，通城縣關(guān)刀鎮(zhèn)八燕村八組人，自3013年1月8日起租住鐘順蓮位于咸安區(qū)浮山楊下村五組的房屋居住，從事玻璃加工安裝業(yè)務(wù)。被扶養(yǎng)人汪華后（系受害人汪國(guó)敏的父親），xxxx年xx月xx日出生，住通城縣關(guān)刀鎮(zhèn)八燕村八組，共生育子女三人；被扶養(yǎng)人劉望桃（受害人汪國(guó)敏的母親），xxxx年xx月xx日出生，住址同上；被扶養(yǎng)人汪某（受害人汪國(guó)敏的兒子），xxxx年xx月xx日出生，住址同上；被扶養(yǎng)人汪欣怡（受害人汪國(guó)敏的女兒），xxxx年xx月xx日出生，隨其母在咸安區(qū)浮山楊下村五組居住。

本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)對(duì)本起事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此受害人汪國(guó)敏應(yīng)承擔(dān)此次事故60%的責(zé)任；被告邵某某應(yīng)承擔(dān)此次事故20%責(zé)任；被告萬(wàn)鵬舉應(yīng)承擔(dān)此次事故20%的責(zé)任。
對(duì)原告因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下：
1、死亡賠償金458120元，根據(jù)受害人汪國(guó)敏的年齡結(jié)合當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入確定即22906元／年×20年＝458120元。
2、安葬費(fèi)19360元，根據(jù)當(dāng)?shù)卦趰徛毠て骄べY的六個(gè)月確定即38720元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月＝19360元。
3、精神損害撫慰金12000元，根據(jù)當(dāng)?shù)鼐駬p害撫慰金和被告的責(zé)任酌情確定。
4、誤工費(fèi)2000元，根據(jù)受害人的近親屬的人數(shù)和誤工時(shí)間酌情確定。
5、交通費(fèi)3000元，根據(jù)原告提交的交通費(fèi)票據(jù)酌情確定。
6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)78128.26元，根據(jù)被扶養(yǎng)人的年齡和被扶養(yǎng)人的人數(shù)結(jié)合當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出確定即父親汪華后（6280元／年×1／4×11年÷3人）＋（6280元／年×1／3×7年÷3）＋（6280元／年×2年÷3人）＝14822.88元；母親劉望桃14822.88元；兒子汪某6280元／年×1／4×11年÷2人＝8635元。女兒汪欣怡結(jié)合城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出確定即（15750元／年×1／4×11年÷2人）＋（15750元／年×1／3×7年÷2）＝39847.50元。
據(jù)此，原告的事故損失為：1、死亡賠償金458120元；2、安葬費(fèi)19360元；3、精神損害撫慰金12000元；4、誤工費(fèi)2000元；5、交通費(fèi)3000元；6被扶養(yǎng)人生活費(fèi)78128.26元；合計(jì)572608.26元。
被告何某是被告邵某某的雇主；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任……”的規(guī)定，故被告何某應(yīng)對(duì)被告邵某某在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的后果承擔(dān)賠償責(zé)任，被告邵某某在此次事故中有重大過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
由于被告何某就鄂A×××××號(hào)（臨時(shí)）重型自卸貨車(chē)以其掛靠單位被告天順汽運(yùn)貿(mào)易江夏分公司的名義向被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠付。因此，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司在死亡傷殘限額110000元范圍內(nèi)賠償原告110000元（其中含精神損害撫慰金6000元）；由于被告黃厚明就鄂A×××××號(hào)中型普通客車(chē)向被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠付。因此，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部應(yīng)在死亡傷殘限額110000元范圍內(nèi)賠償原告110000元（其中含精神損害撫慰金6000元）。對(duì)原告超出此限額范圍的損失352608.26元，應(yīng)由事故當(dāng)事人按照責(zé)任比例分擔(dān)。因此，受害人汪國(guó)敏應(yīng)承擔(dān)60%為211564.96元；被告何某、邵某某應(yīng)連帶承擔(dān)20%為70521.65元；被告萬(wàn)鵬舉應(yīng)承擔(dān)20%為70521.56元。由于被告何某就鄂A×××××號(hào)（臨時(shí)）重型自卸貨車(chē)以其掛靠單位被告天順汽運(yùn)貿(mào)易江夏分公司的名義向被告人保財(cái)險(xiǎn)南京市分公司投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額1000000元，不計(jì)免賠），故被告人保財(cái)險(xiǎn)南京市分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，即被告人保財(cái)險(xiǎn)南京市分公司應(yīng)在被告何某、邵某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)向原告賠付70521.65元；由于被告黃厚明就鄂A×××××號(hào)中型普通客車(chē)向被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額100000元，不計(jì)免賠），故被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，即被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部應(yīng)在萬(wàn)鵬舉應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)向原告賠付70521.65元；
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款，第十六條，第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十三條，第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告的事故損失572608.26元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司賠償110000元；由被告人保財(cái)險(xiǎn)南京市分公司賠償70521.65元。由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部賠償180521.65元；由原告自己承擔(dān)211564.96元。
二、被告何某支付給原告的20000元，在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司應(yīng)賠付給原告的110000元中扣減后給付被告何某；被告黃厚明支付給原告的20000元，在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部應(yīng)賠付給原告的180521.65元中扣減后給付被告黃厚明。
以上款項(xiàng)限義務(wù)人在本判決生效后十天內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，款匯戶名：咸寧市咸安區(qū)人民法院，開(kāi)戶行：交通銀行咸寧分行，賬號(hào)：xxxx851，匯款用途：×××標(biāo)的款。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)4763元，由被告何某負(fù)擔(dān)953元；由被告黃厚明負(fù)擔(dān)953元；由原告負(fù)擔(dān)2857元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專(zhuān)戶名稱(chēng)：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；賬號(hào)：17×××89-222；上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　韓賢水

書(shū)記員：劉欣