原告葛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托代理人劉金輝，河北澤諾律師事務(wù)所律師。
被告衡水華邦投資管理有限公司。
住所地：衡水市昌明大街東側(cè)、新華路南12號(hào)門店。
法定代表人宋書杰，公司經(jīng)理。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市衡水市、新華路南12號(hào)門店，原系衡水華邦投資管理有限公司職工。
被告李云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
被告王鑫，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市、新華路南12號(hào)門店，原系衡水華邦投資管理有限公司職工。
四被告共同委托代理人馬國鋒，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告：衡水市晶華擔(dān)保有限公司。
住所地：衡水市景縣景州景武路北高適路東。
法定代表人：王洪娟，總經(jīng)理。
委托代理人李杰，河北凌坤律師事務(wù)所律師。
被告王洪娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市。
被告李洪濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。

原告葛某某與被告衡水華邦投資管理有限公司（以下簡稱華邦公司）、李某某、李云、王鑫、衡水市晶華擔(dān)保有限公司（以下簡稱晶華公司）、王洪娟、李洪濤因民間借貸糾紛一案向本院提起訴訟，本院受理后，依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告葛某某委托代理人劉金輝，被告華邦公司、李某某、李云、王鑫共同委托代理人馬國峰、被告晶華公司委托代理人李杰均到庭參加訴訟。被告王洪娟、李洪濤經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求，原告要求被告償還借款本金共計(jì)596400元及利息損失。
事實(shí)與理由，2014年7月5日，被告華邦公司以“投資”的名義向原告借款600000元，2015年7月8日，借款到期后，雙方約定續(xù)借，以未償還的600000元借款作為支付續(xù)借的本金，約定借款期限6個(gè)月，借款年利率18.9%。被告晶華公司為上述借款承擔(dān)保證責(zé)任。被告華邦公司于2015年7月14日向原告出具其單方蓋章的兩份借款金額各300000元的借款協(xié)議書。2015年7月8日，被告華邦公司以經(jīng)辦人楊艷的名義向原告出具標(biāo)題為“獎(jiǎng)勵(lì)”，內(nèi)容為被告華邦公司以網(wǎng)站的名義獎(jiǎng)勵(lì)原告出借金額6.3%的年收益。被告晶華公司同日向原告出具了內(nèi)容為連帶責(zé)任保證的保證書。
2015年7月1日，華邦公司通過李云的賬戶向原告轉(zhuǎn)賬支付利息9450元，2015年7月8日借款到期續(xù)借之后，被告華邦公司于2015年8月1日通過其員工王鑫的賬戶向原告支付了7560元。2015年8月28日，華邦公司向原告出具《承諾書》，內(nèi)容是因“集中擠兌出現(xiàn)提現(xiàn)困難”，需要在陰歷2016年底前歸還借款，并給予最高3%的利息，同時(shí)制定了還款方案。于2015年9月4日通過其員工李某某的賬戶向原告支付了1200元，9月13日通過其員工李某某的賬戶向原告支付了2400元。但未支付利息。
鑒于此，原告不但不能按期收回借款本金，而且約定的利息也無法得到，被告的違約行為使原告無法實(shí)現(xiàn)合同目的。原告于2015年9月5日向華邦公司寄送了《解除合同通知》，通知其解除借款合同。該通知于9月7日到達(dá)被告華邦公司，該合同現(xiàn)已解除。
被告華邦公司的違約行為，導(dǎo)致原告遭受了經(jīng)濟(jì)損失，被告華邦公司除應(yīng)當(dāng)返還借款外，還應(yīng)當(dāng)按照原約定利率向原告支付損失。被告晶華公司應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任。
被告李某某、李云、王鑫作為華邦公司的工作人員，向華邦公司出借賬戶，對(duì)外收取公司債權(quán)、償還公司債務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)華邦公司拖欠原告的債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
在審理過程中，原告申請(qǐng)法院調(diào)取了本案借貸擔(dān)保人衡水市晶華擔(dān)保有限公司的工商登記及股東出資情況的相關(guān)資料。發(fā)現(xiàn)衡水市晶華擔(dān)保有限公司的股東李洪濤、王洪娟偽造出資憑證，存在虛假出資的事實(shí)。虛假出資直接導(dǎo)致公司償債能力降低，債權(quán)人權(quán)益受損，故應(yīng)當(dāng)在虛假出資范圍內(nèi)向公司債權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)，2014年7月5日，被告衡水華邦公司以華邦財(cái)富金融服務(wù)網(wǎng)站平臺(tái)的名義向原告借款600000元，合同簽訂后，原告于2014年7月5日將該筆借款匯入孫乙茗賬戶。本院經(jīng)詢問被告華邦公司委托代理人，確認(rèn)孫乙茗為被告華邦公司工作人員并認(rèn)可華邦公司收到該筆借款。2015年7月8日，借款到期后，雙方約定續(xù)借，以未償還的600000元借款作為支付續(xù)借的本金，約定借款期限6個(gè)月，借款年利率18.9%。被告晶華公司為上述借款承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任。被告華邦公司未按合同約定償還借款本息，被告晶華公司亦未履行擔(dān)保義務(wù)。被告王洪娟、李洪濤系被告晶華公司的股東。經(jīng)原告申請(qǐng)法院調(diào)取晶華公司股東李洪濤、王洪娟出資證明材料及晶華公司的工商登記，本院查明被告晶華公司注冊(cè)資本金5000萬元（貨幣實(shí)繳），其中被告王洪娟、李洪濤各出資600萬元。2011年5月9日被告王紅娟、李洪濤向被告晶華公司在衡水市桃城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社營業(yè)部開立的賬戶17×××85繳納出資。經(jīng)查此賬戶（17×××85）為虛假賬戶。
另查明，被告李某某、李云、王鑫向華邦公司出借賬戶向原告償還借款及利息。2015年7月1日，華邦公司通過李云的賬戶向原告轉(zhuǎn)賬支付利息9450元，2015年8月1通過其員工王鑫的賬戶向原告支付了利息7560元，至此2015年8月1日之前的利息已經(jīng)清結(jié)。2015年9月4日通過其員工李某某的賬戶向原告支付了1200元，9月13日通過其員工李某某的賬戶向原告支付了2400元。因被告內(nèi)能按約定履行借款合同，其違約行為使原告無法實(shí)現(xiàn)合同目的，原告于2015年9月5日向華邦公司寄送了《解除合同通知》，該通知于9月7日到達(dá)被告華邦公司，該合同現(xiàn)已解除。

本院認(rèn)為，被告華邦公司通過華邦財(cái)富金融服務(wù)平臺(tái)網(wǎng)站向原告葛某某借款，被告華邦公司向原告提供的借款協(xié)議書、承諾書及被告華邦公司員工孫乙茗代被告華邦公司收轉(zhuǎn)款的事實(shí)，能夠證明原告已向被告華邦公司履行了出借義務(wù)。原、被告之間的民間借貸關(guān)系成立并受法律保護(hù)，雙方當(dāng)事人理應(yīng)嚴(yán)格遵守。
居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同,居間人對(duì)委托人與第三人之間的合同沒有介入權(quán)。居間人只負(fù)責(zé)向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者為委托人與第三人訂約居中斡旋，傳達(dá)雙方意思，起牽線搭橋的作用，對(duì)合同沒有實(shí)質(zhì)的介入權(quán)。本案中被告向原告借款，收取了原告的借款并向原告支付借款本金及利息，因此被告辯稱與原告之間的關(guān)系是居間合同關(guān)系，沒有依據(jù)，本院不予支持。
因被告未按合同規(guī)定履行還款還息的義務(wù)，原告于2015年9月5日向華邦公司寄送了《解除合同通知》，通知其解除借款合同。該通知于9月7日到達(dá)被告華邦公司，被告華邦公司未提異議，原告與被告華邦公司的借款合同解除。由此給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告華邦公司擔(dān)負(fù)。2015年7月31日之前的利息已經(jīng)清結(jié)，之后被告華邦公司償還原告兩筆款項(xiàng)共計(jì)3600元，原告視為被告華邦公司償還的本金，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。因此，被告華邦公司應(yīng)當(dāng)自2015年8月1日起以596400元借款本金為基數(shù)，按約定的利率18.9%計(jì)算損失至生效判決確定還款之日止。
被告李某某、李云、王鑫向被告華邦公司出借賬號(hào)，通過自己的賬號(hào)為被告華邦公司償還原告借款及利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于出借銀行賬戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》有關(guān)“出借銀行賬號(hào)是違反金融管理法規(guī)的違反行為，人民法院除應(yīng)當(dāng)依法收繳出借賬戶的非法所得并可以按照有關(guān)法律規(guī)定處以罰款外，還應(yīng)區(qū)別不同情況追究出借人相應(yīng)的民事責(zé)任”的規(guī)定，判令被告李某某、李云、王鑫對(duì)上述借款及利息被告華邦公司不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
被告晶華公司為該筆借款出具了擔(dān)保書，但未約定擔(dān)保期限及擔(dān)保方式，因此應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。被告晶華公司自然人股東王洪娟、李洪濤，在公司成立之初，出資賬戶為虛假賬戶，能夠認(rèn)定其二人為虛假出資。根據(jù)<最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）>第十三條第二款之規(guī)定：“公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，人民法院應(yīng)予支持”。因此，如若被告晶華擔(dān)保公司不能償還上述借款及本金，則被告王洪娟、李洪濤應(yīng)在其出資不實(shí)范圍內(nèi)對(duì)上述借款及利息的不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。被告王洪娟、李洪濤經(jīng)本院合法傳喚未向本院提交證據(jù)，亦未到庭參加訴訟，被告的上述行為應(yīng)視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄，但民事責(zé)任理應(yīng)承擔(dān)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十六條、<最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）>第十三條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告衡水華邦投資管理有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告葛某某借款本金596400元及經(jīng)濟(jì)損失（已支付至2015年7月31日，以后損失計(jì)算，從2015年8月1日起以596400元為本金，按照18.9%年利率繼續(xù)計(jì)算至本判決生效確定之日止）。
被告衡水市晶華擔(dān)保有限公司對(duì)上述借款本金及經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告李某某、李云、王鑫對(duì)上述借款本金及經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
被告衡水市晶華擔(dān)保有限公司未能清償?shù)纳鲜鼋杩罴敖?jīng)濟(jì)損失，被告王洪娟、李洪濤在其各自未出資范圍內(nèi)對(duì)該上述借款及利息承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)9778元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3620元由被告衡水華邦投資管理有限公司承擔(dān)，被告衡水市晶華擔(dān)保有限公司連帶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判長　　張志梅 審判員　　郭　偉 審判員　　李　崇

書記員：陳曉靜