葛某某
劉輝（河北鴻翔律師事務(wù)所）
馮某某

原告:葛某某。
委托代理人:劉輝，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告:馮某某。
原告葛某某與被告馮某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由代理審判員邊超適用簡易程序于2015年9月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉輝，被告馮某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告馮某某向原告葛某某出具借條系當(dāng)事人真實意思表示。對2012年6月13日的借條，雙方簽字處及借款人處均簽有馮某某簽名并附指紋，被告馮某某系完全民事行為能力人，其書寫的“借條”系真實意思表示，不違反法律或社會公共利益，其行為屬于民事法律行為，該行為成立時即具有法律約束力，被告馮某某應(yīng)為該債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，故原告葛某某訴請被告馮某某償還借款人民幣15萬元，理據(jù)充分，本院予以支持。原告訴請被告自主張之日至實際給付之日按中國人民銀行同期貸款利率支付利息，本院確定被告自2015年8月11日（立案之日）至本判決生效之日以15萬元為基數(shù)按中國人民銀行同期同類貸款利率向原告支付利息。被告馮某某雖然對該借條中的簽名予以否認(rèn)，但經(jīng)本院在與馮某某談話及本案審理過程中問及是否對簽字申請簽訂，被告馮某某均表示不申請，且未提供該簽字不是其本人所簽及足以反駁該借條的證據(jù)，故被告辯稱該借條不是本人所簽及該款項不屬于借款等辯解，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第五十四條 ?、第五十五條 ?、第五十七條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百二十三條 ?、第一百二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告馮某某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告葛某某借款人民幣15萬元，并自2015年8月11日至本判決生效之日止以15萬元為基數(shù)按中國人民銀行同期同類貸款利率向原告支付利息。
如果被告馮某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1650元，由被告馮某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告馮某某向原告葛某某出具借條系當(dāng)事人真實意思表示。對2012年6月13日的借條，雙方簽字處及借款人處均簽有馮某某簽名并附指紋，被告馮某某系完全民事行為能力人，其書寫的“借條”系真實意思表示，不違反法律或社會公共利益，其行為屬于民事法律行為，該行為成立時即具有法律約束力，被告馮某某應(yīng)為該債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，故原告葛某某訴請被告馮某某償還借款人民幣15萬元，理據(jù)充分，本院予以支持。原告訴請被告自主張之日至實際給付之日按中國人民銀行同期貸款利率支付利息，本院確定被告自2015年8月11日（立案之日）至本判決生效之日以15萬元為基數(shù)按中國人民銀行同期同類貸款利率向原告支付利息。被告馮某某雖然對該借條中的簽名予以否認(rèn)，但經(jīng)本院在與馮某某談話及本案審理過程中問及是否對簽字申請簽訂，被告馮某某均表示不申請，且未提供該簽字不是其本人所簽及足以反駁該借條的證據(jù)，故被告辯稱該借條不是本人所簽及該款項不屬于借款等辯解，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第五十四條 ?、第五十五條 ?、第五十七條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百二十三條 ?、第一百二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告馮某某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告葛某某借款人民幣15萬元，并自2015年8月11日至本判決生效之日止以15萬元為基數(shù)按中國人民銀行同期同類貸款利率向原告支付利息。
如果被告馮某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1650元，由被告馮某某負(fù)擔(dān)。

審判長：邊超

書記員：趙秀玉