原告：葛某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住。
委托代理人：何君、楊歡，河北公澤律師事務(wù)所律師。
被告：邸某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市蓮池區(qū)。
委托代理人：呂媛、周建楠，河北上廣律師事務(wù)所律師。
被告：邸某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市蓮池區(qū)。
委托代理人：呂媛、周建楠，河北上廣律師事務(wù)所律師。

原告葛某與被告邸某1、邸某2為繼承權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告葛某及其委托代理人何君、楊歡，被告邸某1、邸某2及其委托代理人呂媛、周建楠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
葛某向本院提出訴訟請求：1.依法確認(rèn)原告對保定市雙勝街136號13-2-203室房產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)證號：保定市房權(quán)證北市區(qū)字第××號）的所有權(quán)；2.依法判令二被告對原告履行上述房產(chǎn)的過戶手續(xù)；3.本案訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用均由被告承擔(dān)。
事實和理由：原告葛某與丈夫邸勇××××年結(jié)婚，婚內(nèi)生育子女三人，長子邸春生、次子邸建強(qiáng)、長女邸某1。邸春生先于邸勇去世，留下獨(dú)生女即被告邸某2（系原告孫女），次子邸建強(qiáng)及長女邸某1在世。原告葛某與丈夫邸勇××××年12月29日從旅大市6361部隊遷來保定市北市區(qū)西大園北街二巷8號，婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同購置保定市雙勝街136號13-2-203室房產(chǎn)均登記在丈夫邸勇一人名下。2016年3月25日邸勇因病去世，生前遺愿上述房產(chǎn)給原告葛某養(yǎng)老所用，與其他子女無關(guān)?，F(xiàn)次子邸建強(qiáng)已聲明同意將上述房產(chǎn)過戶給原告葛某，上述二被告拒絕就涉案房產(chǎn)過戶。邸勇生前與原告葛某對女兒邸某1、孫女邸某2已進(jìn)行了其他財產(chǎn)及房屋的分配，沒有不公平。故原告葛某請求依法支持訴求。
二被告辯稱：從繼承法的現(xiàn)有規(guī)定看，本案涉及的代書遺囑不符合繼承法有關(guān)代書遺囑形式要件的要求，應(yīng)被認(rèn)定為無效。立遺囑是要式民事法律行為，遺囑形式必須符合法律規(guī)定，才能產(chǎn)生法律效力。我國現(xiàn)行遺囑形式及其效力規(guī)則主要規(guī)定在繼承法和《繼承法意見》中。繼承法對于遺囑的形式予以明確規(guī)定的立法本意在于充分保證遺囑事實，以維護(hù)遺囑自由原則。該遺囑是原告葛某與其孫女邸蘊(yùn)璐在邸勇去世后偽造的。遺囑是立遺囑人對其財產(chǎn)的終意處分，且其死后才能得以執(zhí)行，因此為了確保其真實性和嚴(yán)肅性，法律必要對遺囑設(shè)以嚴(yán)格的要式性要求，來最大限度地防止他人偽造、篡改遺囑內(nèi)容。繼承法對于代書遺囑的形式要求雖嚴(yán)格，但并非苛刻，不需要遺囑人付出太大代價即可以實現(xiàn)。綜上，應(yīng)駁回原告葛某的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.原告葛某與丈夫邸勇××××年結(jié)婚，婚內(nèi)生育子女三人，長子邸春生、次子邸建強(qiáng)、長女邸某1。邸春生先于邸勇去世，留下獨(dú)生女即被告邸某2（系原告孫女），次子邸建強(qiáng)及長女邸某1在世。婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同購置保定市雙勝街136號13-2-203室房產(chǎn)均登記在丈夫邸勇一人名下。2016年3月25日邸勇因病去世，原、被告之間就遺產(chǎn)分割產(chǎn)生糾紛；2.涉及原、被告及第三人相關(guān)聯(lián)案件，本院立案受理了（2017）冀0606民初1696號案件，涉及另一處房產(chǎn)相關(guān)內(nèi)容。

本院認(rèn)為，原告葛某起訴的該確權(quán)案件與同時起訴的（2017）冀0606民初1696號案件均涉及財產(chǎn)繼承內(nèi)容，本案名為房屋所有權(quán)確認(rèn)糾紛，實為財產(chǎn)繼承，分別單獨(dú)處理，不利于繼承財產(chǎn)的認(rèn)定及各方權(quán)利人的相關(guān)利益。涉及繼承事項應(yīng)該確定全部繼承財產(chǎn)范圍、全部相關(guān)利益人，整體解決更為妥當(dāng)合理，故對原告葛某的訴訟請求本院不予支持，應(yīng)予駁回。
綜上所述，《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告葛某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)5460元，減半收取2730元，由原告葛某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 師濤

書記員： 李玲