葛某某
梁一帆
尹某某
張曉偉（河北力公律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）:葛某某，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人:梁一帆，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，個(gè)體戶，系唐山市豐潤區(qū)楊官林鎮(zhèn)黃家屯村村民委員會(huì)推薦人員。
被告（反訴原告）:尹某某，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人:張曉偉，河北力公律師事務(wù)所律師。
本訴原告（反訴被告）葛某某與本訴被告（反訴原告）尹某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由審判員趙亞利適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。本訴原告（反訴被告）葛某某及其委托代理人梁一帆，本訴被告（反訴原告）尹某某及其委托代理人張曉偉均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:2013年6月7日，因本訴被告尹某某拉石粉與本訴原告葛某某發(fā)生爭執(zhí)，本訴被告稱本訴原告致其受傷。2013年6月15日下午17時(shí)許，本訴被告下班路過鄰居張振華家門口，看見本訴原告后上前詢問6月7日因其受傷開支醫(yī)療費(fèi)一事，本訴原告拒絕后，本訴被告推搡本訴原告，繼而雙方發(fā)生相互廝打，上述事實(shí)有證人尹某、嚴(yán)某的證言予以證實(shí)，且本訴被告亦認(rèn)可本訴原告拒絕其要求的醫(yī)療費(fèi)后“就上前用雙手推葛某某，葛某某用一只手撐在地上，另一只手揪住我的頭發(fā)，我也用雙手揪住葛某某頭發(fā)”，繼而雙方發(fā)生廝打，在本訴原告往自家跑時(shí)，本訴被告認(rèn)可“上前抓住葛某某肩膀，拉到道上”，在廝打過程中雙方均不同程度受到傷害，對上述事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本訴被告就其所稱的2013年6月7日因與本訴原告發(fā)生爭執(zhí)致其受傷所開支的醫(yī)療費(fèi)，在6月15日本訴原告不予認(rèn)可的情況下應(yīng)通過合法途徑解決，其首先推搡本訴原告，系雙方發(fā)生廝打的主要起因，在本訴原告往自家跑欲離開爭執(zhí)現(xiàn)場時(shí)，本訴被告又將本訴原告拽回道上，本訴被告對雙方爭執(zhí)的發(fā)生存在主要過錯(cuò)。本訴原告在本訴被告向其主張2013年6月7日因傷造成的醫(yī)療費(fèi)時(shí)未能妥善處理，對原、被告進(jìn)而發(fā)生爭執(zhí)亦存在一定過錯(cuò)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?關(guān)于“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”及第二十六條 ?“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定，并根據(jù)2014年6月15日雙方發(fā)生廝打的起因，本訴原告因傷造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由本訴被告承擔(dān)70%的責(zé)任，本訴原告的其他損失由本訴原告自己負(fù)擔(dān)；反訴原告因傷造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由反訴被告承擔(dān)30%的責(zé)任，反訴原告的其他損失由反訴原告自己負(fù)擔(dān)。
關(guān)于雙方的經(jīng)濟(jì)損失。
1、本訴原告葛某某主張的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核對后，住院費(fèi)3994.60元和門診費(fèi)2153.82元，共6148.42元。本訴原告的經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費(fèi)6148.42元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、上唇瘢痕修復(fù)費(fèi)2000元、病歷復(fù)印費(fèi)27元，有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、診斷證明、用藥統(tǒng)計(jì)、唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定意見書等予以證實(shí)，本院予以采信。本訴被告辯稱“受傷后兩天后救治，其傷情是否為尹某某所致無法確定，延誤治療屬擴(kuò)大損失”，本訴原告提交的住院病歷入院記錄記載本訴原告于傷后到遵化市人民醫(yī)院就診，在急診科觀察室給予口服克拉霉素分散片等治療，故本訴原告于傷后已到遵化市人民醫(yī)院救治，不存在主觀上的延誤治療，對本訴被告的該抗辯理由，本院不予采信。本訴原告主張的誤工費(fèi)應(yīng)按唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定意見書評定的45天計(jì)算誤工損失日，住院7天不應(yīng)再計(jì)入誤工損失日；本訴原告雖提交了遵化市鑫虹五金電料商店?duì)I業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、工資表三份及工作證明一份，用以證明其月工資5500元，但未能提交完稅證明予以證實(shí)，本院不予采信，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參照相近行業(yè)予以確定，河北省2014年度批發(fā)和零售業(yè)年平均工資32544元，計(jì)89.16元／天，本訴原告的誤工損失費(fèi)為4012.20元。本訴被告雖否認(rèn)遵化市鑫虹五金電料商店出具的工資表及本訴原告與該商店之間勞動(dòng)關(guān)系的真實(shí)性，但未能提供相關(guān)證據(jù)反駁遵化市鑫虹五金電料商店?duì)I業(yè)執(zhí)照及該商店出具的工資表的真實(shí)性；本訴原告在派出所詢問筆錄中陳述為“務(wù)農(nóng)”，系關(guān)于當(dāng)事人身份、職業(yè)的一般性陳述，不能排除本訴原告從事力所能及的工作的可能性；尹各莊村委會(huì)出具的關(guān)于“葛某某在家?guī)Ш⒆印钡淖C明，無經(jīng)辦人簽字，經(jīng)辦人亦未出庭予以證實(shí)，故該證明缺乏證據(jù)的形式要件，本院不予采信。綜前所述，對本訴被告辯稱的本訴原告無任何工作的抗辯主張，本院不予采信。公安機(jī)關(guān)人體損傷程度鑒定系就受害人傷情程度進(jìn)行鑒定，同時(shí)對誤工損失日做出評定，不影響受害人就誤工損失日、后期治療費(fèi)用等項(xiàng)目申請司法鑒定的權(quán)利，關(guān)于誤工損失日司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見的，應(yīng)參照司法鑒定意見確定誤工損失日，對本訴被告辯稱的本訴原告重復(fù)鑒定的抗辯主張，本院不予采信。本訴原告主張的護(hù)理費(fèi)按護(hù)理人尹建偉工資266.67元／天計(jì)算，并提交了香港嘉誼金屬吊頂遵化專賣店的證明、高磊殘疾人證復(fù)印件一份及香港嘉誼金屬吊頂遵化專賣店出具的2013年3月至5月工資表三份，但亦未能提交完稅證明予以證實(shí)，本院不予采信，其護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參照相近行業(yè)予以確定，河北省2014年制造業(yè)年平均工資40065元，計(jì)109.77元／天，本訴原告住院7天，護(hù)理費(fèi)為768.39元。本訴被告雖否認(rèn)香港嘉誼吊頂公司的真實(shí)性及護(hù)理人尹建偉與該公司之間的勞動(dòng)關(guān)系，但未能提供相關(guān)證據(jù)反駁本訴原告提交的香港嘉誼吊頂公司出具的證明、工資表等，對本訴被告提出的抗辯理由，本院不予采信。本訴原告出院、做法醫(yī)鑒定，可乘坐普通客車，對其租車的費(fèi)用本院不予支持，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌定原告的交通費(fèi)為500元。本訴原告主張的法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元，因其傷情未構(gòu)成傷殘，對傷殘鑒定費(fèi)用800元，本院不予支持，后期醫(yī)療費(fèi)評定費(fèi)用600元及休息時(shí)間評定費(fèi)用600元，本院予以支持。本訴原告主張的精神損害撫慰金2000元，因本訴原告的傷情未達(dá)到法律規(guī)定的嚴(yán)重程度，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第一款關(guān)于“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉”的規(guī)定，本院不予支持。綜上，本訴原告因傷造成的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)6148.42元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、上唇瘢痕修復(fù)費(fèi)2000元、病歷復(fù)印費(fèi)27元、誤工費(fèi)4012.20元、護(hù)理費(fèi)768.39元、交通費(fèi)500元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1200元，合計(jì)14796.01元。
2、反訴原告尹某某主張的在遵化市人民醫(yī)院開支門診費(fèi)432.72元，有遵化市人民醫(yī)院門診病歷、診斷證明及門診收費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)，本院予以采信；在唐山天晟醫(yī)藥商場連鎖有限公司平安城天銀店開支1327元，反訴原告提供的三張收據(jù)無法證實(shí)所購買藥物系治療反訴原告的傷情，不具備法律規(guī)定的證據(jù)的客觀性和關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。反訴原告主張誤工損失費(fèi)3780元，提供了遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書一份，鑒定意見為評定誤工損失日30日，該鑒定意見書合法有效，本院予以采信；反訴原告要求按其工資126元／天計(jì)算誤工損失費(fèi)，并提交了遵化市康各莊鵬源工藝雕刻廠營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及該雕刻廠出具的2013年3月至5月工資表三張、誤工證明一份，但未能提交完稅證明予以證實(shí)，本院不予采信，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參照相近行業(yè)予以確定，2014年河北省制造業(yè)年平均工資40065元，計(jì)109.77元／天，反訴原告的誤工損失費(fèi)為3293.10元。反訴原告主張法醫(yī)鑒定費(fèi)510元，并提交遵化市公安局刑警大隊(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)和遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以采信。反訴原告出院、做法醫(yī)鑒定，可乘坐普通客車，對其租車的費(fèi)用本院不予支持，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌定反訴原告的交通費(fèi)為100元。反訴原告主張的精神損害撫慰金5000元，因反訴原告的傷情未達(dá)到法律規(guī)定的嚴(yán)重程度，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第一款關(guān)于“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉”的規(guī)定，本院不予支持。綜上，反訴原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)432.72元、誤工費(fèi)3293.10元、法醫(yī)鑒定費(fèi)510元、交通費(fèi)100元，合計(jì)4335.82元。
綜上，本訴原告葛某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失14796.01元，依法應(yīng)由本訴被告尹某某承擔(dān)70%，計(jì)10357.21元；反訴原告尹某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失4335.82元，依法應(yīng)由反訴被告葛某某承擔(dān)30%，計(jì)1300.75元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、由本訴被告尹某某賠償本訴原告葛某某因傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失14796.01元的70%，計(jì)10357.21元。
二、由反訴被告葛某某賠償反訴原告尹某某因傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失4335.82元的30%，計(jì)1300.75元。
上述一、二項(xiàng)抵頂后，由本訴被告尹某某賠償本訴原告葛某某9056元，于本判決生效后10日給付。
三、駁回本訴原告葛某某、反訴原告尹某某的其他訴訟請求。
本訴案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由本訴被告尹某某負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由反訴被告葛某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:2013年6月7日，因本訴被告尹某某拉石粉與本訴原告葛某某發(fā)生爭執(zhí)，本訴被告稱本訴原告致其受傷。2013年6月15日下午17時(shí)許，本訴被告下班路過鄰居張振華家門口，看見本訴原告后上前詢問6月7日因其受傷開支醫(yī)療費(fèi)一事，本訴原告拒絕后，本訴被告推搡本訴原告，繼而雙方發(fā)生相互廝打，上述事實(shí)有證人尹某、嚴(yán)某的證言予以證實(shí)，且本訴被告亦認(rèn)可本訴原告拒絕其要求的醫(yī)療費(fèi)后“就上前用雙手推葛某某，葛某某用一只手撐在地上，另一只手揪住我的頭發(fā)，我也用雙手揪住葛某某頭發(fā)”，繼而雙方發(fā)生廝打，在本訴原告往自家跑時(shí)，本訴被告認(rèn)可“上前抓住葛某某肩膀，拉到道上”，在廝打過程中雙方均不同程度受到傷害，對上述事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本訴被告就其所稱的2013年6月7日因與本訴原告發(fā)生爭執(zhí)致其受傷所開支的醫(yī)療費(fèi)，在6月15日本訴原告不予認(rèn)可的情況下應(yīng)通過合法途徑解決，其首先推搡本訴原告，系雙方發(fā)生廝打的主要起因，在本訴原告往自家跑欲離開爭執(zhí)現(xiàn)場時(shí)，本訴被告又將本訴原告拽回道上，本訴被告對雙方爭執(zhí)的發(fā)生存在主要過錯(cuò)。本訴原告在本訴被告向其主張2013年6月7日因傷造成的醫(yī)療費(fèi)時(shí)未能妥善處理，對原、被告進(jìn)而發(fā)生爭執(zhí)亦存在一定過錯(cuò)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?關(guān)于“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”及第二十六條 ?“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定，并根據(jù)2014年6月15日雙方發(fā)生廝打的起因，本訴原告因傷造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由本訴被告承擔(dān)70%的責(zé)任，本訴原告的其他損失由本訴原告自己負(fù)擔(dān)；反訴原告因傷造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由反訴被告承擔(dān)30%的責(zé)任，反訴原告的其他損失由反訴原告自己負(fù)擔(dān)。
關(guān)于雙方的經(jīng)濟(jì)損失。
1、本訴原告葛某某主張的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核對后，住院費(fèi)3994.60元和門診費(fèi)2153.82元，共6148.42元。本訴原告的經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費(fèi)6148.42元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、上唇瘢痕修復(fù)費(fèi)2000元、病歷復(fù)印費(fèi)27元，有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、診斷證明、用藥統(tǒng)計(jì)、唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定意見書等予以證實(shí)，本院予以采信。本訴被告辯稱“受傷后兩天后救治，其傷情是否為尹某某所致無法確定，延誤治療屬擴(kuò)大損失”，本訴原告提交的住院病歷入院記錄記載本訴原告于傷后到遵化市人民醫(yī)院就診，在急診科觀察室給予口服克拉霉素分散片等治療，故本訴原告于傷后已到遵化市人民醫(yī)院救治，不存在主觀上的延誤治療，對本訴被告的該抗辯理由，本院不予采信。本訴原告主張的誤工費(fèi)應(yīng)按唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定意見書評定的45天計(jì)算誤工損失日，住院7天不應(yīng)再計(jì)入誤工損失日；本訴原告雖提交了遵化市鑫虹五金電料商店?duì)I業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、工資表三份及工作證明一份，用以證明其月工資5500元，但未能提交完稅證明予以證實(shí)，本院不予采信，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參照相近行業(yè)予以確定，河北省2014年度批發(fā)和零售業(yè)年平均工資32544元，計(jì)89.16元／天，本訴原告的誤工損失費(fèi)為4012.20元。本訴被告雖否認(rèn)遵化市鑫虹五金電料商店出具的工資表及本訴原告與該商店之間勞動(dòng)關(guān)系的真實(shí)性，但未能提供相關(guān)證據(jù)反駁遵化市鑫虹五金電料商店?duì)I業(yè)執(zhí)照及該商店出具的工資表的真實(shí)性；本訴原告在派出所詢問筆錄中陳述為“務(wù)農(nóng)”，系關(guān)于當(dāng)事人身份、職業(yè)的一般性陳述，不能排除本訴原告從事力所能及的工作的可能性；尹各莊村委會(huì)出具的關(guān)于“葛某某在家?guī)Ш⒆印钡淖C明，無經(jīng)辦人簽字，經(jīng)辦人亦未出庭予以證實(shí)，故該證明缺乏證據(jù)的形式要件，本院不予采信。綜前所述，對本訴被告辯稱的本訴原告無任何工作的抗辯主張，本院不予采信。公安機(jī)關(guān)人體損傷程度鑒定系就受害人傷情程度進(jìn)行鑒定，同時(shí)對誤工損失日做出評定，不影響受害人就誤工損失日、后期治療費(fèi)用等項(xiàng)目申請司法鑒定的權(quán)利，關(guān)于誤工損失日司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見的，應(yīng)參照司法鑒定意見確定誤工損失日，對本訴被告辯稱的本訴原告重復(fù)鑒定的抗辯主張，本院不予采信。本訴原告主張的護(hù)理費(fèi)按護(hù)理人尹建偉工資266.67元／天計(jì)算，并提交了香港嘉誼金屬吊頂遵化專賣店的證明、高磊殘疾人證復(fù)印件一份及香港嘉誼金屬吊頂遵化專賣店出具的2013年3月至5月工資表三份，但亦未能提交完稅證明予以證實(shí)，本院不予采信，其護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參照相近行業(yè)予以確定，河北省2014年制造業(yè)年平均工資40065元，計(jì)109.77元／天，本訴原告住院7天，護(hù)理費(fèi)為768.39元。本訴被告雖否認(rèn)香港嘉誼吊頂公司的真實(shí)性及護(hù)理人尹建偉與該公司之間的勞動(dòng)關(guān)系，但未能提供相關(guān)證據(jù)反駁本訴原告提交的香港嘉誼吊頂公司出具的證明、工資表等，對本訴被告提出的抗辯理由，本院不予采信。本訴原告出院、做法醫(yī)鑒定，可乘坐普通客車，對其租車的費(fèi)用本院不予支持，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌定原告的交通費(fèi)為500元。本訴原告主張的法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元，因其傷情未構(gòu)成傷殘，對傷殘鑒定費(fèi)用800元，本院不予支持，后期醫(yī)療費(fèi)評定費(fèi)用600元及休息時(shí)間評定費(fèi)用600元，本院予以支持。本訴原告主張的精神損害撫慰金2000元，因本訴原告的傷情未達(dá)到法律規(guī)定的嚴(yán)重程度，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第一款關(guān)于“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉”的規(guī)定，本院不予支持。綜上，本訴原告因傷造成的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)6148.42元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、上唇瘢痕修復(fù)費(fèi)2000元、病歷復(fù)印費(fèi)27元、誤工費(fèi)4012.20元、護(hù)理費(fèi)768.39元、交通費(fèi)500元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1200元，合計(jì)14796.01元。
2、反訴原告尹某某主張的在遵化市人民醫(yī)院開支門診費(fèi)432.72元，有遵化市人民醫(yī)院門診病歷、診斷證明及門診收費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)，本院予以采信；在唐山天晟醫(yī)藥商場連鎖有限公司平安城天銀店開支1327元，反訴原告提供的三張收據(jù)無法證實(shí)所購買藥物系治療反訴原告的傷情，不具備法律規(guī)定的證據(jù)的客觀性和關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。反訴原告主張誤工損失費(fèi)3780元，提供了遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書一份，鑒定意見為評定誤工損失日30日，該鑒定意見書合法有效，本院予以采信；反訴原告要求按其工資126元／天計(jì)算誤工損失費(fèi)，并提交了遵化市康各莊鵬源工藝雕刻廠營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及該雕刻廠出具的2013年3月至5月工資表三張、誤工證明一份，但未能提交完稅證明予以證實(shí)，本院不予采信，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參照相近行業(yè)予以確定，2014年河北省制造業(yè)年平均工資40065元，計(jì)109.77元／天，反訴原告的誤工損失費(fèi)為3293.10元。反訴原告主張法醫(yī)鑒定費(fèi)510元，并提交遵化市公安局刑警大隊(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)和遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以采信。反訴原告出院、做法醫(yī)鑒定，可乘坐普通客車，對其租車的費(fèi)用本院不予支持，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌定反訴原告的交通費(fèi)為100元。反訴原告主張的精神損害撫慰金5000元，因反訴原告的傷情未達(dá)到法律規(guī)定的嚴(yán)重程度，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第一款關(guān)于“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉”的規(guī)定，本院不予支持。綜上，反訴原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)432.72元、誤工費(fèi)3293.10元、法醫(yī)鑒定費(fèi)510元、交通費(fèi)100元，合計(jì)4335.82元。
綜上，本訴原告葛某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失14796.01元，依法應(yīng)由本訴被告尹某某承擔(dān)70%，計(jì)10357.21元；反訴原告尹某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失4335.82元，依法應(yīng)由反訴被告葛某某承擔(dān)30%，計(jì)1300.75元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第一款之規(guī)定，判決如下:

一、由本訴被告尹某某賠償本訴原告葛某某因傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失14796.01元的70%，計(jì)10357.21元。
二、由反訴被告葛某某賠償反訴原告尹某某因傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失4335.82元的30%，計(jì)1300.75元。
上述一、二項(xiàng)抵頂后，由本訴被告尹某某賠償本訴原告葛某某9056元，于本判決生效后10日給付。
三、駁回本訴原告葛某某、反訴原告尹某某的其他訴訟請求。
本訴案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由本訴被告尹某某負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由反訴被告葛某某負(fù)擔(dān)。

審判長：趙亞利

書記員：嚴(yán)曉佳