原告：葛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，現(xiàn)住七臺河市金沙新區(qū)。委托訴訟代理人：蘆洪濤，黑龍江大為律師事務所律師。被告：七臺河市宏昌工貿有限責任公司，住所地七臺河市桃山區(qū)歐洲新城28號樓。法定代表人：楊家俊，職務經理。委托訴訟代理人：張莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工，現(xiàn)住七臺河市桃山區(qū)。被告：陽某農業(yè)相互保險公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市長安西路417號。負責人：滕旭明，職務經理。委托訴訟代理人：崔林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司法律顧問，現(xiàn)住佳木斯市東風區(qū)。被告：中國人民財產保險股份有限公司七臺河市分公司，住所地七臺河市桃山區(qū)山湖路106號。負責人：孫森，職務經理。委托訴訟代理人：閆立松，黑龍江齊開律師事務所律師。

原告葛某與被告七臺河市宏昌工貿有限責任公司、陽某農業(yè)相互保險公司佳木斯中心支公司、中國人民財產保險股份有限公司七臺河市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告葛某及其委托訴訟代理人蘆洪濤，被告七臺河市宏昌工貿有限責任公司的委托訴訟代理人張莉，被告陽某農業(yè)相互保險公司佳木斯中心支公司的委托訴訟代理人崔林，被告中國人民財產保險股份有限公司七臺河市分公司的委托訴訟代理人閆立松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告向本院提出訴訟請求：一、要求被告七臺河市宏昌工貿有限責任公司賠償原告各項經濟損失人民幣115,277.02元。其中：1、醫(yī)藥費：13,880.81元，2、誤工費：6個月X5,478.00元=32,868.00元，3、護理費：上一年度職工平均工資55,740.00元X59天÷365天=9,010.00元，4、就醫(yī)交通費：59天X3.00元=177.00元，5、住院伙食補助費：59天X50.00元=2,950.00元，6、傷殘賠償金：城鎮(zhèn)人均可支配收入27,446.00元X20年X10%=54,892.00元，7、鑒定費：1,500.00元，以上合計為人民幣115,277.02元；二、要求被告陽某農業(yè)相互保險公司佳木斯中心支公司在保險責任范圍內承擔賠償責任；三、要求被告中國人民財產保險股份有限公司七臺河市分公司在保險責任范圍內承擔賠償責任；四、由被告承擔本案的各項訴訟費用。事實和理由：2017年11月11日7時許，王志會駕駛登記注冊人為七臺河市宏昌工貿有限責任公司的黑Ｋ×××××號重型自卸貨車，在S308公路由東向西行駛至105km處，實施超越前方同向車輛時，采取措施不當，車輛產生側滑過程中與由西向東葛某駕駛的登記注冊所有人為七臺河市安盛運輸有限公司的黑Ｋ×××××號重型自卸貨車相撞，造成原告葛某受傷。原告?zhèn)蟊凰屯h人民醫(yī)院救治，后轉讓七臺河市七煤集團總醫(yī)院住院治療，后經法醫(yī)鑒定：1、構成十級傷殘，2、醫(yī)療終結期為傷后6個月。此起事故經勃利縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定，王志會負事故主要責任，原告葛某負事故次要責任。被告七臺河市宏昌工貿有限責任公司在被告陽某農業(yè)相互保險公司佳木斯中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，不計免賠。七臺河市安盛運輸有限公司在被告中國人民財產保險股份有限公司七臺河市分公司投保了商業(yè)車上人員責任險，不計免賠。綜上所述，為維護原告合法權益，根據(jù)相關法律規(guī)定，依法提起訴訟，懇請法院公正判決并支持原告的訴訟請求。被告七臺河市宏昌工貿有限責任公司辯稱，對該起事故的事實及責任認定無異議，我公司車輛投保了交強險和商業(yè)第三者險，應由保險公司在保險責任限額內賠償。被告陽某農業(yè)相互保險公司佳木斯中心支公司辯稱，對原告的損失同意合理合法給予賠償，原告醫(yī)療費用超出10,000.00元部分，根據(jù)商業(yè)保險合同約定，非醫(yī)保用藥不予賠償，其余按責任比例賠償。由于原告駕駛的車輛在第三被告處投保了商業(yè)車上人員責任險，超出交強險限額部分損失應該由我公司與第三被告共同承擔。被告中國人民財產保險股份有限公司七臺河市分公司辯稱，原告所駕駛的車輛在我公司投保了車上人員責任險，限額100,000.00元，超出交強險限額部分醫(yī)療費、伙食補助費，屬于商業(yè)險按責賠償。根據(jù)保險條款的約定，原告應具有從業(yè)人員資格證，因原告沒有從業(yè)人員資格證，我公司不予賠償。原告向法庭提交的證據(jù)有：1、原告身份證復印件一份，證明原告主體資格適格。三被告質證均無異議。2、交通事故認定書一份，證明事故發(fā)生經過及雙方承擔責任。三被告質證均無異議。3、原告駕駛車輛保險單三份，證明原告駕駛車輛投保了商業(yè)保險，被告七臺河市宏昌工貿有限責任公司所有的車輛投保了交強險和商業(yè)保險。三被告質證均無異議。4、醫(yī)療票據(jù)18張，證明原告住院治療醫(yī)療花費13880.81元人民幣。醫(yī)療費明細一份，證明住院治療用藥明細。第一被告質證無異議。第二被告質證認為，對原告住院費票據(jù)10113.52元、2017年11月11日的16張門診票據(jù)和2018年1月9日門診票據(jù)檢查費1660元真實性無異議。對證明的問題有異議，2018年1月9日的檢查票據(jù)，單純的票據(jù)不能證明原告檢查的真實情況，需要原告提供隨診檢查的門診手冊，因為此時間是在原告出院后，此證據(jù)單一不充分。住院費票據(jù)住院用藥含有非醫(yī)保用藥，依據(jù)第一被告與我公司簽訂的商業(yè)保險合同，根據(jù)法律規(guī)定，非醫(yī)保用藥需要剔除，不在我公司商業(yè)保險理賠范圍內。第三被告同意第二被告質證意見。5、住院病歷一份，證明原告住院天數(shù)及治療過程。第一被告質證無異議。第二被告質證認為，對病歷真實性無異議，此病歷能夠證明出院日期是2018年1月9日，醫(yī)療票據(jù)中1月9日1,660.00元的消費不需要去門診拍片。第三被告同意第二被告質證意見。6、七臺河警官醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書一份，鑒定票據(jù)一張，證明原告構成十級傷殘，醫(yī)療終結期為傷后六個月。鑒定花費1500.00元。第一被告質證無異議。第二被告質證認為，對真實性無異議，此鑒定意見書程序上違背法律規(guī)定，根據(jù)相關法律規(guī)定，交警部門在下達事故認定書以后，在肇事雙方沒有提出和解申請前提下，交警部門沒有權利下發(fā)委托書，委托人沒有具體辦案人，委托時間是在原告出院10天后申請做的鑒定，此份鑒定體現(xiàn)不出公平公正，鑒定結論不應采信。第三被告同意第二被告質證意見，對鑒定費用有異議，不在商業(yè)險賠償范圍內。7、原告工資表3張，證明原告收入情況。第一被告質證無異議。第二被告質證認為，有異議，此證據(jù)是建設銀行個人活期賬戶交易明細，不是原告的工資表，明細中沒有能顯示和原告具有直接關系，不能證明原告工資出入。第三被告質證認為，對真實性無異議，對證明的問題有異議，戶名為劉婷婷，不是原告葛某的交易賬戶，不能證明原告的工資收入，不予采信。8、護理人員劉婷婷身份證復印件一份，證明護理人員身份。第一被告、第三被告質證均無異議。第二被告質證認為，對真實性無異議，鑒定意見書中并沒有體現(xiàn)需要護理人員及護理期限，原告主張的護理費按照住院天數(shù)計算，我們不予認可。第三被告向法庭提交的證據(jù)有：七臺河市安盛運輸有限公司投保單一份，保單正本一份，證明已對安盛運輸公司進行免責告知，安盛公司已經收到保險條款，并且在投保人簽名處蓋章確認，保險公司已盡到告知義務，根據(jù)保險條款，如果駕駛人員沒有上崗證，保險公司不予賠償。原代：對真實性無異議，在第三被告公司投保了商業(yè)險，我們有道路運輸許可證，保險公司應該賠付。同時提供安盛公司道路許可證復印件一份。第一被告、第二被告質證均無異議。當事人圍繞訴訟請求，依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：對原告提交的證據(jù)4、5,第二、三被告對2018年1月9日的檢查票據(jù)有異議，本院認為該檢查票據(jù)是醫(yī)院出具的正規(guī)票據(jù)，被告沒有提出證據(jù)證明該檢查存在不合理性，對該檢查費用本院予以認定。對原告提交的證據(jù)6，第二、三被告對鑒定書提出異議，認為鑒定程序違法，交警部門無權委托鑒定，本院認為，鑒定機構具有鑒定執(zhí)業(yè)資格，未超出登記的業(yè)務范圍，二被告沒有舉證證明存在應當回避的情況，二被告認為不予采信的依據(jù)和理由不充分，該份證據(jù)本院予以認定。對原告提交的證據(jù)7，第二被告認為，此證據(jù)是建設銀行個人活期賬戶交易明細，不是原告的工資表，明細中沒有能顯示和原告具有直接關系，不能證明原告工資出入，第三被告認為，戶名為劉婷婷，不是原告葛某的交易賬戶，不能證明原告的工資收入，本院認為該證據(jù)缺乏關聯(lián)性，本院對該證據(jù)不予認定。對第三被告提交的證據(jù)，被告依據(jù)保險條款的約定，認為原告無交通運輸管理部門合發(fā)的許可證書，不承擔賠償責任，本院認為，因為原告提供的是格式合同，無證據(jù)證明被告對該條款規(guī)定進行了明確釋明，本院對該證據(jù)不予認定。根據(jù)以上所確認的證據(jù)及當事人的當庭陳述，本院認定案件事實如下：2017年11月11日7時許，王志會駕駛登記注冊人為七臺河市宏昌工貿有限責任公司的黑Ｋ×××××號重型自卸貨車，在S308公路由東向西行駛至105km處，實施超越前方同向車輛時，采取措施不當，車輛產生側滑過程中與由西向東原告葛某駕駛的登記注冊所有人為七臺河市安盛運輸有限公司的黑Ｋ×××××號重型自卸貨車相撞，造成原告葛某受傷，兩車損壞。原告?zhèn)蟊凰屯h人民醫(yī)院救治，后轉讓七臺河市七煤集團總醫(yī)院住院治療59天，發(fā)生醫(yī)療費用13,880.81元。原告經法醫(yī)鑒定：1、構成十級傷殘，2、醫(yī)療終結期為傷后6個月。此起事故經勃利縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定，王志會負事故主要責任，原告葛某負事故次要責任。被告七臺河市宏昌工貿有限責任公司所有的車輛在被告陽某農業(yè)相互保險公司佳木斯中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，限額1,000,000.00元，不計免賠。七臺河市安盛運輸有限公司所有的車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司七臺河市分公司投保了商業(yè)車上人員責任險，限額100,000.00元，不計免賠。

本院認為，本案爭議的焦點為原告經濟損失的項目標準及第三被告是否承擔賠償責任。原告主張的醫(yī)療費13,880.81元、伙食補助費2,950.00元、鑒定費1,500.00元，有證據(jù)證實，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的誤工費，因原告已評定構成傷殘，期限應從受傷之日起計算至定殘前一日共73天，本院按全省交通運輸業(yè)年平均工資標準每天172.54元標準支持12,595.42元。原告主張的護理費，提供的護理人員身份為農業(yè)戶籍，未提供其在城鎮(zhèn)居住一年以上的相關證據(jù)，本院按全省農林牧副漁業(yè)年平均工資標準每天78.85元標準支持原告住院期間護理費4,652.15元。原告主張的交通費，未提交證據(jù)，本院不予支持。原告主張的殘疾賠償金，因原告身份為農業(yè)戶籍，未提供其在城鎮(zhèn)居住一年以上的相關證據(jù)，本院按農村常住居民人均可支配收入每年12,665.00元標準支持25,330.00元，以上原告遭受的各項經濟損失合計為60,908.38元。綜上所述，原告的各項合理經濟損失，由被告陽某農業(yè)相互保險公司佳木斯中心支公司在交強險醫(yī)療費限額內賠償原告醫(yī)療費10,000.00元，在傷殘賠償限額內賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金42,577.57元，以上合計52,577.57元。原告超出交強險限額部分的經濟損失，因王志會負事故的主要責任，承擔70%責任為宜，原告負事故的次要責任，承擔30%責任為宜。因被告七臺河市宏昌工貿有限責任公司所有的車輛在被告陽某農業(yè)相互保險公司佳木斯中心支公司投保了商業(yè)第三者責任險，超出交強險賠償限額部分的醫(yī)療費、伙食補助費、鑒定費8,330.81元，由被告陽某農業(yè)相互保險公司佳木斯中心支公司按70%責任比例賠償5,831.57元。被告陽某農業(yè)相互保險公司佳木斯中心支公司辯稱醫(yī)療費超出交強險醫(yī)療費限額10,000.00元部分，依據(jù)合同的約定應剔除非醫(yī)保用藥，但未提交證據(jù)，本院不予支持。因原告駕駛的車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司七臺河市分公司投保了商業(yè)車上人員責任險，超出交強險賠償限額部分的醫(yī)療費、伙食補助費、鑒定費8,330.81元，由被告中國人民財產保險股份有限公司七臺河市分公司按30%責任比例賠償2,499.24元。由于原告的各項經濟損失未超出保險理賠限額，故被告七臺河市宏昌工貿有限責任公司不承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某農業(yè)相互保險公司佳木斯中心支公司于本判決生效后賠償原告葛某各項經濟損失人民幣58,409.14元；二、被告中國人民財產保險股份有限公司七臺河市分公司于本判決生效后賠償原告葛某各項經濟損失人民幣2,499.24元；三、被告七臺河市宏昌工貿有限責任公司不承擔賠償責任；四、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2,605.54元，由被告陽某農業(yè)相互保險公司佳木斯中心支公司承擔1,260.22元，由中國人民財產保險股份有限公司七臺河市分公司承擔50.00元，原告自行承擔1,295.32元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于七臺河市中級人民法院。