原告：葛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，順平縣人。。原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，順平縣人。.被告：順平縣中心苗某廠住所地：順平縣東委村村西。組織機(jī)構(gòu)代碼：76515715-7.法定代表人：臧靖，順平縣苗某廠廠長。委托代理人：李旭輝，河北心緣律師事務(wù)所律師。委托代理人：沈海坤，河北心緣律師事務(wù)所律師。

原告葛某某、李某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告立即停止侵權(quán)、清除侵占原告承包地上的所有樹木，歸還原告承包合同范圍內(nèi)的土地；2、要求被告賠償原告損失9000元；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年1月18日二原告與保定市西大洋水庫管理處簽訂協(xié)議書，協(xié)議書第一條約定由二原告承包經(jīng)營唐河灌區(qū)總干渠東委村段渠段兩側(cè)保護(hù)范圍內(nèi)的土地，具體四至詳見協(xié)議書。承包期十年，自2016年1月18日起至2016年1月19日止。承包費(fèi)一萬元，協(xié)議書簽訂之日起一次性繳納。被告在原告承包經(jīng)營范圍內(nèi)栽種大量的樹木，已侵犯了原告的土地承包經(jīng)營權(quán)，原告多次主張權(quán)利，被告以各種理由拒不歸還承包地。綜上，被告的侵權(quán)行為已損害了原告的合法權(quán)益，為此，特訴至法院，請求法院依法判決。被告順平縣中心苗某廠辯稱：一、原告起訴書中的爭議土地為國有土地，被告擁有使用權(quán)。順平縣苗某廠建于1970年，是林業(yè)局下屬的集體企業(yè)，主要經(jīng)營造林苗木、經(jīng)濟(jì)林苗木、城鎮(zhèn)綠化苗木及花卉，屬于林業(yè)用地，順平縣人民政府于2008年頒發(fā)順林證字（2008）第14號林權(quán)證，載明：林地所有權(quán)權(quán)利人為國有，林地使用權(quán)權(quán)利人為順平縣中心苗某廠，坐落在順平縣東委村村西，面積312.6畝。四至為東至委村道邊，西至委村地界，南至大壩北至西朝陽地界。二、原告不具有訴訟主體資格，應(yīng)駁回其訴訟請求。西大洋水庫管理處對爭議土地沒有使用權(quán)，其與原告簽訂的土地承包合同無效，所以原告沒有爭議土地的承包經(jīng)營權(quán)，其起訴要求停止侵權(quán)、賠償損失沒有事實(shí)基礎(chǔ)、法律依據(jù)，不具有訴訟主體資格，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年1月18日二原告與西大洋水庫管理處簽定了土地承包協(xié)議書，協(xié)議書第一條約定二原告承包唐河灌區(qū)總干渠東委村段渠道兩側(cè)保護(hù)范圍內(nèi)的土地。該案爭議地為渠道北側(cè)地段，雙方所簽署的協(xié)議書載明了二原告所承包土地的范圍：“北側(cè)渠道保護(hù)范圍內(nèi)總干渠渠道中心線往北30米以外的土地（東至東委村機(jī)耕路西沿，西至曲逆河河沿）”。另查明，被告順平縣中心苗某廠廠址亦位于順平縣東委村村西，該廠建于1970年，系順平縣林業(yè)局下屬單位，屬于國有土地。被告自建廠至今一直經(jīng)營林木及花卉、屬于林業(yè)用地。順平縣中心苗某廠占地面積為312.6畝，四至為東至委村道邊，西至西委村地界，南至大壩，北至西朝陽地界。原告主張所承包的土地與被告所經(jīng)營的苗某廠的部分土地產(chǎn)生爭議。庭審中，原被告對所爭議地段的土地所有權(quán)進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。首先原告就自己的主張?zhí)峁┝巳缦伦C據(jù)：證據(jù)一：2016年1月18日保定西大洋水庫管理處與葛某某、李某某所簽署的協(xié)議書一份，用于證實(shí)承包土地的范圍；證據(jù)二：一九八四年七月三十日完縣人民政府、唐河灌區(qū)管理處文件一份，系關(guān)于清理灌區(qū)已征用土地和劃定工程保護(hù)范圍的通知；證據(jù)三：84年9月22日唐河灌區(qū)總干渠東委村地段復(fù)核征購?fù)恋氐怯洷?，用于證實(shí)征用土地的范圍；證據(jù)四：2008年4月24日順平縣水利局灌溉公司通知一份，用于補(bǔ)充說明唐河灌區(qū)管理處的管理范圍及保護(hù)范圍。被告順平縣中心苗某廠對原告提供的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見，對證據(jù)一的質(zhì)證意見：認(rèn)為原告提供的協(xié)議書，是一份無效合同。因?yàn)楸６ㄊ形鞔笱笏畮旃芾硖帉幾h土地?zé)o使用權(quán)，故二原告對該土地?zé)o承包經(jīng)營權(quán)，因此二原告與西大洋水庫管理處所簽訂的協(xié)議書是無效協(xié)議。對證據(jù)二的質(zhì)證意見：對一九八四年七月三十日唐河灌區(qū)管理處文件的真實(shí)性無異議，但該文件并未顯示征地范圍并且該文件未提到本案爭議土地，與本案無關(guān)。對證據(jù)三的質(zhì)證意見：對84年9月22日唐河灌區(qū)東委村地段征購?fù)恋氐怯洷頍o異議。該土地征購登記表明確顯示了征購?fù)恋氐姆秶景笭幾h的土地為原告證據(jù)三顯示的“渠道樁號29+220、已征購地寬度100米，以渠道中心為起算點(diǎn)向右100米，向左原水庫；渠道樁號29+290、已征購地寬度100米，以渠道中心為起算點(diǎn)向右100米，向左水庫”。被告所在位置就在原告出示證據(jù)中顯示的原水庫，渠道左邊的原水庫未在征購范圍內(nèi)。而被告順平縣中心苗某廠為國有性質(zhì)，屬于林業(yè)用地，2008年9月6日順平縣人民政府頒發(fā)了順林證字（2008）第14號林權(quán)證，確定了該林地的所有權(quán)、使用權(quán)及四至、面積等，故順平縣中心苗某廠是唯一的合法使用者，受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵犯。對證據(jù)四的質(zhì)證意見：2008年4月24日順平縣水利局灌溉公司的通知與本案無關(guān)。首先，出具通知的單位是企業(yè)，沒有權(quán)利對土地的權(quán)屬進(jìn)行解釋；其次，其依據(jù)的完政（1984）第19號、唐灌（1984）第8號文件沒有提到本案爭議土地，不能證明西大洋水庫管理處對爭議土地?fù)碛惺褂脵?quán)。被告順平縣中心苗某廠主張對訴爭的土地享有使用權(quán)，并不存在侵權(quán)行為。被告就其主張?zhí)峁┝巳缦伦C據(jù)：一、84年9月22日唐河灌區(qū)總干渠朝陽鄉(xiāng)東委村地段復(fù)核征購?fù)恋氐怯洷恚ㄅc原告提供的系同一證據(jù)），該證據(jù)既證實(shí)了灌區(qū)的征地范圍，亦證實(shí)了順平縣中心苗某廠并不在征地范圍之內(nèi)；二、順平縣苗某廠示意圖；三、林木種子經(jīng)營許可證；四、順平縣中心苗某廠營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證；五、順平縣人民政府頒發(fā)的順林證字（2008）第14號林權(quán)證，該證載明“林地所有權(quán)為國有性質(zhì)、所有權(quán)權(quán)利人順平縣中心苗某廠、面積312.6畝、林地使用期限70年、四至：東至委村道邊、西至西委村地界、南至大壩、北至西朝陽地界”。該證據(jù)證實(shí)了被告對該地段擁有唯一的所有權(quán)及使用權(quán)，并不存在侵權(quán)行為；六、臧靖身份證信息及順平縣中心苗某廠證明；七、2017年4月20日順平縣林業(yè)局關(guān)于中心苗某廠的情況說明；八、河北省人民政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)省水利廳、土地管理局關(guān)于劃定水利工程范圍和安全保護(hù)范圍意見報告的通知（冀政辦【1991】38號文件）。二原告對被告提供的證據(jù)未進(jìn)行質(zhì)證，稱上述證據(jù)與本案無關(guān)。以上事實(shí)有庭審筆錄，原告、被告提供的證據(jù)予以證實(shí)。
原告葛某某、李某某與被告順平縣中心苗某廠土地承包合同糾紛一案，本院于2017年3月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告葛某某、李某某，被告順平縣中心苗某廠的委托代理人李旭輝、沈海坤均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：二原告所承包土地的發(fā)包方為保定市西大洋水庫管理處，作為發(fā)包方是否擁有該爭議地段的使用權(quán)是本案的關(guān)鍵。通過原告提供的證據(jù)三即唐河灌區(qū)東委村地段征購?fù)恋氐怯洷盹@示，該案的訴爭地段為“渠道樁號29+220，29+290”，該地段顯示的征地寬度為100米，是以渠道中心為起算點(diǎn)，向右100米，向左為原水庫”從證據(jù)上顯示唐河灌區(qū)東委村地段的征地范圍并未涉及原水庫，而被告順平縣中心苗某廠廠址位于原水庫。原告提供的證據(jù)四即順平縣水利局灌溉公司的通知雖然對管理范圍及保護(hù)范圍作了說明但并沒有辦理征購手續(xù)或者相關(guān)部門的確權(quán)，其權(quán)屬并不明確。原告提供的證據(jù)一即二原告與西大洋水庫管理處簽訂的協(xié)議書載明的承包范圍為“北側(cè)渠道保護(hù)范圍內(nèi)總干渠渠道中心線往北30米以外的土地（東至東委村機(jī)耕路西沿，西至曲逆河河沿），該協(xié)議對二原告所承包土地的四至并沒有明確、具體的范圍。故原告就其主張并未提供充分證據(jù)予以證實(shí)。庭審中，被告順平縣中心苗某廠就自己的主張?zhí)峁┝税朔葑C據(jù)相佐證。證據(jù)五即順平縣人民政府頒發(fā)的順林證字（2008）第14號林權(quán)證記載了爭議土地的性質(zhì)、使用權(quán)利人、面積及四至、使用期限等。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，國家依法實(shí)行森林、林木和林地登記發(fā)證制度，依法登記的森林、林木和林地的所有權(quán)、使用權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵犯。證據(jù)二系對證據(jù)五中所記載的四至范圍的直觀印證。證據(jù)三、四、六證實(shí)了被告系合法經(jīng)營。被告所提供的證據(jù)形成了合法有效的證據(jù)鏈，能夠充分證實(shí)其主張。法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對方請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，有負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。依照《中華人民共和民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告葛某某、李某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)80元，由二原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長　　宋英俊
審判員　　楊順才
審判員　　鮑紅蓮

書記員：王繼乾