原告：葛某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)，
委托訴訟代理人：楊卉，系湖北謙順律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)，

原告葛某與被告劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由審判員王侃擔(dān)任審判長，與人民陪審員劉理娟、付北達(dá)組成合議庭，于2016年12月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告葛某及其委托訴訟代理人楊卉到庭參加訴訟。被告劉某某因下落不明，經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，期限屆滿后未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告與冉敦友原系同事關(guān)系，于1995年發(fā)生戀愛關(guān)系。原告陳述其與冉敦友戀愛時(shí)，冉敦友稱其已離婚并出示一份離婚證，但原告無相關(guān)證據(jù)提交。1996年2月13日，原告葛某向其好友陳川借款200,000元轉(zhuǎn)借給冉敦友，并通過銀行轉(zhuǎn)賬將200,000元借款匯入武漢市涂裝設(shè)備研究所的銀行賬戶上。同年3月30日，原告葛某又向其父借款30,000元轉(zhuǎn)借給冉敦友，共計(jì)人民幣230,000元。1996年7月1日，原告與冉敦友登記結(jié)婚。1997年冉敦友盜竊罪被判刑15年，原告為上述借款常到被告服刑地索要。2002年4月，原告與冉敦友經(jīng)本院調(diào)解離婚，未對該借款進(jìn)行處理。原告為此于2002年起訴至本院，要求冉敦友償還借款230,000元，該案經(jīng)本院審理，于2002年9月作出（2002）陽民初字第393號民事判決書，判決冉敦友償還借款230,000元。判決生效后，冉敦友償還借款30,000元，余款200,000元經(jīng)申請強(qiáng)制執(zhí)行未果，本院于2007年、2015年兩次作出終結(jié)本次執(zhí)行程序的民事裁定書。
被告劉某某與冉敦友于1980年4月登記結(jié)婚，于1996年6月10日經(jīng)人民法院調(diào)解離婚，2003年6月3日復(fù)婚。原告認(rèn)為上述借款系被告與冉敦友夫妻共同債務(wù)，故起訴來院。
原告陳述冉敦友因刑事犯罪訴訟及服刑期間，被告均作為其妻子在相關(guān)部門登記，經(jīng)本院調(diào)查無相關(guān)信息。
上述事實(shí)有民事判決書、民事裁定書、民事調(diào)解書、婚姻情況查詢單、支付憑證及原告陳述在卷證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：原告與冉敦友于1995年形成戀愛關(guān)系，1996年2、3月發(fā)生借款，冉敦友與被告于1996年6月10日離婚，故借款發(fā)生在冉敦友與被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”；同時(shí)《最高人民法院民一庭關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)性質(zhì)如何認(rèn)定的答復(fù)》載明：“在債權(quán)人以夫妻一方為被告起訴的債務(wù)糾紛中，對于案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定認(rèn)定。如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其不承擔(dān)償還責(zé)任”。雖然被告劉某某未到庭舉證證明該債務(wù)未用于其夫妻共同生活，但是首先，原告向冉敦友出借借款時(shí)原告與冉敦友系戀愛關(guān)系，原告出借的主觀目的是用于冉敦友的個(gè)人生活或原告與冉敦友的共同生活，并非用于被告與冉敦友的共同生活；其次，借款之后僅三、四個(gè)月的時(shí)間冉敦友即與被告離婚，隨后不到一個(gè)月又與原告結(jié)婚，鑒于三方特殊的身份關(guān)系，不宜按照法律的一般規(guī)定認(rèn)定上述借款系夫妻共同債務(wù)；最后，原告無直接證據(jù)證明借款用于冉敦友與被告夫妻共同生活。故原告關(guān)于冉敦友借款用于冉敦友與被告共同生活,系冉敦友與被告夫妻共同債務(wù)的事實(shí)主張，本院不予采信；原告要求被告對冉敦友所欠原告借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定之精神及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告葛某的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)7,162元，實(shí)際收取3,581元(原告葛某已預(yù)交3,581元,)，由原告葛某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　王　侃 人民陪審員　　劉理娟 人民陪審員　　付北達(dá)

書記員：田曉陽