原告：葛某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：程清奎，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：河北盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼證：10660854-0。
法定代表人：李偉，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李夢(mèng)夢(mèng)，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，該公司職員。
委托訴訟代理人：張穎，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
第三人：滄州市盛大建筑有限公司。
法定代表人：劉迎，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹迎濱、侯志濤，河北衡泰律師事務(wù)所律師。

原告葛某某與被告河北盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛某公司）、滄州市盛大建筑有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛大公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告葛某某及其委托訴訟代理人程清奎，被告盛某公司的委托訴訟代理人李夢(mèng)夢(mèng)、張穎，被告盛大公司的委托訴訟代理人曹迎濱、侯志濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告葛某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告及第三人賠付因房屋質(zhì)量問(wèn)題給原告造成的損失162907元；2、鑒定評(píng)估及訴訟費(fèi)用由被告及第三人承擔(dān)。事實(shí)與理由：2006年，原告購(gòu)得被告開(kāi)發(fā)之滄州市運(yùn)河區(qū)御河西路萬(wàn)泰豪景小區(qū)22棟1號(hào)樓別墅一套。裝修入住后不久便陸續(xù)出現(xiàn)諸如墻體開(kāi)裂、一樓地面沉降開(kāi)裂等不同程度的房屋質(zhì)量問(wèn)題?？紤]到居住安全，原告多次找到有關(guān)部門(mén)反映未果。2012年至2014年間，原告所購(gòu)房屋進(jìn)而出現(xiàn)大面積外墻開(kāi)裂，一層地板磚地面大面積沉降開(kāi)裂等嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題。晚上經(jīng)常出現(xiàn)地磚開(kāi)裂發(fā)出的煩心怪音，全家人經(jīng)常因此夜不能寐。嚴(yán)重的影像到原告全家的正常的生活和工作。為此，原告找到被告方要求對(duì)此予以解決以消除危害名被告予以搪塞。原告遂向市工程質(zhì)量管理部門(mén)進(jìn)行投訴。工程質(zhì)量管理部門(mén)經(jīng)組織專家實(shí)地勘察認(rèn)為，前述房屋確實(shí)存在嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題。并責(zé)令被告予以妥善處理。但被告仍遲遲不予解決。故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
經(jīng)審理查明，2006年，原告購(gòu)得被告盛某公司開(kāi)發(fā)之滄州市運(yùn)河區(qū)御河西路萬(wàn)泰豪景小區(qū)22棟1號(hào)樓別墅一套。裝修入住后不久便陸續(xù)出現(xiàn)諸如墻體開(kāi)裂、一樓地面沉降開(kāi)裂等問(wèn)題?？紤]到居住安全，原告多次找到有關(guān)部門(mén)反映未果。2012年至2014年間，原告所購(gòu)房屋進(jìn)而出現(xiàn)大面積外墻開(kāi)裂，一層地板磚地面大面積沉降開(kāi)裂等問(wèn)題，晚上經(jīng)常出現(xiàn)地磚開(kāi)裂發(fā)出的聲音，影響到原告的正常生活和工作。原告與被告盛某公司多次協(xié)商未能達(dá)成一致意見(jiàn)，故原告訴至法院，要求被告盛某公司及建設(shè)方即第三人盛大公司賠償經(jīng)濟(jì)損失162907元。本院立案受理后，委托滄州科技事務(wù)司法鑒定中心對(duì)原告房屋問(wèn)題進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為一層客廳地面空鼓、東北角地面下沉、隔斷墻裂縫及一層臥室地面裂縫，是由于屋心回填產(chǎn)生不均勻沉降造成，為工程質(zhì)量問(wèn)題；一層客廳、餐廳地面南北向通長(zhǎng)裂縫及廚房北墻中部裂縫是由于地基不均勻沉降造成，為工程質(zhì)量問(wèn)題；北外墻裂縫是由于地基不均勻沉降或溫度變化影響造成，為工程質(zhì)量問(wèn)題。本院委托滄州鑒真價(jià)格事務(wù)所對(duì)上述工程質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致的房屋維修費(fèi)用及房屋租金損失進(jìn)行價(jià)格評(píng)估為162907元。

本院認(rèn)為，開(kāi)發(fā)商應(yīng)當(dāng)提供能正常使用的房屋，但被告盛某公司提供的房屋經(jīng)鑒定存在工程質(zhì)量問(wèn)題，已影響住戶的正常使用，開(kāi)發(fā)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予以賠償。第三人盛大公司作為建設(shè)方，所建房屋存在工程質(zhì)量問(wèn)題，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條及最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條之規(guī)定，判決如下：

被告河北盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司、第三人滄州市盛大建筑有限公司賠償原告葛某某經(jīng)濟(jì)損失162907元。
上述給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，鑒定費(fèi)10250元，由被告河北盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司、第三人滄州市盛大建筑有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張海雷 人民陪審員　　宮業(yè)勝 人民陪審員　　馮俊榮

書(shū)記員：孟永志