上訴人（原審被告）：河北大新聚氨酯有限公司，住所地孟村回族自治縣希望新區(qū)。
法定代表人：張汝松，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人：張炳新，公司職員。
委托代理人：凌瑩瑩，公司職員。
被上訴人（原審原告）：葛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)。
委托代理人：程清奎，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。

上訴人河北大新聚氨酯有限公司（以下簡稱大新公司）因與被上訴人葛某某民間借貸糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2015）運民初字第2370號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人大新公司委托代理人張炳新、凌瑩瑩，被上訴人葛某某及委托代理人程清奎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人大新公司上訴請求：請求依法撤銷（2015）運民初字第2370號民事判決，依法改判或發(fā)回重審。事實及理由：一審認(rèn)定事實不清。1、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定，出借人向人民法院起訴時，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。本案被上訴人一審中僅提交雙方簽訂的借款協(xié)議，沒有任何履行該協(xié)議的證據(jù)；一審?fù)徶斜簧显V人陳述該借款是由其他借款到期轉(zhuǎn)而訂立的新協(xié)議，被上訴人對于該主張僅有口頭陳述，未能提供任何能證明該借款由來的債權(quán)憑證。2、根據(jù)一審中被上訴人提交的《借款協(xié)議》和承諾書中，關(guān)于借款數(shù)額存在明顯差異，一審法院在沒有任何借款憑證能夠證明借款事實的情況僅憑被上訴人口述即認(rèn)定借款數(shù)額。3、一審認(rèn)定違約金數(shù)額過高。根據(jù)合同法規(guī)定，違約金是一方違約給他人造成損失而支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，違約數(shù)額應(yīng)與損失相當(dāng)，當(dāng)事人可以請求法院根據(jù)損失情況增加或減少違約金數(shù)額?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》雖然規(guī)定逾期利息與違約金總和不超過年利率24%，該比例是規(guī)定逾期利息、違約金的上限，而不是如有違約情形即可主張年利率24%。一審法院在未查明被上訴人具體損失的情況下就定額判決，有失公允。
本院二審期間，被上訴人葛某某提交催還借款的通知一份，內(nèi)容為“河北大新聚氨酯有限公司：貴公司因資金緊張，公司張汝松（法人代表）和李恒聚二位股東向我（葛某某）提出借款100萬元。雙方同意借款期限為半年，按銀行貸款利息計息還本息，并于2011年4月15日簽訂了借款協(xié)議，到半年后貴公司仍以資金緊張為由改簽借款協(xié)議為一年還本息，至2012年4月15日到期。我重癥在身又礙于面子，我多次催還借款，貴公司拖延至今不還。無奈，我要求貴公司在接到此通知后一周內(nèi)還清欠我的借款本息。此致催款人：葛某某2013年5月26日”催還借款通知上有大新公司股東李恒聚簽字。上訴人大新公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為不能確定李恒聚簽字的真實性。本院二審查明的事實與一審查明事實基本一致。

本院認(rèn)為，上訴人大新公司與被上訴人葛某某簽訂借款協(xié)議一份，雙方對協(xié)議的真實性均無異議，借款協(xié)議第二條明確寫明“在本協(xié)議簽訂之前，甲方已將人民幣壹佰壹拾萬陸千柒百元交付給了乙方”，協(xié)議內(nèi)容是雙方真實意思表示，能夠證實雙方之間借款已經(jīng)實際履行。根據(jù)被上訴人葛某某提交的承諾書、催還借款的通知，原審認(rèn)定實際借款數(shù)額為100萬元，106700元為利息并無不當(dāng)，本院依法予以支持。上訴人雖反駁稱不能確定催還借款的通知上李恒聚簽字的真實性，但上訴人未對其反駁意見，提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，對上訴人的反駁意見，本院依法不予采納?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案上訴人與被上訴人之間約定利息為同期銀行貸款利率，同時約定逾期還款違約金為每日借款額的1‰，利息及違約金超過年利率24%，原審法院對被上訴人主張的超過年利率24%的利息未予支持并無不當(dāng)，本院依法予以維持。綜上，上訴人大新公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費15300元，由上訴人河北大新聚氨酯有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郭景嶺 審　判　員　　李　霞 代理審判員　　程曉明

書記員：李志敏