葛某某
王建壯（河北饒信律師事務(wù)所）
劉雙輪
扈博坤（河北新高律師事務(wù)所）

原告:葛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住饒陽(yáng)縣大官亭鄉(xiāng)。
委托代理人:王建壯，河北饒信律師事務(wù)所律師。
被告:劉雙輪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住饒陽(yáng)縣大官亭鄉(xiāng)。
委托代理人:扈博坤，河北新高律師事務(wù)所律師。
原告葛某某訴被告劉雙輪民間借貸糾紛一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告葛某某及其委托代理人王建壯，被告劉雙輪及其委托代理人扈博坤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告葛某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求判令被告支付借款本金10萬(wàn)元。
2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2013年6月8日被告向原告借款10萬(wàn)元，到現(xiàn)在一直未還，在萬(wàn)般無(wú)奈的情況下，要求被告償還欠款并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
提交證據(jù):1、借條一份。
2、2-1、錄音光盤。
2-2、原告提交的通話筆錄。
2-3、通話詳單。
3、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶清單一份
證據(jù)1、3的證明目的是原被告之間存在民間借貸法律關(guān)系。
借款之后劉雙輪曾還款2.5萬(wàn)元。
證據(jù)2的證明目的是本案沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。
同時(shí)錄音內(nèi)容證實(shí)借款之后原告與被告之間就借款多次進(jìn)行協(xié)商。
被告劉雙輪辯稱，原告與被告之間不存在民間借貸關(guān)系，原告給付的10萬(wàn)元是用于賭博，屬于違法行為，不應(yīng)當(dāng)受到合法保護(hù)，而且原告的起訴超過(guò)法定訴訟時(shí)效，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見:證據(jù)1、借條確實(shí)是被告書寫，但是該條中的10萬(wàn)元是用于賭博，是違法行為，不應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。
已還20400元。
2-3、詳單中不能夠確定該號(hào)碼的機(jī)主也不能證實(shí)原告是向被告催要借款這一事實(shí)。
而且該通話詳單沒(méi)有電信部門的印章，因此對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。
2-1、2-2、從這個(gè)通話錄音中不能確定通話當(dāng)事人的身份，而且其中有一個(gè)姓葛的當(dāng)事人在2013年年底催要過(guò)借款，記載著姓劉的還款過(guò)2萬(wàn)多，姓葛的也沒(méi)有否認(rèn)，恰恰可以說(shuō)明2013年年底原告向被告主張過(guò)借款，訴訟時(shí)效應(yīng)該是從主張借款的這一天開始計(jì)算，截止到2017年2月15日，原告的起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，通話內(nèi)容中記載葛2014、2015年催要過(guò)，2016年沒(méi)有催要，不能顯示2015年的催要時(shí)間，如果是在2015年1月份催要，那么2017年2月就已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。
原告明確說(shuō)明2016年沒(méi)有催要。
因此原告的起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。
證據(jù)3、該明細(xì)清單中支款的18萬(wàn)元不能夠證實(shí)原告將其中的10萬(wàn)元給付被告劉雙輪，只能證實(shí)原告取款的事實(shí)。
被告陳述舉證:原告借給我的錢是讓我開賭場(chǎng)，原告借給我的是20萬(wàn)元，20萬(wàn)元直接送到我家，有證人可以作證，還有一個(gè)人合伙跟我開的，原告給付我們兩人一人10萬(wàn)元，另一個(gè)是袁饋貴，寫條的時(shí)候說(shuō)是10萬(wàn)元一個(gè)月2萬(wàn)元利息，賭博掙得多再多給，第一天開賭場(chǎng)有人給我作證，原告給我拿去20萬(wàn)元，放在我北屋客廳了，我們玩錢是在西屋，劉某、孫某、王某，他們看到原告用黃色的布包拿去20萬(wàn)元，都是100元面值的，打捆的，一捆是1萬(wàn)元。
2013年6月8日打條的那一天。
提交證據(jù):證人劉某、孫某、王某出庭證言。
劉某出庭證言:“2013年6月，劉雙輪打電話讓去玩錢，我說(shuō)沒(méi)錢，他說(shuō)借給你，去了之后在他院里等著，葛某某、劉雙輪、袁鎖貴去了北屋，我們?cè)谖魑萃妫齻€(gè)人拿著黃色的包進(jìn)去了，具體是誰(shuí)拿著包不記得了，我參與了，公安部門沒(méi)有處理，包里的數(shù)額不知道，劉雙輪、葛某某說(shuō)是20萬(wàn)元”。
孫某出庭證言:“3、4年前6月初，劉雙輪打電話說(shuō)玩錢，我說(shuō)沒(méi)錢了，劉雙輪說(shuō)葛某某借給，我去的時(shí)候院里人很多，我參與了，公安部門沒(méi)有處理。
聽劉雙輪說(shuō)葛某某、袁鎖貴3人合伙，借給20萬(wàn)元，看見黃色包裝著，葛某某拿著，具體數(shù)額不知道”。
王某出庭證言:“2013年6月初劉雙輪給我打電話讓我去他那玩錢，在電話里我說(shuō)沒(méi)錢。
劉雙輪說(shuō)借給我，說(shuō)是葛某某借給的錢，我參與玩錢了。
人多在他院里等著，具體誰(shuí)拿著包過(guò)去的記不太清了，是劉雙輪、葛某某、袁鎖貴三人一起進(jìn)去的。
公安部門沒(méi)有處理。
包的顏色記不清了，是個(gè)布包，數(shù)額不知道，包有沒(méi)有打開記不清了”。
證明目的:證明原告出資用于賭博，三證人都參與賭博，公安也沒(méi)有處理。
原告對(duì)證人證言發(fā)表質(zhì)證意見:
1、3證人講到的情況高度一致，我方認(rèn)為經(jīng)過(guò)編排，我方認(rèn)為與被告都是鄉(xiāng)親、牌友具有利害關(guān)系，不具有真實(shí)性。
2、3證人證言在我看來(lái)屬于傳來(lái)證據(jù)，都在陳述原告要借給被告20萬(wàn)元并做賭資，這是本案中被告的陳述，屬于間接證據(jù)，無(wú)法證實(shí)民間借貸法律關(guān)系。
3、即使本案中賭博是真實(shí)的，那么我們也無(wú)法認(rèn)證本案中的10萬(wàn)元與三個(gè)證人說(shuō)的20萬(wàn)元是同一筆債務(wù)。
4、如果在賭場(chǎng)中，3個(gè)人的證言客觀的話，那么存在放款與借款的關(guān)系，通過(guò)證人證言不能證實(shí)本案中借貸關(guān)系的存在。
3個(gè)證人的證言合法性，如果說(shuō)在本案中存在賭博行為，那么說(shuō)行為是合法還是非法乃至是犯罪，事實(shí)的查明不應(yīng)該是民事法庭的職權(quán)范圍之內(nèi)，法院所采納的應(yīng)該是行政機(jī)關(guān)乃至最后刑事審判的結(jié)果來(lái)確定實(shí)施的存在。
關(guān)聯(lián)性，根據(jù)3個(gè)證人證言的真實(shí)性、合法性的質(zhì)證意見，3個(gè)人的證言不應(yīng)當(dāng)予以采納。
被告對(duì)證人證言的意見:3個(gè)證人證言能夠充分證明與被告陳述的事實(shí)相一致，只是其中一部分聽被告陳述，提供資金能夠充分證明是原告葛某某提供，而且三個(gè)證人證明的賭博時(shí)間與被告向原告借款的時(shí)間基本一致，以及原告取款的時(shí)間相一致，可以充分證明原告的取款18萬(wàn)元是用于賭博，因此三證人的證言能夠充分證明原被告雙方的關(guān)系。
故原告與被告不存在民間借貸法律關(guān)系。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
本院認(rèn)定如下:對(duì)原告提交的證據(jù)1、借條一份。
2、2-1、錄音光盤。
2-2、原告提交的通話筆錄。
2-3、通話詳單。
3、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶清單一份。
證據(jù)之間相互印證一致，能證實(shí)民間借貸法律關(guān)系存在，證據(jù)真實(shí)、合法、有效，本庭予以確認(rèn)。
對(duì)被告申請(qǐng)出庭的證人劉某、孫某、王某的證言，因其三人并未見到原告拿出十萬(wàn)元交付被告并由被告出具欠條，故其證明內(nèi)容與本案借款缺乏關(guān)聯(lián)性，故對(duì)證人證言關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。
上述證據(jù)可證實(shí)如下事實(shí):2013年6月8日被告劉雙輪向原告借款10萬(wàn)元，并給原告出具了借條。
借款后，被告稱償還了20400元，原告稱償還了2.5萬(wàn)元。
剩余借款至今未償還。
本院認(rèn)為，原、被告之間的借條未約定還款日期，原告可以催告借款人償還借款，故其訴訟請(qǐng)求不超過(guò)訴訟時(shí)效。
原告葛某某與被告劉雙輪存在民間借貸法律關(guān)系，原告主張被告償還借款10萬(wàn)元，與查明的數(shù)額事實(shí)不符，應(yīng)以扣除原告承認(rèn)還款2.5萬(wàn)元為宜，現(xiàn)被告仍欠7.5萬(wàn)元。
被告提出原告給付款項(xiàng)系用于賭博，屬于違法行為且超過(guò)訴訟時(shí)效，因該意見缺乏證據(jù)支持，故對(duì)其主張不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉雙輪償還原告葛某某借款7.5萬(wàn)元。
判決生效后七日內(nèi)付清。
二、駁回原告葛某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，原告葛某某負(fù)擔(dān)575元，被告劉雙輪負(fù)擔(dān)1725元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向衡水市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，于上訴期限內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間的借條未約定還款日期，原告可以催告借款人償還借款，故其訴訟請(qǐng)求不超過(guò)訴訟時(shí)效。
原告葛某某與被告劉雙輪存在民間借貸法律關(guān)系，原告主張被告償還借款10萬(wàn)元，與查明的數(shù)額事實(shí)不符，應(yīng)以扣除原告承認(rèn)還款2.5萬(wàn)元為宜，現(xiàn)被告仍欠7.5萬(wàn)元。
被告提出原告給付款項(xiàng)系用于賭博，屬于違法行為且超過(guò)訴訟時(shí)效，因該意見缺乏證據(jù)支持，故對(duì)其主張不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉雙輪償還原告葛某某借款7.5萬(wàn)元。
判決生效后七日內(nèi)付清。
二、駁回原告葛某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，原告葛某某負(fù)擔(dān)575元，被告劉雙輪負(fù)擔(dān)1725元。

審判長(zhǎng)：李紅巖

書記員：耿饋娥