原告：葛彬，男，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住所地黑龍江省林口縣。
委托代理人：王林寶，男，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住所地黑龍江省。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住所地黑龍江省林口縣。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住所地黑龍江省林口縣。
委托代理人：司榮濤，男，黑龍江國盛律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司；住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)；
負責(zé)人：李敬東，男，該單位經(jīng)理；
統(tǒng)一社會信用代碼：91231000663876871T。
委托代理人：孫正純，男，xxxx年xx月xx日出生，，公司職員，住所地黑龍江省林口縣。

原告葛彬訴被告王某某、張某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱人壽財險牡丹江支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法適用簡易程序于2017年2月9日和7月11日兩次公開開庭進行了審理，原告葛彬及委托代理人王林寶、被告王某某、被告張某某及委托代理人司榮濤、被告人壽財險牡丹江支公司的委托代理人孫正純到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實，能證明原告的主張，本院予以采信。
證據(jù)二，林口縣人民醫(yī)院出具的出院證及診斷證明1件、陪護證明1份、醫(yī)療費票據(jù)3張、出院清單1張、病案1份。意在證明原告的傷情、住院治療天數(shù)以及在林口縣人民醫(yī)院住院支付醫(yī)療費4592.76元的事實。
被告張某某無異議。
被告王某某和人壽財險牡丹江支公司未質(zhì)證。
本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，被告張某某無異議，被告王某某與人壽財險牡丹江支公司未質(zhì)證，本院予以采信。
證據(jù)三，牡丹江紅旗醫(yī)院出具的診斷書2份、出院通知及診斷證明1份、醫(yī)療費票據(jù)、出院病人清單、病案各1份。意在證明原告的傷情及住院支付6575.32元和治療7天的事實。
被告張某某無異議。
被告王某某和人壽財險牡丹江支公司未質(zhì)證。
本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，被告張某某無異議，被告王某某與人壽財險牡丹江支公司未質(zhì)證，本院予以采信。
證據(jù)四，林口縣人民醫(yī)院和牡丹江紅旗醫(yī)院出具的陪護證明2份。意在證明原告受傷住院后由羅春影進行陪護的事實。
被告張某某無異議。
被告王某某和人壽財險牡丹江支公司未質(zhì)證。
本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，能證明原告的主張，本院予以采信。
證據(jù)五，交通費票據(jù)5張。意在證明原告受傷住院支付交通費809元，其中有票據(jù)金額為696元的是林口縣人民醫(yī)院出具的救護車費用。
被告張某某無異議。
被告王某某和人壽財險牡丹江支公司未質(zhì)證。
本院認為，此份證據(jù)中的2016年12月23日交通費票據(jù)43元與本案無關(guān)，其他票據(jù)766元形式要件符合法律規(guī)定，且被告王某某和被告人壽財險牡丹江支公司未質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證，故本院予以采信。
證據(jù)六，房屋產(chǎn)權(quán)證1份。意在證明房屋所有權(quán)人為葛彬，登記時間是2014年4月17日，該證據(jù)能證明葛彬在林口鎮(zhèn)擁有住宅房屋，在城鎮(zhèn)居住。
被告張某某無異議。
被告王某某和人壽財險牡丹江支公司未質(zhì)證。
本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，能證明原告的主張，本院予以采信。
證據(jù)七，黑龍江錦融成司法鑒定中心出具的鑒定意見。意在證明原告車輛損毀的程度。
被告張某某表示不清楚，不質(zhì)證。
被告王某某和人壽財險牡丹江支公司未質(zhì)證。
本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，且三被告未質(zhì)證，本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)八，醫(yī)療費票據(jù)1張、檢查報告單1份。意在證明原告增加訴訟請求中的120元醫(yī)療費是在牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院做面癱支付的費用。
被告張某某對醫(yī)療費票據(jù)的形式要件無異議，對檢查報告有異議，認為報告單上無公章，不能證明原告的主張。
被告王某某質(zhì)證意見與張某某一致。
被告人壽財險牡丹江支公司無異議。
本院認為，此份證據(jù)與原告舉證的證據(jù)十二相互印證，能證明原告為因左側(cè)部分面癱支付醫(yī)療費120元的事實，本院予以采信。
證據(jù)九，林口縣嘉興汽車修配廠出具的收取費用的明細表1份、發(fā)票1張。意在證明原告的車輛發(fā)生的保管費、拆解費、救援費、工時費共計是6500元。
被告張某某有異議，認為該發(fā)票上體現(xiàn)的是汽車修理與配件，并未體現(xiàn)保管費、救援費、拆解費等，該發(fā)票與本案無關(guān)。
被告王某某和人壽財險牡丹江支公司質(zhì)證意見與被告張某某一致。
本院認為，此份證據(jù)中與原告舉證的證據(jù)十一相互印證，能證明原告的車輛進行了拆解，產(chǎn)生拆解費和工時費，本院予以采信；原告主張的保管費和救援費與發(fā)票內(nèi)容不符，本院不予采信。
證據(jù)十，林口名博三星飛利浦手機店的聘用合同1份。意在證明葛彬在該手機店被聘用從事維修和銷售手機工作，聘用期是三年。
被告張某某對有異議，認為該證據(jù)的結(jié)尾處只有蓋章沒有經(jīng)手人簽字；對證明的問題有異議，根據(jù)聘用合同無法證實原告在手機店工作，還需要工資表予以佐證。
被告王某某與人壽財險牡丹江支公司質(zhì)證意見與被告張某某一致。
本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實，能證明原告的主張，本院予以采信。
證據(jù)十一，黑龍江省仁杰價格評估有限公司針對事故車輛進行司法鑒定所發(fā)生的差旅費票據(jù)5張。意在證明原告的車輛評估共支付差旅費用1000元。
被告張某某認為，對手寫的發(fā)票不予認可，需要原告提供正規(guī)交通費票據(jù)。
被告王某某與人壽財險牡丹江支公司質(zhì)證意見與被告張某某一致。
本院認為，此份證據(jù)與本案無關(guān)，本院不予采信。
證據(jù)十二，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書1份（牡一院司鑒所[2017]臨鑒字第65號）、黑龍江省仁杰價格評估有限公司出具的司法鑒定意見書1份。意在證明原告有兩處傷情，一處為九級，一處為十級，務(wù)工損失日是45天，護理期限為7天。第二份鑒定證明原告車輛損失為30000元，鑒定費用為3000元。
被告張某某對傷殘鑒定中確定的十級傷殘有異議，認為原告不構(gòu)成十級傷殘，對價格評估不予認可，因為被告當(dāng)時同意經(jīng)修車。
被告王某某質(zhì)證意見與被告張某某一致。
被告人壽財險牡丹江支公司認為其只在交強險限額內(nèi)賠償2000元，超出部分不賠償。
本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實，能證明原告的主張，本院予以采信；被告抗辯意見無證據(jù)，本院不予采納。
經(jīng)過舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，確定本案的事實如下：
2016年12月23日17時20分，被告張某某（系被告王某某雇傭的司機）駕駛黑B62657號重型廂式貨車沿東升林場水泥路由東向西行駛，當(dāng)車輛行駛至S309省道林口縣建堂鎮(zhèn)東升林場路口左轉(zhuǎn)彎時，與由南向北行駛的原告葛彬駕駛的黑CL6343號小型轎車相撞，造成駕駛?cè)烁鸨蚴軅?、車輛損壞的道路交通事故。2017年1月3日，林口縣公安交通警察大隊做出道路交通事故認定書（林公交認字[2016]第082號），認定張某某負該起道路交通事故的主要責(zé)任，原告葛彬負該起道路交通事故的次要責(zé)任。
事發(fā)當(dāng)日，原告即到牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院就診，其主要診斷為：眼瞼裂傷(左眼)。原告進行了手術(shù)治療并住院7天，支付醫(yī)療費6575.32元。2017年12月30日，原告入住林口縣人民醫(yī)院，經(jīng)診斷為：鼻部軟組織損傷、左眼下瞼軟組織損傷、左側(cè)顏面部軟組織裂傷。原告住院治療19天，支付醫(yī)療費用4592.76元，并支付救護車費用和其他交通費用766元。
2017年3月31日，牡丹江第一人民醫(yī)院司法鑒定所根據(jù)本院的委托，針對原告葛彬的傷殘程度、誤工損失日和醫(yī)療護理做出司法鑒定意見書（牡一院司鑒所[2017]臨鑒字第65號），其鑒定意見為：1.葛彬位于面部中心瘢痕達10CM以上，寬度為0.2CM以上，左側(cè)部分面癱，分別達傷殘九級；十級。2.根據(jù)傷情，其誤工損失日為45日。3.根據(jù)傷情，傷后需壹人護理壹周。原告于鑒定前在牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科進行了檢查，支付醫(yī)療費用120元，支付鑒定費用2100元。
2017年6月11日，黑龍江省仁杰價格評估有限公司根據(jù)本院的委托，針對原告所有的黑CL6343號小型轎車財產(chǎn)損失數(shù)額做出司法鑒定意見書（黑仁價評[2017]價司鑒字35號），其意見為：價格鑒定標(biāo)的黑CL6343號東南牌小型轎車在價格鑒定基準(zhǔn)日的損失價格為人民幣叁萬元整，原告支付鑒定費用5100元。
另查明：原告的車輛在林口縣嘉興汽車修配廠支付了拆解費和工時費計1000元。
又查明：原告葛彬于2014年4月17日購買了林口縣新宏基御庭園4號樓371室，在林口鎮(zhèn)內(nèi)居住。2014年1月15日與林口縣林口鎮(zhèn)名博三星飛利浦手機店簽訂了為期三年的聘用合同，從事手機維修與銷售工作。
本院認為：被告張某某與原告葛彬在駕駛車輛的過程中發(fā)生交通事故，雙方均具過錯，被告張某某應(yīng)負交通事故的主要責(zé)任，應(yīng)對原告的人身損害和財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因原告本身存在過錯，可減輕被告張某某部分賠償責(zé)任，雙方責(zé)任比例以七比三為宜。因被告張某某駕駛的車輛在被告人保財險牡丹江支公司處投保了稱交強險，原告的損失應(yīng)首先由被告人保財險牡丹江支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額、傷殘賠償限額和財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償，超出部分，被告張某某和葛彬按責(zé)任比例分別負擔(dān)；被告王某某系被告張某某的雇主，張某某在從事雇傭活動中致原告損害，王某某應(yīng)與張某某對原告主張的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告主張的合理損失應(yīng)為：屬于醫(yī)療費賠償限額的部分為醫(yī)療費11288.08元(6575.32元＋4592.76元＋120元)、住院期間伙食補助費元1300元（26天×50元），合計12588元；屬于傷殘賠償限額的部分為誤工費7731元［（62977÷365天×45天），不超出2016年黑龍江省分行業(yè)在崗職工平均工資中的信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)平均工資（62977元）］，本院予以支持，護理費1062元［（55411元÷365天×7天），符合2016年黑龍江省分行業(yè)在崗職工平均工資中的居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)（55411元）］，就醫(yī)交通費為766元，傷殘賠償金按照2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（25736元）計算，為108091元（25736元×20年×20％＋1％），合計117650元；屬于財產(chǎn)損失賠償限額的部分為31000元（30000元＋1000元）。原告超出此部分的訴訟請求無事實證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款（六）項、第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告葛彬損失10000元；超出部分2588元（12588元－10000元），由被告張某某和王某某連帶賠償1812元；
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告葛彬損失110000元；超出部分7650元（117650元－110000元），由被告張某某和王某某連帶賠償5355元；
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險內(nèi)財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告葛彬損失2000元；超出部分29000元，由被告張某某和王某某連帶賠償20300元；
駁回原告葛彬的其他訴訟請求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3773元，減半收取1886.5元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司負擔(dān)1321元，由原告葛彬負擔(dān)565.5元；鑒定費5100元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司負擔(dān)50元，由被告張某某和王某某負擔(dān)3580元，由原告葛彬負擔(dān)1470元。
如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。

審判長　　唐治宇

書記員：李超