上訴人（原審被告）：葛家銀，男，xxxx年xx月xx日出生，住當(dāng)陽(yáng)市。上訴人（原審被告）：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住當(dāng)陽(yáng)市。上列二上訴人共同委托訴訟代理人：劉文勝，恒興法律服務(wù)所法律工作者。一般授權(quán)代理。被上訴人（原審原告）：馮德翠，女，xxxx年xx月xx日出生,住當(dāng)陽(yáng)市。委托訴訟代理人：羅愛國(guó)，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：葛靜，男，xxxx年xx月xx日出生，住當(dāng)陽(yáng)市。被上訴人（原審被告）：趙然全，男，xxxx年xx月xx日出生，住當(dāng)陽(yáng)市。被上訴人（原審被告）：葛家珍，女，xxxx年xx月xx日出生，住當(dāng)陽(yáng)市。

葛家銀、胡某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷當(dāng)陽(yáng)市人民法院（2017）鄂0582民初1498號(hào)判決書，依法改判葛家銀、胡某某在本案中不承擔(dān)責(zé)任。2、由馮德翠、葛靜、趙然全、葛家珍承擔(dān)一審、二審全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：1、肇事摩托車是趙然全的，趙然全系該車的登記車主、實(shí)際所有人及管理人員。因趙然全做房子，將車放在葛家銀、胡某某家中，葛靜在葛家銀、胡某某不知情的情況下使用摩托車后發(fā)生了本案交通事故，葛家銀、胡某某既不是肇事車輛登記車主，也不是車輛所有人和管理人，更不是該事故的直接侵權(quán)人。2、葛靜是葛家銀、胡某某之子，出生于1986年7月，現(xiàn)已成年，系完全民事行為能力人，具有民事權(quán)利能力，依法應(yīng)承擔(dān)民事義務(wù)。況且本案事故的發(fā)生是葛靜未經(jīng)允許駕駛他人機(jī)動(dòng)車發(fā)生的交通事故造成的損害，依法應(yīng)由葛靜單獨(dú)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車輛所有人與使用人不一致時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的……不足部分由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任，機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。《最高院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償條件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：“未經(jīng)允許，駕駛他人機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人請(qǐng)求由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺袚?dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持，機(jī)動(dòng)車所有人或管理人員有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。上述法律、解釋規(guī)范了車輛因“借用”，“未經(jīng)允許”駕駛他人車輛發(fā)生交通事故后承擔(dān)賠償責(zé)任主體是車輛駕駛?cè)撕蛙囕v所有人，并不是代為保管人。本案中葛靜擅自“借用”趙然全的車輛，符合未經(jīng)允許情形。馮德翠辯稱，葛家銀、胡某某作為車輛保管人，對(duì)案涉摩托車負(fù)有妥善保管義務(wù)，其明知車輛未年檢無(wú)交強(qiáng)險(xiǎn)，且葛靜不具有駕駛資格的情況下，放任其駕駛，沒(méi)有盡到必要的安全注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。葛家銀、胡某某稱葛靜是在二人不知情的情況下拿走摩托車鑰匙不符合常理，與二人之前的陳述也不一致，且摩托車鑰匙保管不善也是一種過(guò)錯(cuò)，葛家銀、胡某某作為管理人應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。趙然全辯稱，1、車輛是放在葛家銀家托管，后來(lái)就送給葛家銀了。沒(méi)有過(guò)戶，但是車輛已經(jīng)不能上路了。葛靜有承擔(dān)民事責(zé)任能力，其私自開車，趙然全不應(yīng)承擔(dān)過(guò)重的責(zé)任；2、馮德翠的誤工費(fèi)計(jì)算偏高，其傷情不屬于特別嚴(yán)重的情形，不應(yīng)按照兩人計(jì)算。馮德翠向一審法院起訴請(qǐng)求：1、馮德翠因交通事故受傷致殘的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)234604.23元【一、醫(yī)療費(fèi)72311.24；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1860元(62天×30元)；三、護(hù)理費(fèi)16294.46元{11101.72元[89.53元（32677元/年÷365天）×62天×2人]+5192.74元[89.53元（32677元/年÷365天）×58天]；四、誤工費(fèi)10430.20元（31462元/年÷365天）×121天]；五、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元（120天×30元）；五、后期治療費(fèi)35000元；六、殘疾賠償金72108.33元{180270.83元[178150元（12725元／年×14年）+2120.83元（12725元／年÷12個(gè)月×2個(gè)月）]×40％）}；七、法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元；八、精神損害撫慰金20000元；九、交通費(fèi)1000元；】，應(yīng)由葛家銀、胡某某、葛靜、趙然全、葛家珍共同連帶在相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠償120000元（含精神撫慰金），剩余部分的損失114604.23元由葛家銀、胡某某、葛靜、趙然全、葛家珍共同連帶按主要責(zé)任的比例賠償80222.96元（114604.23元×70％），葛家銀、胡某某、葛靜、趙然全、葛家珍合計(jì)應(yīng)該賠償200222.96元，扣除葛靜已賠償41000元，葛家銀、胡某某、葛靜、趙然全、葛家珍還應(yīng)賠償159222.96元。2、依法判令由葛家銀、胡某某、葛靜、趙然全、葛家珍承擔(dān)本案的案件受理費(fèi)和保全費(fèi)等訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年4月15日20時(shí)25分許，葛靜駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)二輪摩托車在當(dāng)枝路將馮德翠撞倒，造成葛靜、馮德翠受傷及摩托車受損的交通事故，交警部門認(rèn)定葛靜負(fù)本次事故主要責(zé)任，馮德翠負(fù)次要責(zé)任。鄂Ｅ×××××號(hào)二輪摩托車登記車主為趙然全，屬趙然全、葛家珍夫妻共同財(cái)產(chǎn)。該車輛狀態(tài)為注銷、無(wú)保險(xiǎn)。發(fā)生本案交通事故前，趙然全將該車及車鑰匙交給葛家銀、胡某某夫妻代為保管，葛家銀將該車鑰匙放在其家中的屜子里。葛靜打工回到家里拿了鑰匙，使用該摩托車，并發(fā)生本案交通事故。馮德翠受傷后在當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院住院治療62天，花去醫(yī)療費(fèi)72311.24元。馮德翠的傷情經(jīng)當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定所鑒定為：1、傷殘程度分別為開顱術(shù)后為十級(jí)傷殘、右側(cè)面癱為九級(jí)傷殘、雙耳聽力下降構(gòu)成八級(jí)傷殘、失語(yǔ)構(gòu)成八級(jí)傷殘，2、后續(xù)治療費(fèi)（顱骨修補(bǔ)術(shù)）35000元左右，3、護(hù)理時(shí)間120日，4、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間120日。事故發(fā)生后，葛靜已賠償馮德珍41000元。一審法院認(rèn)為：葛靜駕駛車輛與馮德翠發(fā)生交通事故，造成馮德翠受傷，并負(fù)事故主要責(zé)任，故葛靜應(yīng)承擔(dān)本案事故70%的侵權(quán)賠償責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！惫蜀T德翠的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由葛靜、趙然全在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由葛靜按照事故責(zé)任予以賠償。又因該車發(fā)生交通事故前已被注銷，管理人葛家銀、胡某某和車輛所有人趙然全、葛家珍應(yīng)當(dāng)知道上述缺陷，對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條相關(guān)規(guī)定應(yīng)對(duì)葛靜承擔(dān)的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。馮德翠訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)72311.24元、后續(xù)治療費(fèi)35000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1860元、誤工費(fèi)10430.20元、鑒定費(fèi)2000元符合法律規(guī)定，予以支持。馮德翠訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)計(jì)算有誤，應(yīng)為16293.74元{【11101.23元（32677元/年÷365天）×62天×2人】+5192.51元【（32677元/年÷365天）×58天】}；馮德翠訴請(qǐng)的傷殘賠償金應(yīng)以其中最重的傷殘等級(jí)為基數(shù)，其他傷殘等級(jí)增加賠償指數(shù)，故應(yīng)支持其傷殘賠償金70305.62元{180270.83元[178150元（12725元／年×14年）+2120.83元（12725元／年÷12個(gè)月×2個(gè)月）]×39％）}。根據(jù)本案實(shí)際，對(duì)馮德翠訴請(qǐng)的精神損害撫慰金酌情支持10000元、交通費(fèi)酌情支持500元。綜上，馮德翠因本案交通事故造成的損失共計(jì)222300.80元（醫(yī)療費(fèi)72311.24元、后續(xù)治療費(fèi)35000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1860元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元、護(hù)理費(fèi)16293.74元、誤工費(fèi)10430.20元、傷殘賠償金70305.62元、精神損害撫慰金為10000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2000元）。由葛靜、趙然全在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償10000元、在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償107529.56元，合計(jì)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償117529.56元；下余經(jīng)濟(jì)損失73339.87元【（222300.80元-117529.56元）×70%】，由葛家銀、胡某某、葛靜、趙然全、葛家珍共同賠償。葛靜已賠償馮德翠41000元可在本案中沖抵。綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、馮德翠因本案交通事故造成的損失共計(jì)222300.80元，由葛靜、趙然全在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償117529.56元，已賠償41000元，葛靜、趙然全還應(yīng)賠償76529.56元；由葛靜、葛家銀、胡某某、趙然全、葛家珍共同賠償馮德翠在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外的損失73339.87元；二、駁回馮德翠其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法：由當(dāng)事人匯至法院專戶，帳戶名：當(dāng)陽(yáng)市人民法院；帳號(hào)：17×××59；開戶行：農(nóng)行當(dāng)陽(yáng)壩陵分理處）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1096元，減半收取計(jì)548元（馮德翠已預(yù)交），由馮德翠負(fù)擔(dān)148元，葛靜負(fù)擔(dān)400元。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)，本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人葛家銀、胡某某因與被上訴人馮德翠、葛靜、趙然全、葛家珍機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服當(dāng)陽(yáng)市人民法院（2017）鄂0582民初1498號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)在卷證據(jù)及葛家銀在二審中的陳述，可知趙然全將案涉摩托車放置與葛家銀家中時(shí)，葛家銀明知該車沒(méi)有年檢以及購(gòu)買相應(yīng)保險(xiǎn)，且葛靜沒(méi)有摩托車駕駛資格，但葛家銀并未妥善保管摩托車鑰匙，相反在本案事故發(fā)生前，葛家銀多次允許葛靜使用該車，葛家銀、胡某某雖非案涉車輛的所有權(quán)人，但系管理人，在車輛未經(jīng)年檢、葛靜無(wú)相應(yīng)駕駛資格的情況下，未妥善保管車鑰匙，致葛靜駕車發(fā)生交通事故，葛家銀、胡某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。一審法院根據(jù)二人過(guò)錯(cuò)，判令其在交強(qiáng)險(xiǎn)限額之外承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。綜上所述，葛家銀、胡某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1096元，由葛家銀、胡某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　胡曉靜