原告：葛娟，女，1983年10月27日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)，
委托訴訟代理人：彭穎，湖北乾行律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張威，湖北乾行律師事務(wù)所律師。
被告：武漢祺浩物業(yè)管理有限公司，住所地：武漢市洪山區(qū)友誼大道1018號(hào)建源尚域2棟26層2601室。
法定代表人：鐘燕。
委托訴訟代理人：朱兆雍，湖北松之盛律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：凌子豐，該公司員工，

原告葛娟訴被告武漢祺浩物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱：祺浩物業(yè)公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告葛娟及其委托訴訟代理人彭穎、張威，被告委托訴訟代理人朱兆雍、凌子豐到庭參加訴訟。本案審理過(guò)程中，被告祺浩物業(yè)公司對(duì)原告?zhèn)麣埑潭?、后期治療費(fèi)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期申請(qǐng)重新鑒定，本院依法予以準(zhǔn)許。2018年8月22日，原告依據(jù)重新鑒定意見(jiàn)，變更訴訟請(qǐng)求。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告葛娟訴稱其系光谷自由城住戶，被告系該小區(qū)物業(yè)管理公司。2017年10月26日早8點(diǎn)半，原告出門(mén)上班，在樓道電梯口，恰逢被告保潔人員用濕拖把拖地，因地面濕滑，原告摔倒，摔傷右手，送至武漢市第三醫(yī)院救治，診斷為右肱骨骨折，住院治療11天，前后支出醫(yī)療費(fèi)32977.98元，后經(jīng)湖北天佑法醫(yī)司法鑒定所鑒定，傷殘十級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)25000元，誤工180天，護(hù)理60日，營(yíng)養(yǎng)期90天。原告認(rèn)為小區(qū)樓道保潔工作在被告公司職責(zé)范圍內(nèi)，保潔人員拖地行為屬職務(wù)行為，其侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由被告公司承擔(dān)。被告公司保潔人員用濕拖把拖地，未設(shè)置安全警示標(biāo)志，未提醒過(guò)往住戶注意，未盡管理責(zé)任和注意義務(wù)。對(duì)原告損傷存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定訴至法院。庭審中，因被告申請(qǐng)重新鑒定，根據(jù)新的鑒定意見(jiàn)，原告變更訴訟請(qǐng)求為：一、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)32977.98元、誤工費(fèi)16915.32元、護(hù)理費(fèi)8169.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、后續(xù)治療費(fèi)25000元、鑒定費(fèi)2400元、精神損失費(fèi)20000元，共計(jì)110512.55元，扣除被告墊付17500元，實(shí)際應(yīng)支付93012.55元；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告祺浩物業(yè)公司辯稱：1、被告對(duì)原告的損害沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；2、原告主張護(hù)理、誤工等費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高；3、原告主張精神損害賠償不符合法律規(guī)定。
經(jīng)審理，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告葛娟系武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)光谷自由城1棟32層住戶，被告祺浩物業(yè)公司系該小區(qū)物業(yè)公司，李素珍系被告公司員工，從事日常保潔工作。2017年10月26日上午8點(diǎn)30分左右，被告公司保潔員李素珍在原告住所樓棟32層例行拖地保潔，原告出門(mén)上班。行至樓道電梯口，因地面濕滑，原告不慎摔傷倒地，右臂受傷，原告丈夫李全鋼隨后趕到，與李素珍一同將原告扶起，原告將傷情向被告反映。當(dāng)天，被告派員將原告送醫(yī)就診，原告因傷住院。
2017年10月26日至11月6日，原告在武漢市同仁醫(yī)院，即武漢市第三醫(yī)院接受治療，住院共計(jì)11天，經(jīng)診斷：右肱骨干骨折，住院期間行右肱骨干骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)+骨移植術(shù)。原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額共計(jì)32977.98元。
原告出院后自行委托湖北天佑法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見(jiàn)：外傷致右肱骨遠(yuǎn)端骨折，骨折斷端移位成角，傷殘?jiān)u定為十級(jí)，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)25000元，誤工期180日，護(hù)理期60日，營(yíng)養(yǎng)期90日。原告為此支付鑒定費(fèi)2400元。
被告對(duì)原告自行委托鑒定意見(jiàn)不服，申請(qǐng)重新鑒定。武漢大學(xué)中南醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所重新鑒定意見(jiàn)為：原告右肱骨中下段骨折，不構(gòu)成傷殘，后期治療費(fèi)25000元，傷后誤工期180日，護(hù)理期90日，營(yíng)養(yǎng)期90日。被告為此支付鑒定費(fèi)3000元。雙方對(duì)重新鑒定意見(jiàn)均無(wú)異議，原告據(jù)此鑒定意見(jiàn)變更相關(guān)訴訟請(qǐng)求。
庭審中，原告自述受傷前系武漢小海樽商務(wù)咨詢有限公司員工，從事催收專員工作，試用期工資每月2819.22元。原告丈夫李全鋼作為原告證人，當(dāng)庭陳述被告已于原告受傷當(dāng)日墊付住院費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等17500元，確認(rèn)向被告出具的收條上的收款人“高志遠(yuǎn)”的簽字為李全鋼本人簽字，原告對(duì)上述事實(shí)予以認(rèn)可。被告保潔員李素珍作為被告證人，當(dāng)庭陳述原告在樓梯口摔傷處為其保潔時(shí)剛拖過(guò)的位置，事發(fā)時(shí)，樓道電梯口附近無(wú)臨時(shí)警示或提醒性質(zhì)標(biāo)牌。
原告認(rèn)為被告保潔人員拖地系職務(wù)行為，被告未盡到管理責(zé)任和安全注意義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告損傷承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，雙方協(xié)商賠償未果，故訴至法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任……”、“被侵權(quán)人對(duì)損害發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”。被告工作人員在原告住所樓棟執(zhí)行例行保潔工作任務(wù)時(shí)，因拖地導(dǎo)致地面濕滑，工作區(qū)域附近未擺放警示提醒標(biāo)牌，原告因此不慎滑倒受傷住院，原告損傷與被告工作人員的行為具有直接因果關(guān)系，故用人單位，即被告應(yīng)對(duì)原告受到的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告系完全民事行為能力人，應(yīng)對(duì)自身安全盡到審慎義務(wù)，其知曉被告工作人員每天例行保潔，可以預(yù)見(jiàn)保潔過(guò)后地面濕滑，容易摔倒，故其對(duì)自身摔倒受傷也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。本院綜合考慮雙方過(guò)錯(cuò)程度及注意義務(wù)，酌情認(rèn)定原告承擔(dān)10%責(zé)任，被告承擔(dān)90%責(zé)任。
關(guān)于原告損失計(jì)算問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，本院確定原告損失如下：
1.醫(yī)療費(fèi)32977.98元，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院予以認(rèn)定；
2.誤工費(fèi)16915.32元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，本院認(rèn)定誤工期為180天。原告自述傷前在商務(wù)咨詢公司從事催收工作，試用期月工資2819.22元，被告認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，但未提供相反證據(jù)，原告主張金額未超過(guò)湖北省2017年度租賃和商務(wù)服務(wù)行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的結(jié)果，本院予以認(rèn)可；
3.護(hù)理費(fèi)8169.25元，原告主張按照32677元年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合鑒定意見(jiàn)90天護(hù)理期限確定。未超過(guò)湖北省2017年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)可；
4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元，原告住院共計(jì)11天，其要求按照50元天計(jì)算，未超出標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)定；
5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)90天營(yíng)養(yǎng)期確定，按50元天計(jì)算，未超出標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)定；
6.后續(xù)治療費(fèi)25000元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，本院予以認(rèn)定；
7.鑒定費(fèi)2400元，根據(jù)原告提交票據(jù)，據(jù)實(shí)計(jì)算。
原告主張精神損失費(fèi)，但其損傷未構(gòu)成傷殘，該項(xiàng)主張于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，原告上述損失共計(jì)90512.55元，應(yīng)由其自行承擔(dān)10%，即9051.26元，被告承擔(dān)90%，即81461.29元。被告墊付相關(guān)費(fèi)用17500元，原告對(duì)此予以認(rèn)可，應(yīng)予抵扣，被告實(shí)際應(yīng)向原告賠償63961.29元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十六條、第二十六條、第三十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢祺浩物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告葛娟賠償63961.29元；
二、駁回原告葛娟的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理1507元（已減半收?。稍娓鹁曦?fù)擔(dān)151元，被告武漢祺浩物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)1356元（此款已由原告葛娟預(yù)繳，被告武漢祺浩物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告葛娟）。重新鑒定費(fèi)3000元，由被告武漢祺浩物業(yè)管理有限公司自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67967；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 任暢

書(shū)記員： 趙素依