原告葛某某。
委托代理人周剛，河北國(guó)尚律師事務(wù)所律師。
被告中煤第五建設(shè)有限公司第三十一工程處，住所地邯鄲市復(fù)興區(qū)聯(lián)紡西路72號(hào)。
負(fù)責(zé)人孫富剛，該工程處處長(zhǎng)。
委托代理人王在錦，該工程處職工。
委托代理人劉銀霞，該工程處職工。

原告葛某某與被告中煤第五建設(shè)有限公司第三十一工程處（以下簡(jiǎn)稱中煤三十一工程處）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告葛某某的委托代理人周剛，被告中煤三十一工程處的委托代理人王在錦、劉銀霞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告葛某某1986年3月開始在被告處工作，建立起勞動(dòng)關(guān)系。原、被告于2008年1月1日訂立勞動(dòng)合同，合同期限自2008年1月1日至2010年12月31日。原告2010年2月份請(qǐng)事假一個(gè)月，之后長(zhǎng)期離崗，不在被告處工作。2014年12月原告向邯鄲市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委以申請(qǐng)人超過仲裁時(shí)效為由，于2015年2月26日作出（2015）30號(hào)不予受理案件通知書原告葛某某不服，遂訴至本院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條第一項(xiàng)有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止：（一）勞動(dòng)合同期滿的；?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第三項(xiàng)人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，對(duì)下列情形，視為勞動(dòng)法第八十二條規(guī)定的“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”：（三）勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭(zhēng)議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。勞動(dòng)者不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。本案中，雙方的勞動(dòng)合同終止時(shí)間為2010年12月31日，原告于2014年12月申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，已明顯超過仲裁時(shí)效。
關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。本案中原告并未舉證其相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用無法補(bǔ)辦的情形，本院對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求不予處理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告葛某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告葛某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　吳　杰 審判員　張巖峰 審判員　韋安兵

書記員：郭艷芬