上訴人（原審原告、反訴被告）：葛南，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市鹿泉區(qū)。
委托訴訟代理人：劉永奇，河北晟舜律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）：河北泰某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石家莊市新華區(qū)植物園路33號(hào)岳村村委會(huì)辦公樓5-7層。
法定代表人：牛延君，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：郭江濤，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：賈淑東，河北厚正律師事務(wù)所律師。

上訴人葛南因與被上訴人河北泰某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省石家莊市新華區(qū)人民法院（2017）冀0105民初2537號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月30日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2013年5月16日，河北泰某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（甲方）與葛南（乙方）簽訂《百島綠城房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議》。協(xié)議約定，乙方認(rèn)購(gòu)10號(hào)樓1單元1803室，目前該套住宅暫測(cè)建筑面積共計(jì)約88.89平方米，上述面積為施工圖紙暫測(cè)面積，最終以房屋權(quán)屬登記部門認(rèn)定的面積為準(zhǔn)，總房?jī)r(jià)款實(shí)行多退少補(bǔ)，按照本合同中約定的該套住宅的單價(jià)據(jù)實(shí)核算；按建筑計(jì)算該套住宅的單價(jià)為4487.5元/平方米，總房?jī)r(jià)398894元，上述總房?jī)r(jià)款中含燃?xì)饧Y款、暖氣初裝費(fèi)，不含有線電視及通訊設(shè)備的初裝費(fèi)費(fèi)用由客戶自行負(fù)擔(dān)。其他費(fèi)用由乙方應(yīng)按石家莊有關(guān)規(guī)定繳納；乙方應(yīng)于簽訂本協(xié)議當(dāng)天，將首期款128894元一次性支付給甲方，其他房款270000元辦理商業(yè)按揭貸款手續(xù)，并于甲方通知之日起5日內(nèi)將辦理按揭貸款所需的資料一并提供齊全；甲方于2015年9月30日前將該商品房交付乙方使用；在甲方取得該項(xiàng)目《商品房預(yù)售許可證》后通知乙方，乙方自通知之日起15日內(nèi)與甲方簽訂正式《商品房買賣合同》，同時(shí)本協(xié)議自動(dòng)失效并由甲方收回；甲方未能在本協(xié)議約定的最后交房期限將該商品房交付乙方使用的，逾期交付30個(gè)工作日內(nèi)，甲方不承擔(dān)違約責(zé)任；逾期交付超過(guò)30個(gè)工作日，自30個(gè)工作日次日起至實(shí)際交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之零點(diǎn)五的違約金；乙方未能在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)簽訂本協(xié)議并未付清購(gòu)房款的視為違約，已定房號(hào)不再予以保留，所交購(gòu)房款在1個(gè)月期滿后的3個(gè)工作日內(nèi)全額無(wú)息退還；乙方未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)與甲方簽訂《商品房買賣合同》的視為違約，甲方有權(quán)單方解除本協(xié)議，將該房屋另行出售，售出房屋30日后甲方將乙方所交房款全額無(wú)息退還；乙方必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)辦理貸款手續(xù)，并應(yīng)按照央行房貸政策要求執(zhí)行，因乙方原因?qū)е聼o(wú)法辦理貸款手續(xù)或增加首付款額度的，乙方應(yīng)當(dāng)支付剩余房款或者首付差額款。如乙方未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)辦理貸款手續(xù)，或因乙方原因不能辦理貸款并不能支付剩余全部房款的，甲方有權(quán)將該房屋另行出售，售出房屋30日后甲方將乙方所交房款全額無(wú)息退還等。
協(xié)議簽訂后，葛南按約支付了首付款，后于2016年10月2日補(bǔ)交房屋面積差導(dǎo)致的房屋差價(jià)款，河北泰某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于補(bǔ)款當(dāng)日為葛南出具了金額為131504元的房款收據(jù)及房款確認(rèn)單，該房款確認(rèn)單顯示：房號(hào)10-1-1803，預(yù)測(cè)面積91.70m2，單價(jià)4487.5元/m2，首付金額131504元，貸款額280000元。河北泰某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的百島綠城項(xiàng)目是于2016年9月30日取得商品房預(yù)售許可證。案涉房屋在2015年9月30日未能交付，現(xiàn)已具備交付條件。葛南于2016年10月中旬提交貸款所需資料，因葛南之前貸款尚未結(jié)清，暫不符合貸款條件。葛南后于2017年3月18日將前次貸款結(jié)清證明交與中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司石家莊市友誼大街支行，2017年3月22日商業(yè)按揭貸款審批通過(guò)，葛南并將相關(guān)信息告知河北泰某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工作人員。河北厚正律師事務(wù)所接受河北泰某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托于2017年4月1日向葛南發(fā)律師函，通知葛南收到律師函后7日內(nèi)按協(xié)議約定辦理貸款或者支付剩余房款及簽訂《商品房買賣合同》事宜。中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司石家莊市友誼大街支行于2017年4月24日出具向葛南出具個(gè)人消費(fèi)貸款審批通知書。河北泰某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司稱多次通知葛南到公司辦理手續(xù)房號(hào)不予保留解除合同等事項(xiàng)，但未提供相應(yīng)充分有效證據(jù)，葛南對(duì)此否認(rèn)。雙方為《百島綠城房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議》的履行或解除問(wèn)題發(fā)生糾紛，后葛南于2017年5月9日向法院提起訴訟，河北泰某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2017年6月8日提起反訴。葛南在一審?fù)彆r(shí)表示可一次性付款。

本院認(rèn)為，上訴人葛南與被上訴人河北泰某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《百島綠城房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，河北泰某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已經(jīng)按照約定收受購(gòu)房款，且在2016年9月30日取得商品房預(yù)售許可證，故當(dāng)事人所簽訂的房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同，合法有效，其證據(jù)效力予以確認(rèn)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，上訴人葛南在履約過(guò)程中是否構(gòu)成根本違約，雙方所簽訂的房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議應(yīng)否解除。按照雙方所簽訂的協(xié)議約定，乙方必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)辦理貸款手續(xù)，因乙方原因?qū)е聼o(wú)法辦理貸款手續(xù)，乙方應(yīng)當(dāng)支付剩余房款。對(duì)于規(guī)定時(shí)間辦理和支付剩余房款的程序及方式，雙方對(duì)此并未明確約定。河北泰某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司稱多次通知葛南辦理，后又多次通知葛南到公司辦理手續(xù)房號(hào)不予保留解除合同等事項(xiàng)，但未提供相應(yīng)充分有效證據(jù)加以證實(shí)，故不予認(rèn)定。按河北泰某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在“情況概述”稱葛南在2017年3月22日房貸通過(guò)后與公司員工聯(lián)系，公司員工告知葛南公司要解除協(xié)議，該陳述與律師函通知限期辦理貸款或者支付剩余房款及簽訂《商品房買賣合同》的內(nèi)容相矛盾，故由此并不能認(rèn)定河北泰某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司關(guān)于解除協(xié)議已盡到合理通知義務(wù)。葛南按約支付房屋首付款，并辦妥銀行按揭貸款事宜，其行為并不構(gòu)成根本性違約，故河北泰某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司要求解除雙方所簽訂的房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議的反訴請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，依法不予支持。葛南要求河北泰某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司繼續(xù)履行合同交付房屋，依法予以支持。河北泰某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按協(xié)議約定在2015年9月30日前交付房屋，已構(gòu)成違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，但考慮葛南在辦理銀行按揭貸款上因前次貸款尚未結(jié)清，導(dǎo)致貸款審批通過(guò)時(shí)間在一定程度上遲延，故葛南要求賠償延期交房違約金，理?yè)?jù)不足，不予支持。
綜上所述，葛南的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 許毅鵬
審判員 趙增志
審判員 姜瑞祥

書記員： 默朋立