王某某
周濤（河北向方律師事務所）
葛某某
馬波（河北昊宇律師事務所）

上訴人（原審被告）:王某某。
委托代理人:周濤，河北向方律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:葛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址秦皇島市海港區(qū)河北大街中段137號，公民身份號碼xxxx。
委托代理人:馬波，河北昊宇律師事務所律師。
上訴人王慧宇因民間借貸糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第2041號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明，2011年5月，原告通過劉鳳華介紹認識了被告，被告向原告介紹有關投資事宜，同年5月5日，原告通過農業(yè)銀行賬戶向被告轉賬7萬元。
后原告催促被告返還投資本息，被告以該款項已匯至德資本銀行賬戶為由，拒絕返還。
2012年10月，原告向秦皇島海港公安分局太陽城派出所報案，稱被告以介紹投資為名詐騙7萬元，但公安機關未按刑事案處理。
2014年1月10日，被告為原告出具欠條一份，載明“今欠葛某某人民幣柒萬元整欠款人王某某2014年1月10日。
”在庭審過程中，原告認可該款項最初不是借款，但被告出具欠條的行為已說明雙方已存在債權債務關系，故被告應承擔清償責任。
本院認為，葛某某通過銀行轉給王某某的7萬元款項，轉款之初，雙方均認可該款用于投資德資本。
但很快葛某某發(fā)現(xiàn)被騙，要求王某某還錢，王某某因無錢遂出具欠條。
王某某認為該款已經(jīng)打入德資本公司進行了投資，但其提供的銀行對賬明細（賬號62×××15）僅能顯示轉款事實，不能證明已經(jīng)將葛某某的7萬元進行了投資，一方面該賬號與葛某某將款轉入王某某的賬號（62×××12）不是同一賬號；另一方面，除了葛某某，還有多人通過王某某轉款，賬號62×××15的交易頻率較高，不能確定是否將葛某某的款項進行了投資；第三，王某某不能出具顯示葛某某的款項已經(jīng)進行投資的直接證據(jù)，如出資證明等；第四，德資本也沒有對葛某某的投資進行確認，葛某某并沒有收到或發(fā)現(xiàn)投資7萬元的信息。
因而，王某某主張已經(jīng)進行投資的事實證據(jù)不足，應承擔舉證不能的法律后果。
關于欠條受脅迫所寫的事實，無證據(jù)證明，本院不予認定。
葛某某主張返還7萬元款項，有銀行轉款憑證及王某某所寫欠條為證，雙方債權債務關系明確，證據(jù)充分，本院予以支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1550元由上訴人王某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，葛某某通過銀行轉給王某某的7萬元款項，轉款之初，雙方均認可該款用于投資德資本。
但很快葛某某發(fā)現(xiàn)被騙，要求王某某還錢，王某某因無錢遂出具欠條。
王某某認為該款已經(jīng)打入德資本公司進行了投資，但其提供的銀行對賬明細（賬號62×××15）僅能顯示轉款事實，不能證明已經(jīng)將葛某某的7萬元進行了投資，一方面該賬號與葛某某將款轉入王某某的賬號（62×××12）不是同一賬號；另一方面，除了葛某某，還有多人通過王某某轉款，賬號62×××15的交易頻率較高，不能確定是否將葛某某的款項進行了投資；第三，王某某不能出具顯示葛某某的款項已經(jīng)進行投資的直接證據(jù)，如出資證明等；第四，德資本也沒有對葛某某的投資進行確認，葛某某并沒有收到或發(fā)現(xiàn)投資7萬元的信息。
因而，王某某主張已經(jīng)進行投資的事實證據(jù)不足，應承擔舉證不能的法律后果。
關于欠條受脅迫所寫的事實，無證據(jù)證明，本院不予認定。
葛某某主張返還7萬元款項，有銀行轉款憑證及王某某所寫欠條為證，雙方債權債務關系明確，證據(jù)充分，本院予以支持。

綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1550元由上訴人王某某負擔。

審判長：張新華
審判員：呂銘
審判員：潘小雙

書記員：張霞